民事虛假訴訟的刑法規(guī)制

王媛媛?林倩?姚書云?郭凱旋

摘 要：本文以新修訂民訴法對(duì)虛假訴訟行為的規(guī)制為視角，提出如何進(jìn)行刑事規(guī)范的質(zhì)疑。首先，分析了虛假訴訟行為的特點(diǎn)、危害性；其次，探求了進(jìn)行刑法規(guī)制的必要性；隨后，采取比較法、調(diào)查法等方式，通過(guò)借鑒其他國(guó)家立法規(guī)定，深入分析我國(guó)在處理虛假訴訟問(wèn)題時(shí)刑事立法及司法實(shí)踐中的不足，進(jìn)而提出設(shè)立虛假訴訟罪的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：民事虛假訴訟；危害性；虛假訴訟罪

“本文系2013年西南政法大學(xué)本科生科研訓(xùn)練創(chuàng)新活動(dòng)資助項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：民事虛假訴訟的刑法規(guī)制---新修訂民訴法視角下虛假訴訟罪設(shè)立的必要性，項(xiàng)目編號(hào)：13XZ-BZX-003”

當(dāng)今社會(huì)，隨著權(quán)利本位觀念的確立，訴權(quán)濫用現(xiàn)象日益嚴(yán)重，民事虛假訴訟案件普遍增多。虛假訴訟行為不僅損害國(guó)家、社會(huì)、第三人利益，也嚴(yán)重妨害民事訴訟的正常進(jìn)行、擾亂司法秩序。由此，對(duì)其規(guī)制顯得尤為迫切。新民事訴訟法呼應(yīng)了這一現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)制新的法律規(guī)則限制虛假訴訟行為，雖可圈可點(diǎn)，然而，立法上的突破也“衍生”了困境。所謂困境，即對(duì)虛假訴訟行為如何定罪的問(wèn)題。毋庸置疑，虛假訴訟行為從主觀惡性、行為手段、行為后果和危害性來(lái)看，達(dá)到一定程度，超出民事責(zé)任的范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用作為最后性保障手段的刑事法律規(guī)范，依法追究刑事責(zé)任。

1 虛假訴訟的概念界定及社會(huì)危害性分析

1.1 虛假訴訟行為的概念界定

1.新修訂民訴法視野下虛假訴訟行為的含義

我國(guó)民事訴訟法將虛假訴訟定性為民事訴訟的妨害行為，適用民事強(qiáng)制措施，新修訂民訴法第112條、113條規(guī)定：當(dāng)事人惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書所確立的義務(wù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。通過(guò)規(guī)定嚴(yán)格法律責(zé)任的方式遏制虛假訴訟行為。[1]

虛假訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為謀取不正當(dāng)利益，惡意串通，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)使法院作出錯(cuò)誤判決，從而達(dá)到自己的非法目的。例如：債務(wù)人甲為逃避對(duì)債權(quán)人乙的到期債務(wù)，與第三人丙惡意串通，虛構(gòu)甲丙之間借貸關(guān)系并偽造借條，通過(guò)訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使甲對(duì)乙的債務(wù)無(wú)法履行，嚴(yán)重?fù)p害了乙的合法權(quán)益。

2.虛假訴訟行為的特點(diǎn)

（1）案件類型主要集中在某些特定領(lǐng)域。涉及合同領(lǐng)域、物權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域、婚姻家庭糾紛領(lǐng)域等。虛假訴訟案常常高發(fā)于以下幾類案件： 被告為資不抵債的訴訟主體， 尤其是其財(cái)產(chǎn)已進(jìn)入法院執(zhí)行拍賣程序的案件；國(guó)有、集體企業(yè)，尤其是改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被告的案件； 政府規(guī)劃拆遷區(qū)范圍內(nèi)的公民作為訴訟主體的分家、析產(chǎn)繼承、買賣案件；提起離婚訴訟前的某一時(shí)期， 夫或妻一方經(jīng)法院裁決債務(wù)案件異乎尋常多的離婚案件；其他可疑的案件。

（2）多以調(diào)解方式結(jié)案。當(dāng)事人更樂(lè)于選擇調(diào)解或和解方式，其原因在于程序簡(jiǎn)便、快捷，在雙方平等自愿原則下，不需查明案件真實(shí)情況，當(dāng)事人無(wú)需為此偽造證據(jù)或在審判程序中作秀，降低了訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（3）雙方當(dāng)事人之間有著特殊關(guān)系。這種特殊關(guān)系或表現(xiàn)為親戚、朋友等身份關(guān)系，或表現(xiàn)為金錢等特殊利益關(guān)系。正因?yàn)榇?，?dāng)事人惡意串通便有了共同基礎(chǔ)，產(chǎn)生了“合作”的動(dòng)力。

3.虛假訴訟行為的危害性分析

虛假訴訟行為的產(chǎn)生，究其原因，可以概括為以下幾個(gè)方面：首先，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化；其次，立法缺乏相應(yīng)的制裁，更加劇了虛假訴訟行為的猖獗；再次，缺乏相應(yīng)的法律救濟(jì)，利益受損害的國(guó)家、社會(huì)、第三人救濟(jì)途徑不足。

虛假訴訟行為后果較為嚴(yán)重。一方面，損害國(guó)家、社會(huì)和第三人利益；另一方面，擾亂司法秩序，妨害民事訴訟的正常進(jìn)行，也會(huì)導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象的產(chǎn)生。

2 虛假訴訟行為的理論考察

2.1 對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行刑法規(guī)制的必要性

1.受損利益救濟(jì)的需要。對(duì)權(quán)利的救濟(jì)而言，賦予當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)實(shí)屬必要，與此同時(shí)，通過(guò)法律實(shí)施，減少不法行為的產(chǎn)生，在很多程度上可以減少權(quán)利受損現(xiàn)象。

2.從本質(zhì)上講，虛假訴訟行為是一種民事訴訟的妨害行為。民事訴訟公正和效率價(jià)值及民事訴訟的目的論要求排除訴訟妨害行為，維護(hù)正常的民事訴訟程序。我國(guó)民事立法對(duì)虛假訴訟的規(guī)制體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定。誠(chéng)實(shí)信用作為民事訴訟基本原則在賦予司法人員自由裁量權(quán)的同時(shí)，也要求當(dāng)事人遵守誠(chéng)信（真實(shí)）義務(wù)。若當(dāng)事人采取偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)的方式損害國(guó)家、社會(huì)和他人利益的，法院可依誠(chéng)信原則對(duì)此行為加以否定和排除；二是有關(guān)適用民事強(qiáng)制措施的規(guī)定，該規(guī)定在上文中已經(jīng)提到；三是有關(guān)第三人撤銷之訴的規(guī)定，體現(xiàn)在新民訴法第56條第（三）款。第三人在符合法定條件下，可以請(qǐng)求法院變更或撤銷錯(cuò)誤的或損害其合法權(quán)益的法律文書。然而，民事規(guī)制難以有效遏制虛假訴訟行為，且在其因嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)或第三人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或因偽造證據(jù)等行為嚴(yán)重破壞司法秩序足以構(gòu)成犯罪時(shí)，刑事懲罰實(shí)屬正當(dāng)和必要。

3.保障社會(huì)利益和司法秩序的需要。防止訴權(quán)濫用是訴權(quán)保障另一方面，當(dāng)事人濫用訴權(quán)，進(jìn)行虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，即在駁回其請(qǐng)求的同時(shí)，根據(jù)情節(jié)輕重，予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

2.2 國(guó)外主要國(guó)家有關(guān)虛假訴訟的刑事立法概況

對(duì)虛假訴訟行為的刑事處罰，我國(guó)在實(shí)踐中或歸入財(cái)產(chǎn)犯罪或歸入妨害司法罪中，依行為人具體行為方式的不同定詐騙罪、敲詐勒索罪、偽造證據(jù)罪等。上述罪名在解釋虛假訴訟行為時(shí)要么不合理，要么罪刑不相適應(yīng)，難以發(fā)揮刑法懲罰犯罪、保障社會(huì)秩序的功能。考察國(guó)外立法，主要存在以下幾種情況：

1.直接規(guī)定訴訟欺詐罪或相似罪名。

意大利刑法對(duì)虛假訴訟行為專門作出規(guī)定，罪名為“訴訟欺詐”。并規(guī)定在“侵犯司法管理罪”中；新加坡刑法對(duì)虛假訴訟行為規(guī)定了相似罪名，即“采用欺騙手段接受非應(yīng)得數(shù)額的判決罪”、“采用欺騙手段或者不誠(chéng)實(shí)地在法庭提出權(quán)利要求罪”，并規(guī)定在“妨害司法罪”中。

2.以詐騙罪定罪

德國(guó)刑法和刑事司法中以詐騙罪對(duì)虛假訴訟行為追究刑事責(zé)任，認(rèn)為虛假訴訟是一種特殊形式的“三角詐騙”，認(rèn)為法院既是被騙者，又是交付者。日本刑法同樣采取該理論。

3.以財(cái)產(chǎn)犯罪和妨害司法罪分別處罰

這與我國(guó)立法和司法實(shí)踐大體相同。如：西班牙刑法將虛假訴訟行為分為侵財(cái)性和非侵財(cái)性兩種類型，其中，侵財(cái)性虛假訴訟作為詐騙罪的結(jié)果加重犯，其刑法規(guī)定“假借訴訟程序行騙的，處6個(gè)月以上一年以下徒刑”，刑罰高于普通詐騙。

3 我國(guó)現(xiàn)行立法存在的問(wèn)題及完善

3.1 “虛假”的認(rèn)定較為模糊

正因?yàn)椤疤摷佟闭J(rèn)定上的困難，也相應(yīng)降低了該條文在司法實(shí)踐中的適用。在一般的民事訴訟中，兩造對(duì)立，雙方利益的沖突有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，正確適用法律以解決糾紛。而當(dāng)民事訴訟規(guī)則和程序（尤其是自認(rèn)和認(rèn)諾）運(yùn)用于當(dāng)事人惡意串通，虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)的行為時(shí)，其作用則難以發(fā)揮，進(jìn)而阻礙案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。

“虛假”內(nèi)涵的模糊性和判斷標(biāo)準(zhǔn)的不確定性需要法官正確行使自由裁量權(quán)，在審理案件時(shí)，保持足夠的警惕性并善于總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，由于虛假訴訟行為本身造成對(duì)他人合法權(quán)益的損害，允許權(quán)利受損一方尋求救濟(jì)的現(xiàn)在應(yīng)適當(dāng)減少。

3.2 對(duì)虛假訴訟行為引起的后果救濟(jì)途徑不足

當(dāng)事人惡意串通，通過(guò)虛假訴訟行為損害他人合法權(quán)益，無(wú)論其目的是否達(dá)到，“法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求···”。在法院未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人虛假訴訟而做出錯(cuò)誤判決的情況下，受害的第三方可以通過(guò)第三人撤銷之訴或民事再審程序獲得救濟(jì)。而在多數(shù)情況下，當(dāng)受害方為自然人時(shí)，第三人撤銷之訴和民事再審程序較易適用，而當(dāng)國(guó)家利益、公共利益受到損害時(shí)，權(quán)利如何救濟(jì)則陷入困境。雖然公益訴訟已納入民事訴訟領(lǐng)域，但只限于環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益的公共利益，范圍較為狹窄。

具體而言，在承認(rèn)有權(quán)提起公益訴訟的主體可以作為有獨(dú)立或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人情況下，其參加的案件范圍也僅限于兩類，在行使撤銷權(quán)的范圍上當(dāng)然也受到相應(yīng)限制。因此，在國(guó)家利益、公共利益受損的情況下，對(duì)其救濟(jì)不易實(shí)現(xiàn)，這也將成為理論和實(shí)務(wù)中的難題。為減少此種情況的發(fā)生，可以較對(duì)自然人利益侵犯而言適當(dāng)加大當(dāng)事人的不利后果。

3. 3 虛假訴訟行為如何進(jìn)行刑事處罰存在模糊性

虛假訴訟行為存在一定的社會(huì)危害性，在其情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的情況。對(duì)虛假訴訟行為如何定罪，理論上和實(shí)踐中存在詐騙罪說(shuō)、構(gòu)成妨害司法罪說(shuō)、無(wú)罪說(shuō)，也有學(xué)者提出應(yīng)新增虛假訴訟罪，以順應(yīng)民事訴訟的需要。具體分析如下：

對(duì)于詐騙罪而言，其客體為公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出財(cái)產(chǎn)處分行為。而虛假訴訟作為妨害民事訴訟的行為，盡管采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為且以非法占有為目的，但被欺騙對(duì)象（法院）并未因此處分財(cái)產(chǎn)，遭受損失。真正的受害人（與爭(zhēng)議案件相關(guān)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人）并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，而是基于判決的既判力而承擔(dān)責(zé)任。更值得注意的是，虛假訴訟更多的是擾亂司法秩序、破壞正常的司法活動(dòng)，而非單純侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)歸入妨害司法罪的范疇。以具體的妨害司法罪定罪處罰。

對(duì)于無(wú)罪說(shuō)，由于立法已明確規(guī)定了虛假訴訟行為的法律后果，即在構(gòu)成犯罪時(shí)追究刑事責(zé)任。若虛假訴訟行為中當(dāng)事人采取以暴力、威脅、賄賂等方法阻止證人作證因其符合刑法第307條妨害作證罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以妨害作證罪定罪處罰。

4.建議新增“虛假訴訟罪”

通過(guò)上文的分析可以得出以下結(jié)論：設(shè)立虛假訴訟罪有其必要性和合理性。在一定程度上，有利于打擊惡意訴訟損害他人合法權(quán)益的行為。

虛假訴訟行為方式多種多樣，如果沒(méi)有規(guī)定虛假訴訟罪會(huì)出現(xiàn)以下情況，從總體上看，在目前刑事立法框架下，若當(dāng)事人采用虛假訴訟行為，情節(jié)嚴(yán)重，達(dá)到刑事犯罪的程度，僅可依妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪定罪處罰。由此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)事人只有在偽造證據(jù)方面達(dá)到犯罪程度，才能追究刑事責(zé)任，而其他虛假訴訟行為只能采取民事制裁措施，其弊端可窺見一斑。

無(wú)論當(dāng)事人采取何種方式，只要達(dá)到一定數(shù)額造成嚴(yán)重?fù)p失或?qū)λ痉ㄖ刃驀?yán)重破壞構(gòu)成犯罪，即可以虛假訴訟罪追究刑事責(zé)任，從而達(dá)到全面規(guī)制虛假訴訟行為的效果。同時(shí)，突破了刑事理論上的困境。

參考文獻(xiàn)

[1]宋朝武.民事訴訟法學(xué).[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2013年

[2]尉蘭琴.試論虛假訴訟.[J].載《隴東學(xué)院學(xué)報(bào)》.2010年

[3]馮艷萍.論民事審判中虛假訴訟的刑法規(guī)制.[J].載《法制與社會(huì)》.2012年