微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨pilon骨折的臨床分析

摘要：目的 探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定在脛骨pilon骨折中的應(yīng)用價(jià)值。方法 選取我院接收的116例脛骨pilon骨折患者作為本次的研究對(duì)象，以隨機(jī)分配原則將所有研究對(duì)象分為觀察組和對(duì)照組，每組58例，對(duì)照組采用切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組患者則采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，術(shù)后比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果 兩組患者骨折愈合總有效率比較有顯著性差異（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間比較均明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），且觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生比較明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 給予脛骨pilon骨折患者微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療可有效的促進(jìn)患者骨折愈合，且不良反應(yīng)少，有較高的應(yīng)用價(jià)值，可推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；脛骨pilon骨折；切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)

脛骨pilon骨折是一種高能量損傷，其治療難度較大，尤其是對(duì)于骨折粉碎且合并軟組織損傷癥狀的患者，傳統(tǒng)手術(shù)治療極易導(dǎo)致軟組織損傷程度加重，甚至?xí)鸩l(fā)癥[1]。因而臨床上仍需探討更加安全有效的治療方式。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療術(shù)逐漸在臨床上得到廣泛的應(yīng)用，并取得了良好的效果。我院為探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定在脛骨pilon骨折中的應(yīng)用價(jià)值，采用切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)及微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)兩種方式對(duì)接收的116例患者進(jìn)行治療，且效果顯著。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院自2013年3月～2014年3月接收的116例脛骨pilon骨折患者作為本次的研究對(duì)象，以隨機(jī)分配原則將所有研究對(duì)象分為觀察組和對(duì)照組，每組58例，觀察組中男性患者41例，女性患者17例，患者年齡為19～61歲，平均年齡為42.3歲；受傷原因：墜落傷35例，撞擊傷16例，重物壓傷7例；左側(cè)36例，右側(cè)22例；Ruedi-Allgower分型：Ⅰ型15例，Ⅱ型30例，Ⅲ型13例；對(duì)照組中男性患者42例，女性患者16例，患者年齡為18～62歲，平均年齡為44.2歲；受傷原因：墜落傷36例，撞擊傷15例，重物壓傷7例；左側(cè)35例，右側(cè)23例；Ruedi-Allgower分型：Ⅰ型16例，Ⅱ型28例，Ⅲ型14例；兩組患者臨床資料比較無(wú)較大差異（P>0.05），可進(jìn)行比較。

1.2方法 觀察組58例患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，術(shù)前行麻醉處理，取患者仰臥位，并在C型臂X光機(jī)透視下行脛骨骨折閉合復(fù)位治療；對(duì)于病情嚴(yán)重的患者可給予其一期植入字體髂骨治療，取得滿意復(fù)位效果后可利用克氏針進(jìn)行固定；然后于內(nèi)踝部位切開(kāi)適當(dāng)大小的切開(kāi)，并利用剝離器在患者脛骨內(nèi)側(cè)建立深筋膜及骨膜隧道。選用AO脛骨遠(yuǎn)端解剖型鎖定鈦鋼板自隧道插入，同時(shí)由C型臂明確位置。利用克氏針對(duì)鋼板進(jìn)行固定，并用相同的鋼板進(jìn)行固定，并在脛骨內(nèi)側(cè)切開(kāi)適當(dāng)大小的螺釘切口。于骨折遠(yuǎn)端置入螺釘，并對(duì)脛骨力線進(jìn)行檢查，若有棱角或畸形現(xiàn)象發(fā)生則應(yīng)及時(shí)進(jìn)行矯正；然后用扭力改錐鎖定螺釘，最后關(guān)閉切口。對(duì)照組58例患者則采用切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，治療后比較兩組患者的中出血量、骨折愈合時(shí)間、骨折愈合總有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.3骨折愈合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：治療后患者的臨床癥狀及體征均消失，經(jīng)X線檢查患者骨折地方有連續(xù)性骨痂生成，且骨折線基本消失；顯效：治療后患者的臨床癥狀及體征明顯好轉(zhuǎn)，經(jīng)X線檢查患者骨折地方有大量骨痂生成；有效：治療后患者的臨床癥狀及體征均均有所該改善，經(jīng)X線檢查患者骨折地方有骨痂生成；無(wú)效：治療后患者的臨床癥狀及體征無(wú)明顯改善，甚至加重[2]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本次研究中所選取的116例脛骨pilon骨折的臨床資料均采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，以（x±s）形式表示計(jì)量資料，同時(shí)進(jìn)行t檢驗(yàn)，組間比較則展開(kāi)χ2檢驗(yàn)，若P<0.05則表示差異性顯著，記為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較 觀察組患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療后其總有效率為94.8%，對(duì)照組患者采用切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療后其總有效率為79.3%，兩組患者比較有較大差異（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

2.2兩組患者骨折愈合時(shí)間及術(shù)中出血量比較 觀察組患者骨折愈合時(shí)間為（32.2±6.3）d，術(shù)中出血量為（100.5±46.5）mL；對(duì)照組患者骨折愈合時(shí)間為（40.3±4.6）d，術(shù)中出血量為（245.5±86.5）mL；兩組患者骨折愈合時(shí)間及術(shù)中出血量比較均有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組58例患者中僅2例患者發(fā)生淺表皮膚感染現(xiàn)象，其并發(fā)癥發(fā)生率為3.6%，對(duì)照組58例患者中4例患者發(fā)生骨折移位現(xiàn)象，3例患者發(fā)生急性愈合現(xiàn)象，其并發(fā)癥發(fā)生率為12.1%，兩組患者比較有明顯差異（P<0.05）。

3討論

脛骨pilon骨折是一種高能量損傷，患者所伴有嚴(yán)重軟組織損傷，加之其解剖上的軟組織環(huán)境較為脆弱，因而使得其治療難度大大增加[3]。臨床上通常將手術(shù)治療作為該病的常用治療方式，而較常見(jiàn)的手術(shù)方式主要有切開(kāi)復(fù)位鋼板螺釘固定、有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療等幾種。然而切開(kāi)復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定治療方式極易引發(fā)切口不閉合、切緣皮膚壞死、骨不連、內(nèi)植物外露、骨折延遲愈合等并發(fā)癥；而采用有限內(nèi)固定加外固定支架固定治療時(shí)外固定支架往往需跨關(guān)節(jié)固定，且其穩(wěn)定性較差，極易發(fā)生骨折移位現(xiàn)象，此外，還極易引起針道松動(dòng)、針道感染等并發(fā)癥，從而對(duì)治療效果產(chǎn)生嚴(yán)重的影響[4]。因此，臨床上仍需繼續(xù)探討研究更加有效的治療方式。近些年來(lái)，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展及完善，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)逐漸在脛骨pilon骨折的治療中得到應(yīng)用，該治療方式可保持骨折端血運(yùn)，且有助于患者盡早進(jìn)行關(guān)節(jié)功能鍛煉；相對(duì)于其他治療方式而言其可有效的避免患者在軟組織損傷期進(jìn)行手術(shù)，從而可在術(shù)中對(duì)軟組織進(jìn)行保護(hù)，以防手術(shù)時(shí)對(duì)軟組織造成再次損傷；同時(shí)該手術(shù)治療時(shí)將鋼板治愈骨膜表面，可取得較為穩(wěn)定的固定效果，從而可為骨折端局部血供情況提供保護(hù)，為骨折愈合提供良好的生物學(xué)環(huán)境，從而可有效的促進(jìn)骨折愈合[5]。

本次研究結(jié)果顯示兩組患者骨折愈合總有效率比較有顯著性差異（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間比較均明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），且觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生比較明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。這就表明給予脛骨pilon骨折患者微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療可有效的促進(jìn)患者骨折愈合，且不良反應(yīng)少，有較高的應(yīng)用價(jià)值，可推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐祖林，潘煥生.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療32例高能量脛骨Pilon骨折的療效觀察[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)，2014，40（1）：37-39.

[2]楊東麗.關(guān)節(jié)鏡下撬撥復(fù)位經(jīng)皮固定治療脛骨Pilon骨折護(hù)理體會(huì)[J].北方藥學(xué)，2014，11（1）：150-151.

[3]林楓松，趙欣，董占國(guó)，等.42例脛骨Pilon骨折患者影響手術(shù)治療的效果因素分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2013，17（11）：2063-2065.

[4]呂國(guó)強(qiáng)，黃淑明，褚旭峰，等.克氏針軟骨下排釘輔助支撐在復(fù)雜脛骨Pilon骨折治療津的應(yīng)用[J].浙江醫(yī)學(xué)，2014，（5）：431-433.

[5]趙志堅(jiān)，陳坤峰，白天峰.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定加植骨術(shù)治療脛骨Pilon骨折的效果觀察[J].中國(guó)綜合臨床，2014，30（2）：206-207.

編輯/肖慧