無張力修補術與傳統(tǒng)修補術治療老年腹股溝嵌頓疝的效果比較

摘要：目的 探討無張力修補術與傳統(tǒng)修補術在老年腹股溝嵌頓疝中的應用比較。方法 將2009年1月～2013年12月來我院就診的老年腹股溝嵌頓疝患者69例按照隨機化原則分為無張力修補術組（A組）及傳統(tǒng)修補術組（B組），A組36例患者行無張力修補術，B組33例患者行傳統(tǒng)修補術，比較兩組在手術時間、術后并發(fā)癥、住院時間、住院費用及復發(fā)情況方面差異。結果 A、B兩組臨床指標如表1所示，A組在術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥、住院時間、住院費用及復發(fā)率均優(yōu)于B組，兩組比較具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其中，術后并發(fā)癥：A組陰囊水腫1例，切口液化2例，B組陰囊水腫2例，切口出血1例，鞘膜積液2例，腸梗阻1例。結論 對于老年腹股溝嵌頓疝選擇無張力修補術及傳統(tǒng)修補術均為理想的術式，但無張力修補術較傳統(tǒng)修補術具有術式簡單、快捷、有效、痛苦小等優(yōu)點，適用于手術耐受能力低的老年人。

關鍵詞：無張力修補術；傳統(tǒng)修補術；老年；腹股溝疝；嵌頓

由于年齡增大、機體老化等因素，老年人腹壁薄弱、腹肌松弛，且老年人常伴有咳嗽、便秘及前列腺增生等引起腹內壓增高的原因，使得老年腹股溝疝高發(fā)病率[1]，更重要的是，年齡>60歲老年腹股溝疝發(fā)生嵌頓和絞窄的風險增加[2]。對于老年腹股溝嵌頓疝來說，手術是較為理想的治療手段，目前主要以傳統(tǒng)修補術為主[3]，尤其在基層醫(yī)院，但隨著手術技術的發(fā)展以及補片材料的不斷改進，補片修補的適應證也在不斷放寬，越來越多的研究者認為補片修補同樣適用于嵌頓疝。本研究對我院69例老年腹股溝嵌頓疝患者隨機行無張力修補術與傳統(tǒng)修補術，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 收集我院2009年1月～2013年12月收治的老年腹股溝嵌頓疝患者69例，男47例，女22例；平均年齡66.4歲（61～76歲）；嵌頓位置：右側24例，左側13例；嵌頓時間：平均時間30.6h（3～96h）；臨床表現(xiàn)：腹股溝疼痛性包塊不能回納，繼而出現(xiàn)腸梗阻征象及腹膜炎體征。輔助檢查為腹部透視見階梯狀液氣平面。腹股溝區(qū)包塊B超提示為含氣包塊，血常規(guī)檢查為外周血象升高。

根據(jù)隨機化原則分為：無張力修補術組（A組）36例，平均年齡66.9歲（67～76歲），男21例，女15例；傳統(tǒng)修補術組（B組）33例，平均年齡68.1歲（61～73歲），男20例，女13例。所有患者均采取手術治療。

1.2 方法 A組：術前放置胃腸減壓管，并予以補液以糾正水、電解質平衡紊亂，術前預防性使用有效抗生素。手術過程：手術切口選擇同傳統(tǒng)腹股溝疝修補術，游離疝囊精索至內環(huán)腹膜外脂肪處，行疝囊高位離斷、結扎后，于精索后腹橫筋膜前置入平片狀補片，于內環(huán)處平片剪一缺口，精索經(jīng)缺口通過，并將剪開補片縫合一針關閉，平展補片，與周邊組織如聯(lián)合肌腱、腹股溝韌帶、恥骨結節(jié)旁、內環(huán)等縫合固定，縫合腹外斜肌腱膜，重建外環(huán)口，逐層縫合關閉切口。術后給予有效的鎮(zhèn)痛；嚴格控制液體輸入量，以減輕胃腸道水腫；給予常規(guī)化痰、止咳，防止瞬間咳嗽引起的腹壓增加。B組：術前及術后處理同A組，手術過程：依次切開皮膚、皮下以及深層的腹外斜肌腱膜，充分顯示腹股溝韌帶，切開提睪肌，將精索（女性為子宮圓韌帶）提起，分離疝囊，并進行高位結扎，切開腹橫筋膜，對腹橫筋膜進行重疊縫合，并且間斷縫合聯(lián)合腱與腹股溝韌帶相接，然后重疊縫合腹外斜肌腱膜。

1.3觀察指標 主要包括：術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥、住院時間、住院費用及復發(fā)情況。

1.4統(tǒng)計學方法 所有采集數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件包進行統(tǒng)計學分析，計量資料用（x±s）表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有顯著性。

2結果

兩組患者在人口統(tǒng)計學方面（年齡、性別比、伴隨基礎疾?。o顯著性差異（P>0.05），兩組具有可比性。69例患者中斜疝和直疝的嵌頓發(fā)生率分別為24.6%（17/69）和15.9%（11/69），股疝則為59.5%（41/69）；而嵌頓性斜疝和直疝發(fā)生絞窄分別為17.6%（3/17）和0%，股疝則高達39.0%（16/41）；A、B兩組臨床指標見表1，A組在術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥、住院時間、住院費用及復發(fā)率均優(yōu)于B組，兩組比較具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其中，術后并發(fā)癥：A組陰囊水腫1例，切口液化2例，B組陰囊水腫2例，切口出血1例，鞘膜積液2例，腸梗阻1例。67例患者術后治愈出院，1例患者由于呼吸衰竭轉ICU，1例患者死于術后中毒性休克。

3討論

成人腹股溝疝的發(fā)生率隨著年齡的增長而增加，>75歲人群其發(fā)生率約為45～64歲人群的2倍[4]。老年人由于機體老化，且多合并有增高腹內壓的其他疾病，因此，其發(fā)生嵌頓和絞窄的風險增加[5]，而一旦發(fā)生腹股溝疝嵌頓，并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率均顯著增高[6]，因此，對于老年腹股溝疝發(fā)生嵌頓把握手術時間，采取合適的手術方式降低并發(fā)癥和死亡顯得尤為重要。

目前在基層醫(yī)院，對于老年腹股溝嵌頓疝仍以傳統(tǒng)修補術式為治療的主要手段，即將有缺陷的組織進行高張力性結扎修補，但無張力修補術在嵌頓疝中的應用存在爭議，疼痛、感染、異物反應及手術區(qū)污染等因素是制約其廣泛使用的主要原因，隨著手術技術的發(fā)展以及補片材料的不斷改進，補片修補的適應證也在不斷放寬，越來越多的研究者認為補片修補同樣適用于嵌頓疝[7]。本研究中對69例老年腹股溝嵌頓疝分別行無張力修補術及傳統(tǒng)修補術，并對臨床指標進行比較，結果發(fā)現(xiàn)，無張力修補術組在術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥、住院時間、住院費用及復發(fā)率均優(yōu)于傳統(tǒng)修補術組，兩組比較具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。傳統(tǒng)術修補術式對一般情況良好的患者（無明顯組織水腫、無潛在感染或明顯感染）效果理想，但傳統(tǒng)術式諸多不足之處，如結扎組織血供差，術后并發(fā)癥較多，且再次發(fā)生嵌頓的概率較高（6，18.2%）。同樣，我們發(fā)現(xiàn)36例患者行無張力修補術，術后均達到理想手術效果，但選擇做嵌頓性斜疝無張力修補術也有一定的危險性和并發(fā)癥，如術前患者病情危重，存在嚴重的中毒癥狀，或者局部感染壞死非常嚴重，采取此修補手術就需慎重[8]。

綜上所述，對于老年腹股溝嵌頓疝選擇無張力修補術及傳統(tǒng)修補術均為理想的術式，但無張力修補術較傳統(tǒng)修補術具有術式簡單、快捷、有效、痛苦小等優(yōu)點，適用于手術耐受能力低的老年人。

參考文獻：

[1]唐健雄，華蕾，張荻，等.成人腹股溝疝患病情況的多中心研究[J].外科理論與實踐，2002，7（6）：421-422.

[2]Woolger J.Preoperative testing and medication management[J].Clin Geriatr Med，2008，24（4）：573-583.

[3]譚廷爵，呂振榮，曾吉林.老年腹股溝頓疝54例分析[J].實用外科雜志，1989， 9（3）：133.

[4]Ge BJ，Huang Q， Liu LM， et al.Risk factors for bowel resection and outcome in patients with incarcerated groin hernias[J]. Hernia，2010，14（3）：259-264.

[5]Wysocki A， Kulawil J， Pozniczek M， et al. Is the Lictenstein operation of strangulated groin hernia a safe procedure [J].World J Surg，2006，30（11）：2065-2070.

[6]Fitzgibbons RJ Jr， Giobbie-HurderA， Gibbs JO， et al. Watchful waiting vs repair of inguinal hernia in minimally symptomatic men： a randomized clinical trial[J].JAMA，2006，295（3）：285-292.

[7]張洪印.疝環(huán)充填式無張力修補術治療腹股溝嵌頓疝[J].實用醫(yī)學雜志，2011，27（16）：3080-3081.

[8]宋愛國，石欣.腹股溝疝平片與疝環(huán)充填式無張力修補的比較[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，20107（26）：57-58.編輯/王海靜