我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則比較和完善建議

摘要：

2014年1月29日，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》。將新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》與我國(guó)原有準(zhǔn)則以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)（IAS1）作了深入比較，并提出了完善建議。

關(guān)鍵詞：

財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則；比較；完善建議

中圖分類號(hào)：

F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2014）20013602

1財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的發(fā)展歷史沿革與我國(guó)修訂準(zhǔn)則的背景

財(cái)務(wù)報(bào)表是會(huì)計(jì)主體對(duì)外提供的反映會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)報(bào)表，向會(huì)計(jì)信息使用者提供有用信息。

在國(guó)際上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）分別在1975年、1976年和1979年分別發(fā)布了IAS1“會(huì)計(jì)政策的披露”、IAS5“財(cái)務(wù)報(bào)表中應(yīng)披露的信息”、IAS13“流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的列報(bào)”，這三項(xiàng)準(zhǔn)則涉及的內(nèi)容均與財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)有關(guān)。2011年6月16日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)（對(duì)IAS 1的修訂）》。

2006年2月，我國(guó)財(cái)政部首次發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》?？傮w上看來(lái)，該準(zhǔn)則無(wú)論從形式上還是從內(nèi)容上都與2003年發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》非常相似。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）曾于2007年9月發(fā)布了對(duì)國(guó)際列報(bào)準(zhǔn)則的修訂，引入了“綜合收益”的概念。對(duì)此，我國(guó)已于2009年6月11日發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》，在利潤(rùn)表中增加了“其他綜合收益”和“綜合收益總額”項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際列報(bào)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則散見在2006年我國(guó)列報(bào)準(zhǔn)則和2009年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》中，因此時(shí)隔8年，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，財(cái)政部對(duì)原《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》進(jìn)行了修訂并發(fā)布，已將解釋中的相關(guān)內(nèi)容吸收進(jìn)財(cái)務(wù)列報(bào)準(zhǔn)則中，自2014年7月1日起在所有執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)施行，鼓勵(lì)在境外上市的企業(yè)提前執(zhí)行。

新的財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則發(fā)布，不禁要思考幾個(gè)問題：一是新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)》與原第30號(hào)準(zhǔn)則相比有哪些改善？二是新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)》與IAS1 的最新修訂版仍存在哪些差異？三是新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)》還有哪些方面存在可完善之處？本文設(shè)想通過以上問題的討論，對(duì)完善我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則提出一些建議。

2我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則與原第30 號(hào)準(zhǔn)則的比較

我國(guó)財(cái)政部發(fā)布的新財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則在原第30號(hào)準(zhǔn)則基礎(chǔ)上內(nèi)容詳細(xì)豐富了很多，具體體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）明確財(cái)務(wù)報(bào)表組成部分具有同等的重要程度。（2）充實(shí)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)在編制財(cái)務(wù)報(bào)表的過程中，企業(yè)管理層應(yīng)當(dāng)利用所有可獲得信息來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)自報(bào)告期末起至少12個(gè)月的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。評(píng)價(jià)時(shí)需要考慮宏觀政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)目前或長(zhǎng)期的盈利能力、償債能力、財(cái)務(wù)彈性以及企業(yè)管理層改變經(jīng)營(yíng)政策的意向等因素。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是基本會(huì)計(jì)假設(shè)，是不證自明或者難以證明的。原準(zhǔn)則沒有對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)說明，作為一條基本會(huì)計(jì)假設(shè)，是需要詳細(xì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)的有限經(jīng)營(yíng)壽命是被人們普遍接受的事實(shí)，正是因?yàn)檫@種不確定性和普遍性，所以需要準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)才判斷企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。（3）增加了重要性原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)，保證了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，且對(duì)各項(xiàng)目重要性的判斷標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)確定，不得隨意變更。（4）對(duì)資產(chǎn)的正常營(yíng)業(yè)周期加以詳細(xì)確定，只有才持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下，重要性原則判斷標(biāo)準(zhǔn)一致，計(jì)算正常營(yíng)業(yè)周期一致的情況下，各個(gè)項(xiàng)目之間才有橫向和縱向?qū)Ρ刃?。?）財(cái)政部2009年6月印發(fā)了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》（財(cái)會(huì)[2009]8號(hào)），其中第七條對(duì)利潤(rùn)表的列報(bào)內(nèi)容與方式做出了適當(dāng)調(diào)整，首次在財(cái)務(wù)報(bào)表中引入綜合收益指標(biāo)，要求在利潤(rùn)表中增列“其他綜合收益”和“綜合收益總額”項(xiàng)目。在利潤(rùn)表中報(bào)告綜合收益，有利于向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供決策有用的信息，但是該解釋對(duì)其他綜合收益所包含的具體內(nèi)容未做出明確規(guī)定。2014年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則正式增列了“其他綜合收益”和“綜合收益總額”項(xiàng)目，并且該兩項(xiàng)項(xiàng)目的具體了列報(bào)做出詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)在所有者權(quán)益變動(dòng)表中，以“綜合收益總額”項(xiàng)目代替了“凈利潤(rùn)”、“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失項(xiàng)目及其總額”兩項(xiàng)。附注中要求披露其他綜合收益各項(xiàng)目的信息，并增加了終止經(jīng)營(yíng)的定義和披露要求。

3我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)的比較

我國(guó)新的財(cái)務(wù)列報(bào)準(zhǔn)則體現(xiàn)了與《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》的實(shí)質(zhì)性趨同，順應(yīng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際化的需要。具體差異和趨同體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（1）準(zhǔn)則制定目的。就準(zhǔn)則制定的目的而言，IAS1與我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則制定的目的是一致的，即為了明確主體不同期間和同一期間不同主體的財(cái)務(wù)報(bào)表之間相互可比。

（2）適用范圍。IAS1和我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則適用于合并財(cái)務(wù)報(bào)表和個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)。不同之處在于我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則適用的企業(yè)是包括金融企業(yè)的，而IAS1不適用于銀行和類似金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表，IAS30“銀行和類似金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表中的披露”中規(guī)定了這一單獨(dú)的特殊事項(xiàng)，2005年，IAS30被IFRS7“金融工具：披露”取代。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則規(guī)定其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特殊列報(bào)要求，適用其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，比國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更為靈活。

（3）財(cái)務(wù)報(bào)表的目的。IAS1指出財(cái)務(wù)報(bào)表是主體對(duì)其財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的結(jié)構(gòu)性財(cái)務(wù)描述。通用財(cái)務(wù)報(bào)表的目的是提供有助于廣大信息使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的關(guān)于主體的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的信息。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的概念放在第二條財(cái)務(wù)報(bào)表組成處。財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》所規(guī)范的內(nèi)容，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——第30號(hào)》是依據(jù)基本準(zhǔn)則制定的，所以沒有單獨(dú)列示。

（4）財(cái)務(wù)報(bào)表的構(gòu)成。IAS1的所有者權(quán)益變動(dòng)表可以在權(quán)益的所有變動(dòng)和除了股東的資本交易之外的權(quán)益變動(dòng)兩者之間選擇，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則只規(guī)定了一種所有者權(quán)益變動(dòng)表。

（5）關(guān)鍵名詞定義。IAS1對(duì)通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表、不切實(shí)可行、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則、重要性、附注、其他綜合收益、所有者、損益、重分類調(diào)整、綜合收益總額等名詞作了專門定義。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則對(duì)重要性、不切實(shí)可行、正常營(yíng)業(yè)周期、綜合收益、其他綜合收益、附注、終止經(jīng)營(yíng)等名詞做了專門定義，不同于IAS1，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則是把注釋散落在各個(gè)章節(jié)之間的。

（6）編制財(cái)務(wù)報(bào)表的一些基本特征。IAS1基本特征包括公平列報(bào)和遵從國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、權(quán)責(zé)發(fā)生制、重要性和匯總、資產(chǎn)與負(fù)債以及收入與費(fèi)用項(xiàng)目不得相互抵銷、會(huì)計(jì)期間、比較數(shù)據(jù)、列報(bào)的一致性等。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則包括遵從基本準(zhǔn)則、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、權(quán)責(zé)發(fā)生制、列報(bào)一致性、重要性和匯總、抵銷（財(cái)務(wù)報(bào)表中的資產(chǎn)項(xiàng)目和負(fù)債項(xiàng)目的金額、收入項(xiàng)目和費(fèi)用項(xiàng)目的金額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得項(xiàng)目和損失項(xiàng)目的金額不得相互抵銷）以及可比性。顯而易見，IAS1和我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。

（7）財(cái)務(wù)報(bào)表的界定。IAS1規(guī)定下列內(nèi)容必須按顯著的方式列報(bào)，包括報(bào)告主體的名稱或其他識(shí)別方法、財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋單個(gè)企業(yè)還是企業(yè)集團(tuán)、財(cái)務(wù)報(bào)表或附注涵蓋期間、報(bào)告貨幣、財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)列報(bào)數(shù)字的準(zhǔn)確性。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)至少披露編報(bào)企業(yè)的名稱、資產(chǎn)負(fù)債表日或財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋的會(huì)計(jì)期間、報(bào)告貨幣、財(cái)務(wù)報(bào)表是合并財(cái)務(wù)報(bào)表的應(yīng)予以標(biāo)明。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則基本與IAS1一致，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)列報(bào)數(shù)字的準(zhǔn)確性沒有單獨(dú)列示，是因?yàn)榫唧w準(zhǔn)則是根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》制定的，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中有類似規(guī)定。

（8）報(bào)告期間。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則規(guī)定年度財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋的期間短于一年的，應(yīng)當(dāng)披露年度財(cái)務(wù)報(bào)表的涵蓋期間、短于一年的原因以及報(bào)表數(shù)據(jù)不具可比性的事實(shí)。而IAS1要求長(zhǎng)于或短于一年都應(yīng)追加披露的內(nèi)容。

（9）財(cái)務(wù)狀況表。IAS1對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表中作為最低要求所包括的金額是按資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益18項(xiàng)一起來(lái)要求的，而我國(guó)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)準(zhǔn)則是按資產(chǎn)14項(xiàng)、負(fù)債12項(xiàng)和所有者權(quán)益4項(xiàng)分開要求的。IAS1照顧到通用性，列示比較粗線條，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)定比較細(xì)致且清晰明了。IAS1和我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則都是按報(bào)表項(xiàng)目的流動(dòng)性程度來(lái)決定它們的排列順序，其流動(dòng)性資產(chǎn)與非流動(dòng)性資產(chǎn)、流動(dòng)性負(fù)債與非流動(dòng)性負(fù)債的分類標(biāo)準(zhǔn)是一致的，注重實(shí)質(zhì)重于形式。

（10）損益和其他綜合收益表。IAS1收益表的格式是費(fèi)用性質(zhì)法和費(fèi)用功能法并存，我國(guó)明確提出利潤(rùn)表的格式是費(fèi)用功能法。2011年6月IASB對(duì)IAS1的修訂中要求將其他綜合收益劃分為“以后會(huì)計(jì)期間可以重分類計(jì)入損益”和“以后期間不能重分類計(jì)入損益”的兩類項(xiàng)目分別列報(bào)。而我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則將其他綜合收益分為“以后會(huì)計(jì)期間不能重分類進(jìn)損益的其他綜合收益項(xiàng)目”和“以后會(huì)計(jì)期間在滿足規(guī)定條件時(shí)將重分類進(jìn)損益的其他綜合收益項(xiàng)目”。IAS1與我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則列報(bào)一致。IAS1允許選擇“一表法”或“兩表法”編制綜合收益表，我國(guó)仍沿用“利潤(rùn)表”概念，并采用“一表法”將其他綜合收益項(xiàng)目列入“利潤(rùn)表”。

（11）權(quán)益變動(dòng)表。IAS1規(guī)定主體應(yīng)在權(quán)益變動(dòng)表或附注中列報(bào)當(dāng)期確認(rèn)為向所有者分配的股利金額和相關(guān)的每股股利金額。而我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則中并未提及，其他與IAS1基本一致。

（12）現(xiàn)金流量表。《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)》規(guī)定了現(xiàn)金流量信息的列報(bào)和披露要求。而我國(guó)在總則第3條中要求按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第31號(hào)》的要求編制現(xiàn)金流量表，基本與IAS1相同。

（13）附注。IAS1要求在附注中列報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表編制基礎(chǔ)和所采用特定會(huì)計(jì)政策的信息，并披露財(cái)務(wù)報(bào)表未列報(bào)但國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則要求披露或?qū)斫馄鋬?nèi)容具有相關(guān)性的附加信息；要求主體盡可能采用系統(tǒng)的方法列報(bào)附注，使財(cái)務(wù)狀況表、綜合收益表、單獨(dú)的收益表（若有提供）、所有者權(quán)益變動(dòng)表和現(xiàn)金流量表中的每一個(gè)項(xiàng)目與附注中的相關(guān)信息交叉參照；要求主體在“重要會(huì)計(jì)政策概述”中披露編制財(cái)務(wù)報(bào)表所采用的計(jì)量基礎(chǔ)和對(duì)理解財(cái)務(wù)報(bào)表是相關(guān)的其他會(huì)計(jì)政策，以及管理層在應(yīng)用會(huì)計(jì)政策時(shí)所行使的判斷；要求主體披露對(duì)未來(lái)所作假設(shè)以及在下一會(huì)計(jì)年度導(dǎo)致資產(chǎn)與負(fù)債賬面價(jià)值發(fā)生調(diào)整的不確定性估計(jì)的依據(jù)的信息等。IAS1的披露要求更加豐富，其所要求披露的關(guān)于資本管理以及“可賣回金融工具”等方面的信息，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則并未作出相應(yīng)的要求。

4完善我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的建議

從以上的比較分析可知，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的修訂充分借鑒了有關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則的最新發(fā)展成果，尤其是對(duì)綜合收益和其他綜合收益給出了正式定義，并參照IASB 在2011年6月對(duì)IAS1的修訂并及時(shí)對(duì)其他綜合收益作出兩類劃分。在保持我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同的大背景下，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則與相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則在總體要求方面已保持了基本一致，可以說這是我國(guó)與國(guó)際準(zhǔn)則趨同程度較高的一項(xiàng)準(zhǔn)則。但是由于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的特殊國(guó)情，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則與相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則在形式、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等方面仍然存在一些差異。從進(jìn)一步提高我國(guó)準(zhǔn)則的質(zhì)量和國(guó)際認(rèn)可度出發(fā)，本文對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則提出以下改善建議。

首先，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則可以將“資產(chǎn)負(fù)債表”更名為“財(cái)務(wù)狀況表”。雖然我國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表是按照流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)將資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目按順序列示，和IAS1本質(zhì)上是一致的，但是對(duì)于這種關(guān)鍵名詞，最好稱謂統(tǒng)一。我國(guó)現(xiàn)行的資產(chǎn)負(fù)債表較多的體現(xiàn)的是企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債的靜態(tài)部分，而財(cái)務(wù)狀況表更加完整生動(dòng)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，而且目前IAS以及受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則影響較大的國(guó)家，已將此表的名稱修訂為財(cái)務(wù)狀況表，如英國(guó)等國(guó)。所以報(bào)表的更名是大勢(shì)所趨，只是新事物的發(fā)展總要經(jīng)歷曲折的道路，并會(huì)經(jīng)受挫折和阻撓，讓人們接受并采納它尚需一段時(shí)間。

其次，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則可以將“利潤(rùn)表”更名為“綜合收益表”。2006年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》中并沒有提及其他綜合收益與綜合收益總額，新財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則在利潤(rùn)表中至少應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列示反映的項(xiàng)目中增加了這2項(xiàng)。鑒于我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則不斷與IAS1趨于一致，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則可以將“利潤(rùn)表”更名為“綜合收益表”是可行的。

最后，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則可以更加豐富內(nèi)容，例如附注內(nèi)容。IAS1中規(guī)定需要披露的“可賣回金融工具”及資本管理等等，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則附注中并未提及。

此外，我國(guó)最好成立相關(guān)的翻譯國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)全球化背景下，IFRS統(tǒng)一全球并非空話，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要參照IFRS的制定要求。所以精準(zhǔn)的翻譯是一種必要的手段。

參考文獻(xiàn)

[1]IAS1.Presentation of Financial Statements[Z].revised in 2011.

[2]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)———財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)[S].2006，（2）.

[3]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)———財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)[S].2014，（2）.

[4]汪祥耀，等著.國(guó)際會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則———研究與比較[M].北京：立信會(huì)計(jì)出版社，2005.