“意象的語(yǔ)法”

摘 要：在當(dāng)代西方文學(xué)理論園地里，加拿大人諾思洛普·弗萊以其獨(dú)樹一幟的原型批評(píng)理論占據(jù)著重要的地位。弗萊的文論不僅借鑒了許多語(yǔ)言學(xué)理論中有價(jià)值的成分，而且提出了自己對(duì)于語(yǔ)言學(xué)的一些真知灼見，推動(dòng)了語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展。文學(xué)理論與語(yǔ)言學(xué)這種相補(bǔ)相融的現(xiàn)象值得我們深入研究。

關(guān)鍵詞：弗萊 文論 語(yǔ)言學(xué)

西方文學(xué)理論中的許多重要流派都與語(yǔ)言學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其中索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論更是直接推動(dòng)了文論史上的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)變”：對(duì)于“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”的劃分，啟發(fā)了列維·斯特勞斯的神話模式研究；關(guān)于“能指”和“所指”的理論，影響了羅蘭·巴特的文學(xué)符號(hào)學(xué)研究；有關(guān)語(yǔ)言符號(hào)的“組合關(guān)系”和“聚合關(guān)系”的探討，直接指導(dǎo)了羅曼·雅克布森關(guān)于文學(xué)語(yǔ)言詩(shī)性功能的研究。弗萊認(rèn)為文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是一門獨(dú)立的學(xué)科，應(yīng)該使用科學(xué)的方法；而語(yǔ)言學(xué)作為人文學(xué)科中最科學(xué)的學(xué)科，顯然會(huì)得到弗萊的特別關(guān)注，事實(shí)上，弗萊的“原型批評(píng)理論”便是直接受益于語(yǔ)言學(xué)理論而建構(gòu)的。不僅如此，弗萊更進(jìn)一步提出了自己對(duì)于語(yǔ)言學(xué)的看法。

一、語(yǔ)言與言語(yǔ)、能指與所指

瑞士語(yǔ)言學(xué)家費(fèi)爾迪南·德·索緒爾在其著作《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中寫道：“言語(yǔ)活動(dòng)的研究就包含著兩部分：一部分是主要的，它以實(shí)質(zhì)上是社會(huì)的、不依賴于個(gè)人的語(yǔ)言為研究對(duì)象，這種研究純粹是心理的；另一部分是次要的，它以言語(yǔ)活動(dòng)的個(gè)人部分，即言語(yǔ)，其中包括發(fā)音，為研究對(duì)象，它是心理·物理的。”[1]弗萊在建構(gòu)其“原型批評(píng)理論”時(shí)就借用了索緒爾的“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”的模式，試圖寫出一部意象的語(yǔ)法。在弗萊這里，索緒爾的語(yǔ)言與言語(yǔ)的模式被轉(zhuǎn)換成原型與其變體之間的關(guān)系。語(yǔ)言和言語(yǔ)是相互依存的：要言語(yǔ)為人所理解，并產(chǎn)生實(shí)際效果，必須有語(yǔ)言；而語(yǔ)言的建立也必須以言語(yǔ)的運(yùn)用為前提。在弗萊的文學(xué)批評(píng)理論中，原型與其變體之間的關(guān)系正如語(yǔ)言和言語(yǔ)一樣：作家在進(jìn)行具體的文學(xué)創(chuàng)作時(shí)會(huì)參照集體性的文學(xué)原型，就像人們平常使用言語(yǔ)時(shí)會(huì)以語(yǔ)言為模型一樣；但其寫出來(lái)的作品并不是完全拘泥于原型的，而是帶有作家自己鮮明的風(fēng)格特征，這反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)原型的豐富化，恰似言語(yǔ)在促使語(yǔ)言的演變。

除了提出語(yǔ)言和言語(yǔ)這對(duì)概念，索緒爾還將語(yǔ)言符號(hào)分為所指與能指，分別代替概念和音響形象，這一劃分也被弗萊運(yùn)用到其文論當(dāng)中。象征系統(tǒng)的構(gòu)建是弗萊《批評(píng)的解剖》的重要組成部分，參照能指與所指的關(guān)系，我們可以更加透徹地理解象征與象征意義的關(guān)系。“語(yǔ)言學(xué)上的能指與所指之間的關(guān)系是人為的，約定俗成的，能指的指意功能基于能指的彼此差異性，而不是能指與所指之間的內(nèi)在必然聯(lián)系；而象征與其象征意義不是人為的粘合，而是自然的指示關(guān)系?！盵2]弗萊指出，象征與象征意義的聯(lián)系在很大程度上受制于其所處的文化體系。例如，“龍”在中國(guó)是瑞獸，是吉祥、幸運(yùn)、成功的象征，而在西方則帶有邪惡的意味。可以說(shuō)，弗萊的象征是一種文字畫像，其所指并沒有消失，而是為象征所構(gòu)成的能指鏈所滲透和包容。正是由于這一特性，弗萊的語(yǔ)言世界能夠既自我指向，自我衍生，又滲透且包含客觀世界，而不像后結(jié)構(gòu)主義的文字世界那樣混亂而無(wú)意義。

二、元語(yǔ)言

“自從德國(guó)數(shù)學(xué)家希爾伯特效仿亞里士多德遺著的編纂者造出“metamathematics”（元數(shù)學(xué)）一詞之后，借助于加前綴“meta-”（元）而構(gòu)成的新概念和新術(shù)語(yǔ)便不斷涌現(xiàn)出來(lái)”[3]，例如下面要提到的元語(yǔ)言和元批評(píng)。

“元語(yǔ)言理論萌芽于為消除‘悖論’中的邏輯矛盾而提出的類型論思想，直接導(dǎo)源于為定義真理概念而提出來(lái)的語(yǔ)言分層理論?！盵4]盡管語(yǔ)言學(xué)界對(duì)元語(yǔ)言的理解還不盡一致，但大都同意把元語(yǔ)言看作是用以分析和描述對(duì)象語(yǔ)言的語(yǔ)言。“元批評(píng)以分析、考察某種批評(píng)的概念范疇、邏輯構(gòu)架、方式方法、價(jià)值原則為主要目的，它的作用主要不是作出解釋性和評(píng)價(jià)性的陳述，而是追溯和考察這類陳述的邏輯，分析我們作出這些陳述時(shí)所從事的工作以及所應(yīng)用的代碼和模式。”[5]弗萊自覺地從學(xué)科性質(zhì)、批評(píng)的必要性、批評(píng)原則、批評(píng)方法等角度，對(duì)文學(xué)批評(píng)自身展開了討論，其所面對(duì)的不再是一個(gè)個(gè)具體的文學(xué)文本或特定的文學(xué)現(xiàn)象，而是對(duì)每一次文學(xué)批評(píng)實(shí)踐本身進(jìn)行反思和內(nèi)省。批評(píng)的自反性始終體現(xiàn)在弗萊的文學(xué)批評(píng)理論當(dāng)中，所以弗萊的批評(píng)理論被稱為“元批評(píng)”（metacriticism）。

元語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)觀念為其他領(lǐng)域提供了一種研究模式，弗萊所建構(gòu)的元批評(píng)就受其影響。將元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言之間的關(guān)系和元批評(píng)與批評(píng)之間的關(guān)系兩相對(duì)照，我們不難發(fā)現(xiàn)其相似性。元批評(píng)是批評(píng)的批評(píng)，元語(yǔ)言是語(yǔ)言的語(yǔ)言，元批評(píng)可以看成是批評(píng)的“元語(yǔ)言”，即一種關(guān)于批評(píng)的語(yǔ)言，一種關(guān)于另一種語(yǔ)言的語(yǔ)言，它達(dá)到了一個(gè)可以仔細(xì)觀察和公正研究自己對(duì)象的高度。使用元語(yǔ)言所提供的方法論，弗萊的元批評(píng)重新確立起文學(xué)批評(píng)的學(xué)科地位，直接推動(dòng)了文學(xué)批評(píng)的范式轉(zhuǎn)換，使批評(píng)真正走向獨(dú)立。

三、語(yǔ)言的循環(huán)模式

弗萊在《批評(píng)的解剖》中提出文學(xué)發(fā)展循環(huán)論后，又在其另一部著作《偉大的代碼——圣經(jīng)與文學(xué)》中提出了語(yǔ)言模式的循環(huán)理論。弗萊將維科所提出的關(guān)于人類歷史發(fā)展中存在周而復(fù)始循環(huán)不已的三個(gè)時(shí)代（神話時(shí)代、英雄時(shí)代、凡人時(shí)代）的理論應(yīng)用于人類語(yǔ)言發(fā)展史上，將其描繪成一個(gè)巨大的語(yǔ)言循環(huán)。“每一個(gè)時(shí)代都產(chǎn)生一種它自己的語(yǔ)言，這樣我們就有了三種文字表達(dá)的類型。維科把它們分別稱為詩(shī)歌體、英雄體或貴族語(yǔ)體和通俗體，我將它們稱為寓意文體、神圣文體和通俗文體?！盵6]

在弗萊看來(lái)，語(yǔ)言的第一階段包括柏拉圖以前的古希臘文獻(xiàn)、《荷馬史詩(shī)》，以及大部分《舊約圣經(jīng)》的寫作時(shí)期。這種語(yǔ)言幾乎不強(qiáng)調(diào)主體和客體之間的明顯分割，而是強(qiáng)調(diào)主體與客體由一個(gè)共同的“力”或“能”聯(lián)系在一起。詞語(yǔ)可能存在著潛在的魔力，凡使用這些詞匯的人都能獲得某種動(dòng)力或能力。例如，知道一個(gè)神或神靈的名字會(huì)使知者獲得某種對(duì)它的支配能力；為他人取的名可能影響其性格；武士戰(zhàn)斗時(shí)總要大喊絕招，好像是在釋放某種能力。在語(yǔ)言的這一階段，所有的詞都是具體的，沒有真正的詞語(yǔ)的抽象概念。即使靈魂、勇氣、感情、時(shí)間或思想這一類的概念在荷馬史詩(shī)中都有很強(qiáng)的實(shí)體性。

語(yǔ)言的第二階段是從柏拉圖開始的，這一階段的語(yǔ)言以文化為主，是一種被賦有特殊權(quán)威的語(yǔ)言。它更具有個(gè)性化，而且詞匯基本上變成了將內(nèi)心的思想或想法公開出來(lái)的表達(dá)形式，主體與客體變得越來(lái)越分割開來(lái)了。借助這一時(shí)期的語(yǔ)言，人們可以將智力活動(dòng)與感情活動(dòng)區(qū)分開來(lái)了，抽象成為可能，并且發(fā)展出“邏輯”的概念。蘇格拉底在將死之際所表達(dá)的想法是在控制住感情的情況下進(jìn)行的極其透徹的思考，全然不同于《荷馬史詩(shī)》中那些無(wú)法分割的思想與感情的混合體。此時(shí)表達(dá)的基礎(chǔ)從隱喻的，即從表示存在于人與自然之間的生命或力量或能的同一性的意思（“這就是那”），逐漸變成表示轉(zhuǎn)喻的關(guān)系（“這指的是那”）。轉(zhuǎn)喻的語(yǔ)言傾向于變成為類比的語(yǔ)言，即對(duì)于不能很直接地用詞語(yǔ)表達(dá)出來(lái)的那部分現(xiàn)實(shí)進(jìn)行文字摹擬。

語(yǔ)言的第三階段大約開始于16世紀(jì)，這是與歐洲文藝復(fù)興和宗教改革的某些傾向同時(shí)產(chǎn)生的。在這一階段，主體與客體完全分開，主體將自己暴露在客觀世界的沖擊之中。此時(shí)的語(yǔ)言主要是用來(lái)描述客觀的自然規(guī)律，而且所用的語(yǔ)言也是最通俗的普通語(yǔ)言?？茖W(xué)的發(fā)展是過(guò)去一向不占優(yōu)勢(shì)的普通語(yǔ)言如今能夠成為文化主流的主要原因之一。像“日出”和“日落”這樣的詞語(yǔ)僅在隱喻層面還保留意義，如果嚴(yán)格地按照科學(xué)講，則只是錯(cuò)覺而已。

從荷馬時(shí)代到現(xiàn)在，我們或許走完了一個(gè)巨大的語(yǔ)言循環(huán)。在荷馬時(shí)代，詞語(yǔ)使人聯(lián)想到事物，而現(xiàn)在的時(shí)代則是事物呼喚詞語(yǔ)。弗萊的語(yǔ)言循環(huán)理論給當(dāng)今世界的語(yǔ)言學(xué)研究提供了一個(gè)全新的視角，并產(chǎn)生了十分重要的影響。

在促進(jìn)現(xiàn)代文學(xué)理論發(fā)展的為數(shù)眾多的學(xué)科中，幾乎可以斷言，語(yǔ)言學(xué)是最重要的。語(yǔ)言學(xué)所提供的理論框架和話語(yǔ)資源為文學(xué)理論提供了生存的土壤、理論的參照、思考的方式和閱讀的范本，甚至可以說(shuō)，如果沒有首先對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論有一個(gè)透徹的了解，是無(wú)法深入體會(huì)這些文學(xué)理論的精髓的。作為一個(gè)文學(xué)批評(píng)家，弗萊的難能可貴之處在于，他提出了自己對(duì)于語(yǔ)言模式衍變的獨(dú)特見解，使得文學(xué)理論能夠反哺語(yǔ)言學(xué)，甚至影響了語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展走向。

參考文獻(xiàn)：

[1][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱

譯.岑麒祥，葉蜚聲校注.北京：商務(wù)印書館，2009.

[2]王寧，徐燕紅編.弗萊研究：中國(guó)與西方[C].北京：中國(guó)社會(huì)科

學(xué)出版社，1996.

[3]李振倫.元理論與元哲學(xué)[J].河北學(xué)刊，1996，（6）.

[4]安華林.元語(yǔ)言理論的形成和語(yǔ)言學(xué)的元語(yǔ)言觀[J].內(nèi)蒙古社會(huì)

科學(xué)，2005，（1）.

[5]王先霈，王又平.文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)詞典[Z].上海：上海文藝出版

社，1999.

[6][加]諾斯羅普·弗萊.偉大的代碼：圣經(jīng)與文學(xué)[M].郝振益，樊

振幗，何成洲譯.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

（王旭華 浙江寧波 寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院 315211）