人格要素作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的可能性分析

[摘 要]人格權(quán)所代表的人之所以為人的自由、獨(dú)立和尊嚴(yán)的價(jià)值是任何時(shí)候都不能受到質(zhì)疑和分離的，其深刻的人本思想是一切法律存在的根本意義。盡管如此，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人格權(quán)的內(nèi)容也隨之而發(fā)展，不斷地豐富和飽滿(mǎn)起來(lái)。本文從社會(huì)時(shí)事熱點(diǎn)出發(fā)，引出其背后的核心法律問(wèn)題，即傳統(tǒng)的人格權(quán)客體——姓名是否可以作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體從而進(jìn)行商業(yè)交易。本文首先從財(cái)產(chǎn)權(quán)客體和人格權(quán)客體的對(duì)比分析揭示人格要素的核心意義，確定人格權(quán)為“受尊重權(quán)”的權(quán)利本質(zhì)；繼而發(fā)掘在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境中，姓名所具有的超越人格意義的商業(yè)利用價(jià)值；最后在商品化權(quán)利理論的基礎(chǔ)上探討姓名作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的體系分析和價(jià)值分析，并給予肯定性的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]姓名權(quán)；人格要素；權(quán)利客體；商品化

[中圖分類(lèi)號(hào)]D [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）08 — 0089 — 03

一、傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體體系

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)客體簡(jiǎn)析

在法律關(guān)系中，根據(jù)權(quán)利內(nèi)容的不同，可以把民事權(quán)利分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類(lèi)。人身權(quán)是具有人身屬性即以人身利益為內(nèi)容的權(quán)利，它主要包括人格權(quán)和身份權(quán)兩種；而財(cái)產(chǎn)權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利， 也就是以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的權(quán)利，也可認(rèn)為是具有金錢(qián)價(jià)值的權(quán)利所構(gòu)成的集合體①，它主要包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等等。毫無(wú)疑問(wèn)，根據(jù)權(quán)利內(nèi)容的不同所區(qū)分出來(lái)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，兩者的權(quán)利客體也是不一樣的。

作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，是外在于人和人的行為、能夠?yàn)槿怂刂坪屠玫目陀^(guān)存在。一般都具有外在性、可控性和有用性。外在性是指人的身體不能作為“物”來(lái)看待，可以作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的必須是人身以外的存在，無(wú)論是客觀(guān)存在還是擬制存在；可控性是指財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體必須是能為人所支配的和控制的，不能控制的對(duì)象也就無(wú)法享受其利益；有用性是指財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體必須要能夠滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)生活需要的。

那么，具備了以上三性的可以進(jìn)行支配的財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體體系是否已經(jīng)完整并且窮盡了呢？從整個(gè)財(cái)產(chǎn)制度的發(fā)展來(lái)看，似乎很難下這樣的定論。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)生活已經(jīng)發(fā)生了十分深刻的變化。最大程度上影響現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)制度發(fā)展和變革的主要因素有兩個(gè)方面：一是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。以電子計(jì)算機(jī)為代表的微電子技術(shù)以及光導(dǎo)纖維、生物工程、新材料、新能源、空間技術(shù)、海洋技術(shù)等新的技術(shù)群的產(chǎn)生和發(fā)展，將人類(lèi)社會(huì)推進(jìn)到一個(gè)嶄新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，即知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這必然給以有形財(cái)產(chǎn)為主的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。如何理解和歸納因這些技術(shù)而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)便成為了各民法學(xué)家必須要面對(duì)的重要問(wèn)題。二是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為民法主要調(diào)整對(duì)象的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系已演變到現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的程度。從消費(fèi)品、生產(chǎn)資料、房地產(chǎn)等有形商品市場(chǎng)，到技術(shù)、信息、產(chǎn)權(quán)等無(wú)形商品市場(chǎng)，市場(chǎng)的觸角延伸到一切可以作為財(cái)產(chǎn)看待的物質(zhì)與非物質(zhì)的對(duì)象。②隨著兩者的發(fā)展以及對(duì)財(cái)產(chǎn)制度的影響，可以預(yù)見(jiàn)的是，法律為了回應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，將這些因社會(huì)發(fā)展而新出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系之中，而對(duì)原有體系的影響不外乎兩個(gè)：擴(kuò)充原有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的內(nèi)涵或者加入全新的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體。

（二）人格權(quán)客體簡(jiǎn)析

在人身權(quán)中，身份權(quán)的權(quán)利客體是親屬之間的身份關(guān)系，如父母子女關(guān)系、夫妻關(guān)系等，對(duì)此學(xué)界均無(wú)太大爭(zhēng)議，但是在人格權(quán)范疇內(nèi)，其權(quán)利客體到底是指向何物，學(xué)理上則有不少爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為是人的本身③；有學(xué)者認(rèn)為是人格利益④；有學(xué)者認(rèn)為是人的精神利益⑤。但像這樣的“利益”作為客體，實(shí)際上模糊了權(quán)利本質(zhì)和權(quán)利客體的區(qū)別。①正如我們不會(huì)說(shuō)物權(quán)的客體是所有權(quán)一樣，我們也難以說(shuō)人格權(quán)的客體是人格利益，只能說(shuō)人格利益是人格權(quán)利的本質(zhì)。因?yàn)榉缮系囊磺袡?quán)利都是由“特定的利益”和“法律上的力”兩種要素所組成②，其體現(xiàn)的是法律對(duì)于特定利益的保護(hù)，而這種利益也體現(xiàn)在客體對(duì)主體的有用上。而這些有用的、能體現(xiàn)人格的利益所指向的對(duì)象就如生命、健康、身體、隱私、自由、安寧、尊嚴(yán)等要素，他們分別在一定程度和領(lǐng)域內(nèi)代表了人格利益，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些能體現(xiàn)人之所以為人的要素才是人格權(quán)的權(quán)利客體，可以稱(chēng)之為人格要素。

然而，姓名是否應(yīng)如生命、健康、身體那樣歸入體現(xiàn)人格的要素群之中，成為人格權(quán)的一項(xiàng)具體權(quán)利呢？我國(guó)《民法通則》規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！雹鄱@項(xiàng)權(quán)利都是規(guī)定在民事權(quán)利中人身權(quán)中，姓名作為一個(gè)人格要素被納入到人格權(quán)客體中似乎并無(wú)不妥。但在仔細(xì)探求人格權(quán)的來(lái)由以及人格權(quán)客體的本質(zhì)后，以及考慮到現(xiàn)今社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，或許這并不是可以輕松簡(jiǎn)單來(lái)作出的定論。

二、姓名在權(quán)利客體體系中的定位

（一）人格權(quán)的本質(zhì)

關(guān)于人格權(quán)的本質(zhì)，盡管學(xué)界對(duì)于此有所爭(zhēng)議，但是大家仍然對(duì)人格權(quán)存在一點(diǎn)共識(shí)：人格權(quán)是主體享有人格利益的權(quán)利，此權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪，并且采用消極的不被他人侵犯的保護(hù)模式。這些都與財(cái)產(chǎn)權(quán)有著十分明顯的界線(xiàn)，相互之間互不相侵。而人格權(quán)所表示的人格利益對(duì)于民法來(lái)說(shuō)更有著十分深刻的意義。法律從來(lái)都是關(guān)于“人”的法律，而民法更對(duì)此肩負(fù)著重大使命，它調(diào)整人與人之間的平等關(guān)系，發(fā)現(xiàn)人的主體性和精神價(jià)值。正如著名法學(xué)家孟德斯鳩所言，“在民法的慈母般的眼里，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”。對(duì)于人的關(guān)懷，是每一個(gè)法律人都必須關(guān)注的基本，因此人格權(quán)所代表的利益就不僅僅是體現(xiàn)在它可以被人所享有，而且還表示人本身在現(xiàn)代法律中的地位和價(jià)值。所以，人格權(quán)的目的并不在于對(duì)人格利益的支配，而在于保護(hù)，即“旨在人格利益或人的倫理價(jià)值保護(hù)，從而維護(hù)‘人之為人’之尊嚴(yán)， 而非授予權(quán)利人‘為法律所許范圍內(nèi)之行為’之權(quán)利”，并且應(yīng)當(dāng)以“受尊重權(quán)”的方式得到確認(rèn)。④

（二）作為人格權(quán)權(quán)利客體的姓名

如前文所述，人是法律上的人，人格權(quán)的意義是民事法律的基礎(chǔ)，沒(méi)有了對(duì)人格利益的保護(hù)，一切財(cái)產(chǎn)利益也都顯得毫無(wú)意義。而生命、健康、身體、隱私、自由、安寧這些基本要素?zé)o疑都極為明顯地代表了人格利益，不存在任何財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也無(wú)財(cái)產(chǎn)化的任何可能。與此同時(shí)，人亦作為生活在社會(huì)中的人，為了區(qū)別彼此，體現(xiàn)其個(gè)性化特征，每個(gè)人都有相對(duì)外在的人格要素，如姓名、名譽(yù)、肖像等，這些外在于人自身由社會(huì)所賦予的而又緊緊體現(xiàn)人格表征的要素，可以被成為人格符號(hào)要素。這些要素均從不同角度和不同程度體現(xiàn)了人格利益，表現(xiàn)出人格權(quán)的本質(zhì)特性。

我國(guó)對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)采用多元模式，認(rèn)為人格權(quán)針對(duì)的不是一個(gè)人的自身身體，而是針對(duì)一系列典型的、個(gè)別性的、具體的人格利益，它要求建構(gòu)一系列的以特定人格利益為保護(hù)對(duì)象的人格權(quán)。在《民法通則》第五章第四節(jié)中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了各項(xiàng)人身權(quán)，人們可以依據(jù)此來(lái)主張自己的權(quán)利。退一步講，即使法律沒(méi)有明文規(guī)定，依據(jù)民法的私法精神“法無(wú)明文禁止即自由”，人們依然享有各項(xiàng)應(yīng)當(dāng)享有的人格權(quán)利。在這樣的保護(hù)模式下，保護(hù)的對(duì)象即人格要素就包括姓名、肖像、名譽(yù)等，并由此構(gòu)成了各種具體人格權(quán)。

然而這一系列的人格要素是否完全一致進(jìn)而無(wú)須或無(wú)法作出區(qū)分呢？答案當(dāng)然是否定的。根據(jù)傳統(tǒng)人格權(quán)意義來(lái)對(duì)其與人格利益的親疏遠(yuǎn)近進(jìn)行分類(lèi)，這些人格要素有的是體現(xiàn)“傳統(tǒng)的人的倫理價(jià)值”，如生命、健康、自由等；有的是體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)中“擴(kuò)展了的人的價(jià)值”，如姓名、肖像、名譽(yù)等。如果說(shuō)“傳統(tǒng)的人的倫理價(jià)值”是作為人所不可或缺的屬性，可以視為人之所以為人的底線(xiàn)的話(huà)，那么現(xiàn)代社會(huì)中的這些“擴(kuò)展了的人的價(jià)值”則事實(shí)上與人的本體漸行漸遠(yuǎn)了⑤。這表明了學(xué)者對(duì)人格要素進(jìn)行區(qū)分的研究態(tài)度。這不僅因?yàn)樗鼈冎g的內(nèi)涵以及對(duì)人格利益的體現(xiàn)程度有所不同，更重要的是在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)中，它們對(duì)于人格以外的商品社會(huì)有著不同的意義。

正是由于社會(huì)的發(fā)展，在分析人格權(quán)的權(quán)利客體的時(shí)候，這些在社會(huì)中“擴(kuò)展了人的價(jià)值”的“外在要素”，使得對(duì)人格權(quán)利客體的研究分析需要更為細(xì)致且具體。不僅要在歷史和學(xué)理上對(duì)原有的人格價(jià)值進(jìn)行理解，還要在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中反應(yīng)的現(xiàn)象去尋求不同人格要素的區(qū)別和價(jià)值。

（三）商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的姓名

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)以及現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分代表人格利益的符號(hào)要素在實(shí)踐中具有了商業(yè)利用的價(jià)值。對(duì)于能夠表示民事主體標(biāo)表其個(gè)性特征的人身識(shí)別因素，如自然人的肖像、姓名、形象、聲音等，在大眾傳媒極度普及的現(xiàn)代，形成了客觀(guān)存在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律“名人效應(yīng)”。

這些符號(hào)要素是負(fù)載或傳播信息的基本單元，具有表達(dá)和標(biāo)識(shí)功能，可以明確指向、將不同對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。正如商號(hào)可以將不同的企業(yè)劃分開(kāi)來(lái)，自然人的姓名也可以將不同的人進(jìn)行區(qū)分。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，自然人尤其是名人的姓名、肖像等人格標(biāo)志具有特殊的影響力，具有較大的商業(yè)價(jià)值和感召力。當(dāng)企業(yè)使用名人的形象、姓名制作商業(yè)廣告時(shí)，對(duì)產(chǎn)品的促銷(xiāo)能夠產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用。由于這些人格符號(hào)要素能激起人們的不同反應(yīng)和印象，與其所代表的原物建立聯(lián)系，利用符號(hào)的各種明示意思來(lái)承載它的隱含意思進(jìn)而實(shí)現(xiàn)符號(hào)的轉(zhuǎn)換，因而也能達(dá)到表明出處、區(qū)分來(lái)源、推銷(xiāo)商品的目的。⑥

對(duì)于社會(huì)名人因其對(duì)自己的姓名、肖像等人格符號(hào)要素進(jìn)行商業(yè)利用進(jìn)而取得商業(yè)利益的權(quán)利，學(xué)界中稱(chēng)之為“商品化權(quán)”⑦。有學(xué)者對(duì)人格權(quán)的非財(cái)產(chǎn)屬性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“在有些具體的人格權(quán)和身份權(quán)中，不僅有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，而且有的還具有明顯的財(cái)產(chǎn)利益，例如肖像權(quán)……”⑧。另有學(xué)者指出：“人格權(quán)之客體的某些人格要素已明顯具有雙重性質(zhì)，即兼具非財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。”①越來(lái)越多的學(xué)者在認(rèn)可人格權(quán)本質(zhì)和意義的同時(shí)，也承認(rèn)隨著社會(huì)的發(fā)展，作為人格要素中的一部分在特定情況下也可以作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體，進(jìn)而使得主體對(duì)此享有權(quán)利。

三、姓名作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的可能

（一）姓名的商業(yè)化利用

姓名的商業(yè)化利用，在對(duì)于自然人的姓名、肖像，法人的名稱(chēng)、信用等人格利益為授權(quán)使用、轉(zhuǎn)讓等商業(yè)化利用的現(xiàn)象日益增多。正如有學(xué)者所言，除了生命、健康、自由等權(quán)利之外，幾乎其他所有的人格權(quán)都可以商品化了②。社會(huì)交易的逐漸增多和普及，使得姓名這種人格符號(hào)要素的商業(yè)化利用已經(jīng)不是實(shí)踐上能否做到或是在法律上是否可能的問(wèn)題，而是法律應(yīng)該怎么樣去調(diào)整和規(guī)范它的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)是非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而商業(yè)化利用直接以財(cái)產(chǎn)權(quán)益為內(nèi)容。諸如姓名、肖像、形體、名譽(yù)等人格因素，在商品化過(guò)程中已由傳統(tǒng)人格利益演變成商業(yè)人格利益，即非物質(zhì)化的新型財(cái)產(chǎn)利益。這不僅將財(cái)產(chǎn)性因素帶人人格權(quán)中，同時(shí)將權(quán)利的關(guān)注點(diǎn)放到了財(cái)產(chǎn)性利益上，已構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)的突破，顯然已經(jīng)不能再由人格權(quán)法去調(diào)整。③

若然真的如這位學(xué)者所言，姓名在進(jìn)行商業(yè)性利用后所取得的權(quán)利，不能再由人格權(quán)法去調(diào)整，換言之，應(yīng)當(dāng)由財(cái)產(chǎn)權(quán)法去調(diào)整。亦即姓名在商業(yè)性利用的過(guò)程中，不再是人格權(quán)的權(quán)利客體，而是成為了財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體。這樣的假設(shè)如果成立，那么現(xiàn)行民法的權(quán)利體系將會(huì)產(chǎn)生巨大的裂縫，民法將人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)二分的做法也將受到根本性的質(zhì)疑。對(duì)此筆者采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。為了深刻理解姓名在商業(yè)化利用后是否產(chǎn)生了質(zhì)的變化，對(duì)于姓名權(quán)進(jìn)行剖析和理解便成為了必要。

（二）姓名權(quán)商品化的價(jià)值

正如前述，人格權(quán)的本質(zhì)體現(xiàn)為一種受尊重權(quán)。這種受尊重權(quán)的設(shè)計(jì)，既可以很好地體現(xiàn)人格自身的倫理化品位，不會(huì)導(dǎo)致人格物化或客體異化的規(guī)范后果，即作為一種受尊重關(guān)系而不是對(duì)人格的支配關(guān)系，體現(xiàn)了人格權(quán)是基于人格交往的倫理需要而不是對(duì)特定客體的控制要求而生。④由此可見(jiàn)，人格權(quán)上的排他性并不是基于對(duì)符號(hào)要素所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益的支配性而產(chǎn)生的，而是基于對(duì)人格利益的尊重而產(chǎn)生的，因而排他性體現(xiàn)的仍然是人格利益。

對(duì)于姓名這個(gè)符號(hào)要素并不是沒(méi)有支配的權(quán)能，只是這項(xiàng)支配的權(quán)能也不是針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，而是針對(duì)自己決定自己的姓名、自己使用自己的姓名、以及按照規(guī)定自己改變自己的姓名的權(quán)利，其體現(xiàn)的支配性依然是對(duì)于人格利益而言。如前所述，姓名具有產(chǎn)生超越文義信息的效果，可以通過(guò)這些符號(hào)因素對(duì)社會(huì)公眾的影響和吸引力，并將這些影響力與相關(guān)商品鏈接在一起，進(jìn)而提升商品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是這種效果或者經(jīng)濟(jì)價(jià)值的由來(lái)并不是因?yàn)檫@些人格符號(hào)要素，而是符號(hào)要素其背后的人格精神，是與特定人的人格利益息息相關(guān)的。并不能因?yàn)檫@些符號(hào)要素的商業(yè)化利用能夠產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益，就否認(rèn)其中的人格利益。況且，即使姓名的商業(yè)化利用僅僅關(guān)注其財(cái)產(chǎn)利益而將人格利益歸還于人格權(quán)來(lái)關(guān)注，將因姓名而享有的利益兩分，依然無(wú)法掩蓋這種財(cái)產(chǎn)利益來(lái)源于人格利益的基本邏輯。

人格要素中的分類(lèi)，使得存在一類(lèi)與人自身的關(guān)系并不那么密切的“擴(kuò)展了的人的價(jià)值”或者“外在要素”具有了分離于人體的傾向，從而具備了進(jìn)行某種形式交易的可能。姓名的商業(yè)化利用能夠產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益，而這種利益通常是通過(guò)許可他人的方式而獲得的，乍看之下似乎是通過(guò)對(duì)姓名的支配權(quán)能讓渡而獲得經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)際上卻不是交易，而是利益的增加，使得權(quán)利人能夠享有更加充分的權(quán)利。因?yàn)閷?duì)姓名的支配是專(zhuān)屬的，無(wú)論他人是否受到許可使用自己的姓名，自己仍然能夠支配這種人格利益。權(quán)利人在享有原本的人格利益的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)姓名的商業(yè)化利用，額外獲得了財(cái)產(chǎn)利益。這樣一來(lái)，當(dāng)權(quán)利人的人格權(quán)受到侵害時(shí)，能夠進(jìn)行損害賠償?shù)恼?qǐng)求便增加了一項(xiàng)。正如有學(xué)者指出的那樣，承認(rèn)人格權(quán)本質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)涵，并不是“人格和尊嚴(yán)商品化”和降低對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，而正是加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的全面保護(hù)的表現(xiàn)。⑤其旨在保護(hù)主體的“人格標(biāo)識(shí)”或“人的確定因素”的價(jià)值，它的產(chǎn)生以人格特質(zhì)為前提，以人的情感、聲譽(yù)、地位為基礎(chǔ)，這是區(qū)別于任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利的本質(zhì)特征⑥。

從反證的角度來(lái)看，如果姓名的商業(yè)化利用是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的話(huà)，那么將無(wú)法在現(xiàn)行民法權(quán)利體系中找到適合放置這項(xiàng)權(quán)利的位置，這就需要對(duì)民法的權(quán)利體系進(jìn)行一次新的建立。這項(xiàng)工作量浩大的工程并不是不能做到，而是這樣做是否真的必要？從上述分析可以看出，現(xiàn)行民法權(quán)利體系完全有辦法將這項(xiàng)權(quán)利納入其中，豐富現(xiàn)有體系，況且人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)二分的體系有其深刻的理論意義，其歷史可以追溯至古羅馬時(shí)期，將之破除不僅需要審慎而全面的思考，同時(shí)也需要極大的智慧。只有等到社會(huì)發(fā)展至現(xiàn)有體系完全不能解釋社會(huì)現(xiàn)狀時(shí)，才更有對(duì)此根本體系進(jìn)行質(zhì)疑的必要。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕王澤鑒.民法總則〔M〕.北京大學(xué)出版社，2009.

〔2〕姚輝.人格權(quán)法論〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

〔3〕房紹坤，謝哲勝.中國(guó)財(cái)產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)〔M〕.北京大學(xué)出版社，2008.

〔4〕鄭永寬，人格權(quán)的價(jià)值與體系研究〔M〕.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

〔5〕吳漢東.財(cái)產(chǎn)權(quán)客體制度論——以無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)客體為主要研究對(duì)象〔J〕.法商研究，2000，（04）.

〔6〕余立力.論財(cái)產(chǎn)及其形態(tài)上的新變化〔J〕.法商研究，2003，（06）.

〔7〕溫世揚(yáng).略論人格權(quán)的類(lèi)型體系〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2012，（07）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕