企業(yè)社會責任的實現(xiàn)路徑選擇

[摘 要]隨著社會的發(fā)展，特別是社會本位思潮的出現(xiàn)，企業(yè)不僅僅是一個營利性組織，而且應當承擔相應的社會責任的理念逐漸被認同和接受。企業(yè)社會責任應是一個多元化地范疇。其應該包括法律責任、道德責任以及軟法責任。通過這三種責任的協(xié)調運用，在實現(xiàn)企業(yè)社會責任的過程中要兼顧企業(yè)利潤與社會責任的平衡。

[關鍵詞]企業(yè)社會責任；法律責任；道德責任；軟法責任；平衡

[中圖分類號]D9 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）08 — 0109 — 02

在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，企業(yè)是市場組成的細胞，是社會最主要的微觀主體之一。根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論，企業(yè)是市場經(jīng)濟中的基本組織，以追求利潤最大化為其價值目標，并不承擔經(jīng)濟之外的社會責任。然而，社會經(jīng)濟的發(fā)展，規(guī)模不斷龐大的企業(yè)對社會經(jīng)濟生活的重要影響以及國家干預、社會本位思潮的出現(xiàn)給企業(yè)“營利性”的本性上披上了一層“社會性”的外衣。要求企業(yè)承擔相應的社會責任的呼聲日益提高。企業(yè)社會責任的理論也不斷發(fā)展與完善。今天，“社會責任‘是否需要承擔’已經(jīng)過時，唯一剩下的問題就是：‘承擔什么和怎樣承擔’”?！?〕所以本文主要為如何使企業(yè)實現(xiàn)承擔相應的社會責任做一下理論上的探討并提供相應的思路，以期使企業(yè)實現(xiàn)其利潤最大化與社會責任之間的平衡。

一、 企業(yè)社會責任的性質——多元化的社會責任

由于“社會性的”、“責任”兩個詞的含義總是含混不清，企業(yè)社會責任迄今依然是一個頗受爭議的概念。本文比較贊同劉俊海教授給公司社會責任所表述的概念，“公司社會責任， 是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的惟一存在目的， 而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括雇員（職工）利益、消費者利益、債權人利益、競爭者利益、當?shù)厣鐣?、社會弱者利益和整個社會公共利益等內容。”〔2〕由于企業(yè)社會責任的現(xiàn)實具體范圍難以一一列舉，所以本文試圖在學理上對企業(yè)社會責任進行分類。認為企業(yè)社會責任是一個多元的范疇，其包括法律責任、道德責任及軟法責任。法律責任是實現(xiàn)企業(yè)社會責任的最基本形式。道德責任是實現(xiàn)企業(yè)社會責任的價值追求，而軟法責任則是介于法律責任和道德責任之間，是推動企業(yè)自覺承擔社會責任不可缺少的機制。所以考察這三種責任，為企業(yè)社會責任的實現(xiàn)提供可行的路徑選擇，以期實現(xiàn)企業(yè)利潤與社會責任之間的平衡。

二、 法律責任——企業(yè)社會責任最基本的實現(xiàn)形式

法律責任是對企業(yè)實現(xiàn)其社會責任的底線要求，是企業(yè)社會責任最基本的表現(xiàn)形式。因為法律具有連續(xù)性、一致性和穩(wěn)定性?！胺ǖ倪B續(xù)性一致性和穩(wěn)定性具有類似的指向，都是要保證和提高法律后果的可預知性、人類行為的規(guī)律性和社會運行的連續(xù)性”?！?〕企業(yè)社會責任一旦由立法加以確定，以法律的形式表現(xiàn)出來，其本身就表現(xiàn)的十分確定。這樣可為企業(yè)的經(jīng)營活動及其社會責任的承擔提供明確的預期。然而，企業(yè)社會責任的法律化并不是隨意的，也會受到多種因素的限制。應隨著社會的發(fā)展在條件允許的情況下相應的擴大企業(yè)社會責任法律化的范圍。

法律與道德這兩類規(guī)范之間的界限并不總是能夠嚴格而準確的劃定。“然而實質性的法律規(guī)范制度仍然是存在的，其目的就在于強化和確定人們對一個健全的社會所必不可少的道德規(guī)則的遵守”?！?〕盡管“法律是最基本的道德”這一術語存在著可疑之處。然而實踐表明法律規(guī)范與道德規(guī)范的范圍大部分重疊。實際上，只要考察規(guī)定在有關保護環(huán)境、保護消費者等強行性法律規(guī)范之中的社會責任，就可以發(fā)現(xiàn)其亦是對企業(yè)道德底線的要求。

三、 道德責任——企業(yè)社會責任的理想追求

“道德所取舍的遠不是在社會群體的現(xiàn)實實踐中道德承認的責任和義務，責任和義務只是道德的基石”?！?〕企業(yè)追求道德責任有利于社會道德的實現(xiàn)，所以更有利于社會的和諧。此外，道德命令是召喚的，“在道德命令同個人對自我的態(tài)度的關系上，道德命令被定義為召喚，亦即號召人們以一種對社會負責的方式發(fā)揮自己的潛力，充分施展自己的創(chuàng)造才能，從而獲得真正的幸福和道德的滿足”?！?〕由于道德責任的召喚屬性，所以企業(yè)社會道德責任比起法律責任來沒有國家強制力保障其實施。所以道德責任只能是企業(yè)社會責任的理想追求。盡管企業(yè)自覺追求道德責任在短期內有可能導致利潤減少或成本增加，然而.“公司積極主動地承擔社會責任，可以為公司樹立良好的聲譽和優(yōu)質品牌效應，這些都會作為公司的無形資產(chǎn)，有利于公司的長期發(fā)展和營利目標的實現(xiàn)。”〔7〕此外由于法的局限性：法是許多社會調整方法的一種，并不能有效地干預或解決所有的社會問題，具有保守性、僵化性和限制性。所以道德責任可以作為法律責任形式之外的有益補充。

但應注意的是，道德責任只是企業(yè)自己承擔社會責任的一種理想追求。企業(yè)對此責任可承擔，亦可不承擔。承擔與否則取決于企業(yè)管理層的決策、企業(yè)目標以及企業(yè)的文化和理念。這樣可以保證企業(yè)在承擔應盡的法律責任之后不為過多的道德責任所累。然而，道德責任既然具有“責任”的屬性，雖然其不直接規(guī)定在法律之中，故而它的落實主要依靠市場、輿論、風俗習慣等法律之外的非正式制度的安排。

四、 軟法責任——介于法律責任和道德責任之間的責任形式

軟法，是一個相對于硬法而言的概念，是指原則上沒有法律約束力但有實際效力的行為規(guī)則。經(jīng)過我國對歐盟的立法經(jīng)驗尤其是信息技術、勞工和消費者保護等領域的吸收和借鑒，我國也走出了只在理論和國際法領域的誤區(qū)，開始在立法領域更多運用軟法。

軟法責任即是不運用強制性的手段來向企業(yè)提出要求，且主體要件上一般不具備國家強制性，采取的形式一般也以鼓勵或者一般性義務的形式。企業(yè)若違反軟法責任，并不會導致法律責任的產(chǎn)生； 相反，若遵守此類規(guī)范，將獲得政府許諾的各種利益，如稅收優(yōu)惠、資金扶持等等。我國意圖促使企業(yè)承擔社會責任的提倡性規(guī)范在我國現(xiàn)行立法中也大量存在?！?〕我國《公司法》第五條：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任”則是“義務性法律規(guī)范中的軟法責任”〔9〕通過我們對《公司法》這一法條的分析，不難發(fā)現(xiàn)我國在立法中已經(jīng)懂得如何運用軟法責任。

把“軟法”引入企業(yè)社會責任領域而形成的軟法責任有利于鼓勵企業(yè)積極主動地承擔社會責任，并可得到政府等機關的獎勵或有關組織的商業(yè)信譽與形象地高度評價。從而軟法責任比起具有國家強制力的道德責任和沒有強制力的道德責任更有利于實現(xiàn)企業(yè)利潤與社會責任的平衡。

五、兼顧企業(yè)利潤與社會責任平衡時應注意的問題

（一）、創(chuàng)造利潤仍是企業(yè)的第一目標。美國著名經(jīng)濟學家，新自由主義的代表米爾頓 弗里德曼就認為：“在自由經(jīng)濟中，企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會責任——在法律規(guī)章許可的范圍內，利用它的資源從事旨在增加它的利潤的活動?！薄?0〕這種觀點是根據(jù)經(jīng)濟學中傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”理論假設得出的，雖然有其片面性，但這種觀點亦有道理。企業(yè)積極創(chuàng)造利潤是由企業(yè)設立的目的、經(jīng)營目的所決定的。因為在一定意義上，雇員利益是企業(yè)社會責任中最直接和最主要的內容。此外企業(yè)積極創(chuàng)造利潤，能夠為企業(yè)承擔社會責任提供充分的物質條件。如果企業(yè)經(jīng)營不善，連年虧損，不僅雇員利益得不到應有的保障，而且其承擔的社會責任亦將變成幻影。所以，不能以企業(yè)應承擔社會責任之名而故意限制企業(yè)的合法的經(jīng)營活動。企業(yè)在履行了社會責任的法律責任之后，其營利性是首位的。

（二）、注意政府與企業(yè)在承擔社會責任中的分工與界限。提供社會管理與公共服務是政府轉型之后應致力于的兩大領域。而這兩個領域與企業(yè)社會責任的領域在很大范圍有重疊之處。而如何劃清政府與企業(yè)在承擔社會責任中的分工與界限是一個難題，界限的模糊也不利于企業(yè)的發(fā)展。北大教授甘培忠認為，“如果對企業(yè)社會責任過度企求，在強制層面與道德層面而沒有確切的分隔，很可能導致政府借社會責任之名大行轉嫁公共物品供給之實，從而導致政企邊界再度模糊”?！?1〕

（三）、注意企業(yè)有可能把社會責任的成本轉嫁給消費者。 應提高股東自己履行社會責任的能力。法經(jīng)濟學的代表人物波斯納認為：“試圖以最低成本為市場生產(chǎn)而又改良社會的經(jīng)理最終可能將一事無成。而且，公司社會責任的成本在很大程度上以提高產(chǎn)品價格的形式（這是一種遞減式的稅收）由消費者來承擔。最后，公司履行社會責任會降低股東自己履行社會責任的能力；而相反，公司利潤最大化卻可以增加股東的財富，股東可以以這種資源來對政治、慈善捐款等做貢獻。”〔12〕

結語：中國企業(yè)社會責任的期盼與展望

現(xiàn)代企業(yè)社會責任理論在中國廣泛傳播并迅速發(fā)展起來。中國企業(yè)社會責任的規(guī)范體系在政府主導下逐漸形成。然而，“中國企業(yè)社會責任理論發(fā)展和立法建構是發(fā)生在中國市場經(jīng)濟體制初步建立的特殊背景下，初步獲得平等競爭地位的民營企業(yè)和大型國有企業(yè)、跨國企業(yè)實力不均，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，政府和市場的關系定位有待調整，市場經(jīng)濟立法技術有待提高，司法制度還不完善——這些問題的存在使企業(yè)社會責任的中國實踐之路頗為坎坷，充滿挑戰(zhàn)”?！?3〕所以在中國實踐企業(yè)社會責任的過程中，必須分清企業(yè)社會責任的層次，即法律責任、道德責任、軟法責任。針對不同層次的責任對企業(yè)提出不同的要求。隨著中國社會經(jīng)濟的變遷與發(fā)展，也要注意三種責任層次之間的轉化。注意區(qū)分政府、企業(yè)和個人在承擔社會責任中的地位與角色?？傊?，要力求實現(xiàn)企業(yè)利潤與企業(yè)社會責任之間的平衡。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕蔣建湘.企業(yè)社會責任的法律化〔J〕.中國法學，2008，（07）.

〔2〕劉俊海.公司的社會責任〔M〕.北京：法律出版社，1999：6-7.

〔3〕張文顯.法哲學范疇研究（修訂版）〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2001：164.

〔4〕（美）博登海默.法理學——法律哲學與法律方法，鄧正來，譯〔M〕.北京：中國政法大學，1999：379.

〔5〕哈特.法律的概念〔M〕.張文顯，鄭成良，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996：179.

〔6〕（美）博登海默.法理學——法律哲學與法律方法〔M〕.鄧正來，譯.北京：中國政法大學，1999：370.

〔7〕朱慈蘊.公司法原論〔M〕.北京：清華大學出版社，2011.

〔8〕〔9〕蔣建湘.企業(yè)社會責任的法律化〔J〕.中國法學2010，（05）.

〔10〕（美）米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由〔M〕.張瑞玉，譯.北京：商務印書館，128.

〔11〕郭秀華，王冠宇.企業(yè)社會責任與公司治理國際研討會綜述〔J〕.中外法學，2008，（03）.

〔12〕（美）理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟分析（下）〔M〕.蔣兆康，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996：547.

〔13〕樓建波，甘培忠.企業(yè)社會責任專論〔M〕.北京：北京大學出版社，2009，24-25.

〔責任編輯：王 珍〕