亞里士多德視域下的中產(chǎn)階級(jí)穩(wěn)定思想

[摘 要]亞里士多德是最早研究社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)與政治穩(wěn)定之間關(guān)系的偉大思想家之一，他根據(jù)人們所擁有財(cái)產(chǎn)的多寡，將城邦社會(huì)中的階級(jí)劃分為：極貧者、中產(chǎn)階級(jí)和極富者三個(gè)部分。亞里士多德認(rèn)為極貧者和極富者所持的正義觀都是偏頗的，由他們執(zhí)政的平民政體和寡頭政體都傾向于采取掠奪對(duì)方的極端化政策，引發(fā)階級(jí)對(duì)立。因此會(huì)接威脅到城邦的政治穩(wěn)定。而中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位和階級(jí)使他們更有助于維護(hù)政治穩(wěn)定，因此，他認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)具有一種政治穩(wěn)定功能。

[關(guān)鍵詞]中產(chǎn)階級(jí)；政治穩(wěn)定；經(jīng)濟(jì)地位；階級(jí)性格

[中圖分類號(hào)]B502.233 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）08 — 0049 — 02

一、 概念的界定

作為古希臘時(shí)期百科全書(shū)式的思想家，亞里士多德最早對(duì)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題與政治穩(wěn)定之間的關(guān)系展開(kāi)研究，但是對(duì)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分和研究并不是他的首創(chuàng)。早在亞里士多德之前，尤里皮迪斯已將公民分為三個(gè)等級(jí)：“無(wú)用的富有者，他們總是貪得無(wú)厭；貧窮者，他們一無(wú)所有，心中充滿嫉妒；中產(chǎn)者，他們是堅(jiān)強(qiáng)的衛(wèi)士，‘拯救國(guó)家’可依靠他們”?！?〕 30與他的老師柏拉圖根據(jù)社會(huì)分工和國(guó)家的三種職能將社會(huì)成員結(jié)構(gòu)劃分為統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者和生產(chǎn)者三個(gè)等級(jí)不同，亞里士多德根據(jù)人們所擁有的財(cái)產(chǎn)的多寡，對(duì)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的劃分：“在一切城邦中，所有公民可以分為三個(gè)部分（階級(jí)）——極富者、極貧者和兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)”〔2〕210

由此可見(jiàn)，亞里士多德所指稱的“中產(chǎn)階級(jí)”具有以下特征：首先，中產(chǎn)階級(jí)是公民中的一部分，是“有權(quán)參加議事和審判職能的人”〔3〕113，具有平等的政治資格和自由的身份。其次，中產(chǎn)階級(jí)擁有充足和適中的財(cái)產(chǎn)，“既沒(méi)有窮到道德墮落的地步，也沒(méi)有富到拉幫結(jié)派的程度。”〔4〕151再次，與自由公民身份和適中財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的是，他們能夠在平時(shí)滿足財(cái)產(chǎn)資格限制并能擔(dān)任一定數(shù)量的公職，在戰(zhàn)時(shí)能夠負(fù)擔(dān)重型裝備的支出并成為武士。最后，中產(chǎn)階級(jí)是以“中庸”觀念為哲學(xué)基礎(chǔ)的，反對(duì)過(guò)分和不足的極端化傾向，強(qiáng)調(diào)適中和理性。總結(jié)來(lái)說(shuō)，亞里士多德意義上的“中產(chǎn)階級(jí)”是指“那些能夠購(gòu)買(mǎi)重裝軍備，在戰(zhàn)時(shí)成為武士，平時(shí)擁有適度財(cái)產(chǎn)，溫文爾雅的自由民”?！?〕247

二、問(wèn)題的提出：何種階級(jí)有助于維護(hù)政治穩(wěn)定

亞里士多德出生和生活于公元前4世紀(jì)，當(dāng)時(shí)正值雅典城邦制發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)的時(shí)代?！安_奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間，它給整個(gè)希臘社會(huì)帶來(lái)了空前的災(zāi)難”?！?〕15社會(huì)生產(chǎn)停滯，人民的生活水平不斷降低當(dāng)時(shí)的民主制已經(jīng)趨于極端和崩潰的邊緣。城邦內(nèi)部派系斗爭(zhēng)頻繁，社會(huì)動(dòng)蕩失序，人們渴望維護(hù)政治的穩(wěn)定和社會(huì)的有序。作為一位有著崇高使命感和現(xiàn)實(shí)情懷的偉大思想家，亞里士多德面臨著如何維護(hù)政治的和諧與穩(wěn)定這一重要問(wèn)題。那么，從社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的角度說(shuō)，究竟何種階級(jí)才能夠更好地維護(hù)政治穩(wěn)定呢？這就關(guān)涉到亞里士多德的中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政思想。

從政體穩(wěn)定性的角度出發(fā)，亞里士多德甚至認(rèn)為，由中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政的政體是最好的政體?！?〕70“最好的政治團(tuán)體必須由中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)掌政權(quán)，凡是城邦內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)大，足以抗衡其他兩部分而有余，或者至少比任何其他單獨(dú)一個(gè)部分更為強(qiáng)大”〔8〕210的城邦，就有可能組成優(yōu)良的政體。既然社會(huì)結(jié)構(gòu)由三個(gè)階級(jí)組成，那么為何由中產(chǎn)階級(jí)而不是極貧者或極富者執(zhí)掌政權(quán)就能夠有效地維護(hù)政治穩(wěn)定呢？

三、中產(chǎn)階級(jí)的政治穩(wěn)定功能

亞里士多德對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的政治穩(wěn)定功能分別從極富者和極貧者、中產(chǎn)階級(jí)正反兩個(gè)方面給出了自己的理由和論證。

從極富者和極貧者的角度來(lái)說(shuō)，亞里士多德認(rèn)為，他們所持的“正義觀”都是偏頗的，在偏頗的“正義觀”的影響下，傾向于采取掠奪對(duì)方的極端化政策，由此使整個(gè)城邦陷于尖銳的階級(jí)對(duì)立之中。貧民對(duì)正義的理解是“一事物相對(duì)則萬(wàn)事皆相等”，由于人們生而平等，所以在分配社會(huì)財(cái)富和政治職司等其他一切方面上也應(yīng)該絕對(duì)平等?；诖?，由窮人執(zhí)政的平民政體傾向于掠奪富人的財(cái)富和政治資格，而不會(huì)考慮到他們?cè)谀芰筒诺碌确矫娴膬?yōu)異。與之相反，富人從自身的利益出發(fā)，認(rèn)為既然他們?cè)谪?cái)富上優(yōu)勝于平民，那么他們?cè)谡螜?quán)利上的分配上也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于平民，因此由富人掌權(quán)的寡頭政體也往往會(huì)剝削窮人而自肥。亞里士多德認(rèn)為上述正義觀的偏頗和極端化政策導(dǎo)致的對(duì)立階級(jí)的尖銳斗爭(zhēng)，而這種對(duì)立階級(jí)的尖銳斗爭(zhēng)正是導(dǎo)致政體變更的重要原因，必然會(huì)威脅到政治的穩(wěn)定，不適合由極富者或極貧者執(zhí)掌政權(quán)。

從中產(chǎn)階級(jí)自身來(lái)說(shuō)，亞里士多德認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位和階級(jí)性格有助于維護(hù)政治的穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)地位上，中產(chǎn)階級(jí)擁有充足而適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，“他們既不像窮人那樣希圖他人的財(cái)物， 也不像富人那樣財(cái)產(chǎn)多得足以引起窮人的覬覦。”〔9〕211一方面，他們比窮人擁有更多的財(cái)產(chǎn)和更高的社會(huì)地位，有閑暇時(shí)間參與政治并擔(dān)任一定數(shù)量的公職，因此在某種程度上也屬于現(xiàn)行政制的受益者，比窮人更傾向于維護(hù)社會(huì)和政治的穩(wěn)定。另一方面，中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位適中，他們不會(huì)像權(quán)貴階層那樣有極強(qiáng)的占有欲和控制欲，為了延續(xù)自己窮奢極欲的生活，憑借暴力有恃無(wú)恐的推行剝削平民的極端化政策。赤貧和巨富之間往往是尖銳對(duì)立的，中產(chǎn)階級(jí)作為他們之間的緩沖地帶，有助于疏導(dǎo)和化解矛盾。

在階級(jí)性格上，亞里士多德認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是中庸之道的化身，中產(chǎn)階級(jí)身上蘊(yùn)含著中庸思想中適度的智慧和理性的美德?！吧频戮驮谛杏诿總€(gè)人都能達(dá)到的中庸，……處于中間境界的人們最能順應(yīng)理性。”〔10〕210在亞里士多德看來(lái)，中產(chǎn)階級(jí)還具有團(tuán)結(jié)和友愛(ài)的精神，既不像富人抱有蔑視的心態(tài)，也不像窮人懷有嫉恨的心理，顯示出包容的特征。此外，“中產(chǎn)階級(jí)的人們還有一個(gè)好處，他們很少有野心，在軍事和文治機(jī)構(gòu)中，要是有了有野心的人，對(duì)城邦常會(huì)釀成大錯(cuò)。”〔11〕210有恒產(chǎn)者有恒心，由于中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)穩(wěn)定，他們的政治觀點(diǎn)也比較溫和，極端激進(jìn)的思想在中產(chǎn)階級(jí)中很少有市場(chǎng)。中產(chǎn)階級(jí)將他們的上述思想氣質(zhì)和性格特征帶到他們執(zhí)政的政體當(dāng)中，使得中產(chǎn)階級(jí)政權(quán)也具有了類似特征，致力在過(guò)分和不及、在富人和窮人之間走出一條政治理性、利益均衡、文化包容的中庸道路。

四、亞里士多德的中產(chǎn)階級(jí)政治穩(wěn)定思想的現(xiàn)實(shí)啟示意義

雖然亞里士多德的中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政思想在希臘城邦中沒(méi)有切實(shí)實(shí)踐過(guò)，具有一定的空想性質(zhì)，但是亞里士多德將實(shí)現(xiàn)利益均衡、維護(hù)政治穩(wěn)定的希望寄托在中產(chǎn)階級(jí)身上，對(duì)當(dāng)今處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)是具有現(xiàn)實(shí)啟示意義的。

第一、傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí)理論認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)的穩(wěn)定器，中間大、兩頭小的“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)比金字塔型的社會(huì)結(jié)構(gòu)更有利于維護(hù)政治和社會(huì)穩(wěn)定?？贫骱罎烧J(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)具有促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的重要作用。美國(guó)學(xué)者凡勃倫也認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)等“有閑階級(jí)”是“社會(huì)結(jié)構(gòu)中保守主義或復(fù)歸傾向的代表者或媒介物”， 是穩(wěn)定社會(huì)的天然力量?！?2〕281因此，從社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與政治穩(wěn)定之間關(guān)系的角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)努力縮小社會(huì)貧富兩極分化，擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍，培養(yǎng)一種橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

第二、 亞里士多德認(rèn)為中庸是一種美德，反對(duì)“過(guò)猶不及”的極端化政策，這與我國(guó)儒家政治文化傳統(tǒng)中的中庸之道也是不謀而合的。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、社會(huì)不公和貧富差距等問(wèn)題的存在，我國(guó)還有一定數(shù)量的社會(huì)弱勢(shì)群體，他們的參政議政和討價(jià)還價(jià)的能力比較低。為防止既得利益集團(tuán)裹挾政府推行極端化的利己政策，就需要用一種包容性的思想將各個(gè)社會(huì)階層的利益訴求都納入到政策方案設(shè)計(jì)和政策議程之中。中庸之道要求我們兼顧到各個(gè)社會(huì)階層的利益，推行包容性的政策，讓全民特別是社會(huì)弱勢(shì)群體共享改革發(fā)展成果。

五、結(jié)語(yǔ)

亞里士多德對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的政治穩(wěn)定功能的認(rèn)識(shí)對(duì)于后世研究社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與政治穩(wěn)定之間的關(guān)系都是富有啟發(fā)和借鑒意義的，他的中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政的共和政體對(duì)后世的政體建設(shè)也有著持久和廣泛的影響力。但是，隨著對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的研究逐漸深入和全面，學(xué)者們漸漸發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)與政治穩(wěn)定之間的關(guān)系并不是線性的，而是復(fù)雜和多變的。

中產(chǎn)階級(jí)并不像亞里士多德所預(yù)想的那樣只有政治穩(wěn)定的一面，同時(shí)他們也可能具有政治變革的一面。托克維爾對(duì)法國(guó)中產(chǎn)階級(jí)在推翻法國(guó)舊制度中的顛覆性功能作了闡述。他認(rèn)為，法國(guó)當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)不是像美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)那樣的“穩(wěn)定器”， 而是一個(gè)“革命的”反叛階級(jí)?！?3〕與之相類似，亨廷頓也認(rèn)為，“在大多數(shù)處于現(xiàn)代化之中的社會(huì)里，真正的革命階級(jí)當(dāng)然是中產(chǎn)階級(jí)，此乃城市中反政府的主要力量源泉。”〔14〕264

總結(jié)來(lái)說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)的政治功能或許正像胡鞍鋼教授所主張的那樣“是多元且可變的”〔15〕中產(chǎn)階級(jí)究竟采取何種政治態(tài)度和發(fā)揮何種社會(huì)作用主要取決于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)靥囟ǖ纳鐣?huì)歷史條件，如民主法治程度、社會(huì)發(fā)展階段等等。中產(chǎn)階級(jí)要發(fā)揮政治穩(wěn)定器的作用是有條件和前提的，我們努力的方向就在于，培育中產(chǎn)階級(jí)發(fā)揮良性政治功能的社會(huì)土壤和制度條件，使中產(chǎn)階級(jí)成為政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧的必要條件之一。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕顧肅.西方政治法律思想史〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：30.

〔2〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：210.

〔3〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：113.

〔4〕〔美〕喬治·薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史（上卷）〔M〕.鄧正來(lái)，譯.上海：上海人民出版社，2008：151.

〔5〕趙敦華.西方哲學(xué)通史〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1996：247.

〔6〕Thucydides，The Peloponnesian War ，Translation with an introduction by Joseph，gavorse，China Social Sciences Publishing House，1999，p.15.

〔7〕王彩波.西方政治思想史一從柏拉圖到約翰·密爾〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：70.

〔8〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：210.

〔9〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：211.

〔10〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：210.

〔11〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：210.

〔12〕〔美〕凡勃倫.有閑階級(jí)論〔M〕.蔡受百，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館， 1997：281.

〔13〕胡聯(lián)合，胡鞍鋼.中產(chǎn)階層：“穩(wěn)定器”還是相反或其他西方——關(guān)于中產(chǎn)階層社會(huì)政治功能的研究綜述及其啟示〔J〕.政治學(xué)研究.2008，（02）.

〔14〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)的政治秩序〔M〕.王冠華，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1989：264.

〔15〕胡聯(lián)合，胡鞍鋼.中產(chǎn)階層：“穩(wěn)定器”還是相反或其他西方——關(guān)于中產(chǎn)階層社會(huì)政治功能的研究綜述及其啟示〔J〕.政治學(xué)研究，2008，（02）.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕