淺析物權(quán)變動(dòng)模式的利與弊

[摘要]物權(quán)變動(dòng)的概念最早由薩維尼提出。廣義的物權(quán)變動(dòng)包括：物權(quán)的產(chǎn)生、物權(quán)的轉(zhuǎn)移、物權(quán)的消滅。在制定《物權(quán)法》時(shí)，各國學(xué)者對(duì)于采用哪一種模式，歷來爭(zhēng)論頗為激烈。大陸法系的國家通常采用以下三種模式：債權(quán)意思主義、物權(quán)行為主義、債權(quán)形式主義。本文旨在通過比較三種不同的物權(quán)變動(dòng)模式，聯(lián)系實(shí)際分析不同理論的閃光點(diǎn)與不足，意圖為我國《物權(quán)法》的制定尋找不同理論的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)；債權(quán)；行為主義；債權(quán)形式主義

一、債權(quán)意思主義由法國首創(chuàng)，日本繼受

債權(quán)意思主義認(rèn)為：引起物權(quán)變動(dòng)的唯一依據(jù)就是要有債權(quán)的意思表示，物權(quán)變動(dòng)與否與物權(quán)行為無關(guān)，即不需要任何公示（對(duì)動(dòng)產(chǎn)的公示是交付，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的公示是登記）。亦即只要買賣雙方一致同意并簽訂買賣合同，不需要完成交付動(dòng)產(chǎn)或者登記不動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)就可以發(fā)生變動(dòng)。好比：甲和乙訂立了一份房屋買賣合同后，所有權(quán)就從甲轉(zhuǎn)移給了乙。即使價(jià)款還沒有支付，即使鑰匙還沒有交接，只要有債權(quán)的意思表示（簽訂合同），則所有權(quán)歸買受人。物權(quán)變動(dòng)后買受人對(duì)該房屋便擁有處分權(quán)，可以把房子轉(zhuǎn)賣或者抵押。

這樣規(guī)定很可能損害出賣人的利益，所以法國額外設(shè)定了一個(gè)法定擔(dān)保物權(quán)，即出賣人的優(yōu)先權(quán)：該房子雖然歸乙所有，但是乙轉(zhuǎn)賣或抵押該房屋獲得的價(jià)款必須首先用于償還債務(wù)。

因此，我國買房子如果不能一次付清則一般需要貸款，法國卻不需要，因?yàn)槌鲑u人對(duì)房子享有優(yōu)先獲得價(jià)款的權(quán)利，即該房子就是債權(quán)的擔(dān)保物，若買受人沒有另行出賣或者抵押房屋，則出賣人可以在債權(quán)期限已滿而買受人仍然拒絕清償債務(wù)時(shí)請(qǐng)求法院拍賣該房屋，拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先用于償還債務(wù)。不管買受人把房屋轉(zhuǎn)賣或者抵押給一人還是多人，出賣人都對(duì)該房屋享有法定擔(dān)保物權(quán)，因?yàn)槲餀?quán)具有追及效力。

雖然物權(quán)的變動(dòng)不以登記為必要條件，即登記與否不影響所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是沒有登記的物權(quán)效力不如登記了的物權(quán)效力那么強(qiáng)大。舉一例子：甲與乙簽訂了房屋買賣合同但沒有辦理登記，后乙把房子轉(zhuǎn)賣給丙并且辦理了登記，則房屋所有權(quán)歸丙，因?yàn)檗k理了登記的所有權(quán)可以對(duì)抗沒有辦理登記的所有權(quán)。

債權(quán)意思主義有其優(yōu)點(diǎn)但存在問題也比較多，主要體現(xiàn)為：債權(quán)意思主義與物權(quán)的對(duì)世性和排他性矛盾。物權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，對(duì)一切主體都有排他性，不管該主體有沒有辦理登記，物權(quán)都應(yīng)該具有對(duì)抗效力。但是債權(quán)意思主義卻認(rèn)為：“辦理了登記可以對(duì)抗善意第三人，沒有登記不可對(duì)抗善意第三人”，顯然與物權(quán)的一般理論產(chǎn)生了沖突。

二、德國采用的是物權(quán)行為主義

物權(quán)行為主義認(rèn)為引起物權(quán)變動(dòng)的不是債權(quán)行為，而是物權(quán)行為，即動(dòng)產(chǎn)必須經(jīng)過公示，不動(dòng)產(chǎn)必須經(jīng)過登記，物權(quán)才可以發(fā)生變動(dòng)。

如果我國采用德國的物權(quán)行為主義則會(huì)出現(xiàn)一些荒謬的現(xiàn)象，因?yàn)楦鶕?jù)我國法律規(guī)定：擔(dān)保合同和抵押合同從登記之日起生效，而非從簽訂合同之日起生效。這將導(dǎo)致：倘若甲與乙簽訂一份抵押合同，合同中約定：“下周五，甲與乙一同前往辦理抵押登記?！比绻讻]有如期前往，乙要求其承擔(dān)違約責(zé)任，甲很可能抗辯道：“抵押合同必須登記后才生效，該合同還沒有辦理登記，故該合同還沒有生效，不存在所謂的違約責(zé)任?！?/p>

然而，物權(quán)行為主義理論經(jīng)過發(fā)展完善后還是可以解決這一悖論的。該理論還認(rèn)為：抵押合同是債權(quán)，合同在履行了債權(quán)行為（簽訂合同）后生效；抵押權(quán)是物權(quán)，在履行了物權(quán)行為（交付或登記）后生效，即登記并沒有使抵押合同生效，而是使抵押權(quán)生效。

物權(quán)行為主義理論把物權(quán)行為和債權(quán)行為清楚地區(qū)分開，這是理論上的一個(gè)閃光點(diǎn)。但不可否認(rèn)該理論也存在一定問題：

①、問題一：登記機(jī)關(guān)是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，所以登記并非發(fā)生在兩個(gè)平等的民事主體之間，即“登記”不是民事法律行為，而是行政法律行為。一個(gè)行政法律行為（登記）加上一個(gè)債權(quán)行為（簽訂合同）就使債權(quán)的相對(duì)效力轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)法上的對(duì)抗效力。為什么可以發(fā)生這種轉(zhuǎn)化在學(xué)理上難以解釋清楚。

②、問題二：物權(quán)行為主義理論認(rèn)為轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思就是物權(quán)行為的意思，簽訂買賣合同的意思則是債權(quán)行為的意思。但是不可否認(rèn)的是：買賣合同中也有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思，這么一推導(dǎo)，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思也存在于債權(quán)行為中了。那么債權(quán)行為（簽訂合同）似乎也足以引起物權(quán)的變動(dòng)。

③、問題三：該理論認(rèn)為物權(quán)行為具有無因性，與債權(quán)行為相互獨(dú)立。然而，買受人若通過欺詐與出賣人訂立一份買賣合同并完成了交付或者登記，根據(jù)該理論，買受人可以取得所有權(quán)，因?yàn)槿〉盟袡?quán)的基礎(chǔ)是物權(quán)行為（交付或登記），而不是債權(quán)行為（簽訂合同）。欺詐發(fā)生在債權(quán)行為中，而非物權(quán)行為中，所以債權(quán)行為中的欺詐與物權(quán)變動(dòng)無關(guān)，物權(quán)行為的效力不受債權(quán)行為影響，故出賣人只可主張債權(quán)無效，不可主張所有權(quán)轉(zhuǎn)移無效。然而在司法實(shí)踐中，這種學(xué)理解釋難以為一般百姓理解和接受。

三、我國采用的是債權(quán)形式主義

債權(quán)形式主義又稱折衷主義、意思主義與登記或交付之結(jié)合，是指物權(quán)因法律行為而變動(dòng)時(shí)，除有債權(quán)的合意之外，還必須履行登記或交付的法定形式，才可生效。在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式之下，物權(quán)變動(dòng)法律效果的發(fā)生，并非法律行為這一單一民事法律事實(shí)的作用，而是以債權(quán)合同這一法律行為與交付或登記這一事實(shí)行為的相互結(jié)合為根據(jù)。

該模式非常簡(jiǎn)潔，避免了物權(quán)行為主義理論的抽象難懂。債權(quán)形式主義認(rèn)為：訂立買賣合同不引起所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，交付或登記后才引起所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，即簽訂債權(quán)合同加上交付或者登記才會(huì)使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。與物權(quán)行為理論最大的區(qū)別是：債權(quán)形式主義認(rèn)為引起物權(quán)變動(dòng)的根本原因是債權(quán)行為，而不是物權(quán)行為，因?yàn)閭鶛?quán)行為是物權(quán)行為的基礎(chǔ)，但是必須完成物權(quán)行為后所有權(quán)才徹底轉(zhuǎn)移。

債權(quán)形式主義在尊重當(dāng)事人的意思上，與意思主義非常接近。它都強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意即可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，或者說當(dāng)事人意思是物權(quán)變動(dòng)的動(dòng)力。但不同的是，在債權(quán)形式主義下，當(dāng)事人的債的合意還需外在的形式——交付和登記；而意思主義，僅憑單純的意思即可轉(zhuǎn)移物權(quán)。債權(quán)形式主義，既具有債權(quán)意思主義與物權(quán)形式主義之優(yōu)點(diǎn)，也克服了他們的缺點(diǎn)。詳言之，債權(quán)形式主義既有使物權(quán)交易獲得便捷，當(dāng)事人意思受到尊重的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也有使物權(quán)變動(dòng)之當(dāng)事人間的內(nèi)部關(guān)系與對(duì)第三人的外部關(guān)系統(tǒng)一起來，而切實(shí)保障物權(quán)交易之安全的優(yōu)點(diǎn)。

四、小結(jié)

綜上所述：大陸法系國家普遍采用的三種物權(quán)變動(dòng)理論的區(qū)別如下：債權(quán)意思主義認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)是債權(quán)行為（簽訂合同），無需具有交付或登記的外觀要件；物權(quán)行為主義認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)是物權(quán)行為（交付或登記），需要具備交付或登記的外觀要件；債權(quán)形式主義認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)是債權(quán)行為（簽訂合同），但是需要具備交付和登記的外觀要件。

作者信息

楊倩，女，工作單位：中山大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。