社會(huì)資本視角下城市新型與傳統(tǒng)型社區(qū)比較

摘 要：我國正處在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，基層社區(qū)建設(shè)已經(jīng)成為城市發(fā)展的重要內(nèi)容，但在從“單位制”向“社會(huì)制”轉(zhuǎn)軌的階段，也暴露出社區(qū)居民關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，居民交往減少、信任度下降等問題，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠、信任也是社會(huì)資本的核心要素。由此可見，從社會(huì)資本視角研究社區(qū)治理問題具有先天的契合性，通過對兩種社區(qū)類型的實(shí)證比較，從社區(qū)社會(huì)資本內(nèi)在差異的視角進(jìn)行原因分析有利于深入探討社區(qū)居民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的問題，建構(gòu)社區(qū)居民的良性互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞：社區(qū)；社會(huì)資本；互惠；信任

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）25-0113-04

一、社會(huì)資本概述

“資本”一詞最早運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從20世紀(jì)70年代逐漸將其引入社會(huì)領(lǐng)域，出現(xiàn)社會(huì)資本一詞。一般認(rèn)為，當(dāng)代對社會(huì)資本概念的第一個(gè)系統(tǒng)表述是由法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（P. Bourdieu）提出的[1]。布爾迪厄認(rèn)為，社會(huì)資本是一個(gè)社會(huì)或群體所具有的現(xiàn)實(shí)或潛在的資源集合體，它主要是由確定社會(huì)或群體成員身份的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成[2]4。之后，美國社會(huì)學(xué)家科爾曼進(jìn)一步闡釋了社會(huì)資本這一概念，他對社會(huì)資本的研究在一定程度上批判性地吸收了布爾迪厄的某些觀點(diǎn)，他指出“社會(huì)資本與作為其他形式的資本一樣，也具有生產(chǎn)性，而這種特性可以使某些目的得以實(shí)現(xiàn)，而這些目的在缺少它時(shí)則不會(huì)實(shí)現(xiàn)”[3]。哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)教授帕特南有關(guān)社會(huì)資本概念的提出才真正引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，他先后于1993年和2000年出版了《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》[4]和《獨(dú)自打保齡》[5]兩部著作。他指出“社會(huì)資本是社會(huì)組織所具有的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等特征，具有這些特征的組織能通過合作行為提高社會(huì)效率”[6]。然后帕特南又將社會(huì)資本的概念引入了政治領(lǐng)域，運(yùn)用社會(huì)資本概念試圖解釋美國公民政治參與行為變化所做的努力，大大拓展了民主政治和公民社會(huì)的研究視角。著名的日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在 20 世紀(jì)最后十年出版了《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書。他在書中指出“社會(huì)資本主要是一種公民參與”[7]，并從信任的角度闡述了社會(huì)資本。美籍華裔教授學(xué)者林南從理性選擇行為出發(fā)研究社會(huì)資本，強(qiáng)調(diào)其差異、變化和建構(gòu)，建立了將社會(huì)資本置于宏觀、中觀、微觀社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行系統(tǒng)論述的具有鮮明特點(diǎn)的社會(huì)資本理論。林南將社會(huì)資本定義為：“社會(huì)資本作為在市場中期望得到回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資——可以定義為在目的性行動(dòng) （purposive action）中獲取的，或被動(dòng)員的、嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源?！盵8]即社會(huì)資本是個(gè)人通過社區(qū)嵌入性資源以增強(qiáng)工具性行動(dòng)或情感性行動(dòng)中的期望回報(bào)而在社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的投資。綜上所述，社會(huì)資本概念被提出并正式使用后，經(jīng)過學(xué)者的進(jìn)一步應(yīng)用和研究，其理論觸角已經(jīng)延伸到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等眾多領(lǐng)域中，對于社會(huì)學(xué)而言，社會(huì)資本理論逐漸成為集中分析社會(huì)規(guī)范問題的重要理論視角。

二、城市社區(qū)社會(huì)資本研究緣起

隨著中國政治經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的步伐日益加快，對基層社區(qū)治理也提出了新的要求。另外，隨著政府機(jī)構(gòu)的改革和“單位制”被打破，城市居民逐漸由“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變，這就對城市居民的社會(huì)融入度提出了更高的要求。對于實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧和有效的社區(qū)治理而言，首先要解決的問題就是如何推動(dòng)社區(qū)成員之間形成必要的信息共享和共同的行為規(guī)范，這也是確保社區(qū)居民集體行動(dòng)和自我組織的基礎(chǔ)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一方面要依靠政府的宣傳和教育，這無疑對政府而言成本較高，而且效果并不明顯；另一方面是要通過成員內(nèi)部互動(dòng)和交往自發(fā)形成，使社區(qū)成員之間形成比較密集的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，從而承載起彼此間的信息溝通、流動(dòng)和互動(dòng)功能，在互動(dòng)中逐步相互信任，產(chǎn)生出共同的行為規(guī)范，這是降低政府成本，實(shí)現(xiàn)社區(qū)高效治理的重要路徑。但是，隨著城市居民生活節(jié)奏的加快，居民之間的關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，人與人之間的互惠和互動(dòng)逐漸減少，難以架設(shè)彼此信任的橋梁，這種情況在新建的商品房小區(qū)尤其常見，和以單位制為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)型社區(qū)形成了鮮明的對比。

社區(qū)社會(huì)資本源自于社區(qū)居民之間普遍的信任、互惠的規(guī)范和通過社區(qū)組織所建立起來的緊密的社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)，它們既是社區(qū)治理的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的社會(huì)資源。中國社會(huì)一直被看作是一個(gè)強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)，在社會(huì)資本的研究中，“關(guān)系”應(yīng)被視為社會(huì)資本的一種表現(xiàn)形式和存在方式，只不過它是一種特殊的“非正式”的社會(huì)資本[2]15。而社區(qū)鄰里關(guān)系既是形成社區(qū)共同體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，也是生成社區(qū)社會(huì)資本的基本場所，他們?nèi)粘Ｓ泻苡H密的接觸并且相互幫助，他們互相承擔(dān)著特別的社會(huì)義務(wù)?？梢钥闯?，鄰里關(guān)系作為一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，直接關(guān)系到社區(qū)居民信任規(guī)范機(jī)制的形成和對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，影響到社區(qū)自治能力的培養(yǎng)和社區(qū)建設(shè)的發(fā)展。然而，已有的實(shí)證研究一致指出，隨著商品房社區(qū)的日益增加，單位制社區(qū)的減少，社區(qū)居民異質(zhì)性的增強(qiáng)，鄰里互動(dòng)日益減少，鄰里關(guān)系逐漸從個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中脫離，社區(qū)居民關(guān)系逐漸淡化。本文通過對天津市兩種社區(qū)的實(shí)地調(diào)研和比較，進(jìn)而從社會(huì)資本的角度剖析兩種社區(qū)內(nèi)部的異同點(diǎn)，以期為城市和諧社區(qū)建設(shè)提供一個(gè)新的理論視角。

三、城市社區(qū)社會(huì)資本實(shí)證比較——以天津市兩個(gè)社區(qū)為例

（一）研究設(shè)計(jì)與資料來源

本研究以社區(qū)構(gòu)成方式和社區(qū)居民人群類型為依據(jù)，從社會(huì)資本的角度對新型社區(qū)和傳統(tǒng)型社區(qū)兩種社區(qū)類型進(jìn)行比較，傳統(tǒng)型社區(qū)指在“單位制”基礎(chǔ)上形成的社區(qū)，其特點(diǎn)是社區(qū)內(nèi)大多數(shù)居民都是同一單位的員工。這類社區(qū)形成時(shí)間較長，鄰里間相互熟悉，具有長期共同生活史，如果存在居民遷入遷出的情況，新遷入居民與原社區(qū)居民的收入基本屬于同一水平。新型社區(qū)主要是指隨著住房體制改革及城市化的推進(jìn)，人們因商品住房關(guān)系而聚集到一起形成的社區(qū)，這類社區(qū)的居民多數(shù)相互不熟悉，沒有共同的生活背景，異質(zhì)性較強(qiáng)。本研究從社區(qū)居民關(guān)系的角度對兩種社區(qū)進(jìn)行比較分析，旨在通過量化比較，從中透視出兩種社區(qū)人際交往方式的不同以及兩種社區(qū)分別存在的優(yōu)勢和問題，從而為社區(qū)治理提出針對性意見。

本研究主要通過發(fā)放調(diào)查問卷和訪談的方式進(jìn)行資料收集，在調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)過程中，采用了桂勇和黃榮貴提出的經(jīng)過信度和效度檢驗(yàn)的一種社區(qū)社會(huì)資本的多元維度測量方法作為具體的測量指標(biāo)[9]，對選取的樣本社區(qū)進(jìn)行社會(huì)資本的測量?？紤]地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，在了解當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)背景后，筆者從天津市中分別選擇了一個(gè)傳統(tǒng)型社區(qū)和一個(gè)新型社區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查，并用Excel和SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對回收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在選取的樣本中，為了避免社區(qū)居民個(gè)體因素（性別、年齡、學(xué)歷等）對調(diào)查結(jié)果的影響，在發(fā)放問卷時(shí)基本保證各社區(qū)上述因素的一致。每個(gè)社區(qū)發(fā)放50份，共100份，回收100份，其中廢卷0份，最終得到有效問卷100份，有效回收率100%，其中新型社區(qū)59份，傳統(tǒng)型社區(qū)41份。

（二）城市新型社區(qū)與傳統(tǒng)型社區(qū)社會(huì)資本各維度比較分析

本次調(diào)查的100份有效樣本中，男性受訪者占總?cè)藬?shù)的49%，女性受訪者占總?cè)藬?shù)的51%。樣本分布情況見表1 ：

在本次調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)過程中，筆者借鑒了桂勇和黃榮貴設(shè)計(jì)的一份經(jīng)過信度和效度檢驗(yàn)的問卷模型，此問卷提出了社區(qū)社會(huì)資本的多維度測量方法，主要圍繞社區(qū)社會(huì)資本中的三個(gè)主要因素：規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)與信任，具體包括地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、非地方性社會(huì)互動(dòng)、志愿主義、社區(qū)居民互惠、社區(qū)信任這七個(gè)維度，每個(gè)維度都有其具體的測量指標(biāo)。由于本研究主要探討社區(qū)居民關(guān)系的相關(guān)問題，所以主要圍繞地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)居民互惠、社區(qū)信任這三個(gè)維度進(jìn)行重點(diǎn)比較分析。

1.地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是指社區(qū)居民在所屬社區(qū)地域范圍內(nèi)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)狀況。本研究從社區(qū)居民的交往意愿和交流深入程度進(jìn)行考量，調(diào)查顯示，與傳統(tǒng)型社區(qū)相比，新型社區(qū)的地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較不發(fā)達(dá)。新型社區(qū)居民關(guān)系更加疏離，相比而言傳統(tǒng)型社區(qū)居民更加樂于主動(dòng)和其他居民打招呼，而不僅僅限于被動(dòng)回應(yīng)。另外，傳統(tǒng)型社區(qū)居民除打招呼外，更加愿意和鄰居進(jìn)行深入交談，從而增進(jìn)居民間的感情，具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表2與表3。

從表2中可以看出，傳統(tǒng)型社區(qū)中“經(jīng)常主動(dòng)和鄰居打招呼”比例高于新型社區(qū)，而新型社區(qū)被動(dòng)回應(yīng)的比例遠(yuǎn)高出傳統(tǒng)型社區(qū)，由此可見新型社區(qū)居民交往時(shí)存在區(qū)隔，都希望別人先邁出第一步，自己隨后附和，長此以往居民都處于被動(dòng)接受狀態(tài)必然影響社區(qū)居民關(guān)系和熟悉程度。

從表3中可以看出，傳統(tǒng)型社區(qū)居民交流頻率比新型社區(qū)高出2倍，而新型社區(qū)居民交流較少，有的人甚至從來沒有和其他居民交流過，社區(qū)居民處于松散的原子化狀態(tài)。在發(fā)放問卷過程中，深入到居民聚集在一起的非正式組織中，一位傳統(tǒng)型社區(qū)居民說道：

我們每天早晨送完孫子、孫女就會(huì)來周姐①這看看她出沒出攤，然后就坐在一起聊聊天，她活兒忙的時(shí)候我們還能幫她搭把手，差不多每天都有七八個(gè)人在這，要是有嗎事不知道，一問就都知道了，聊到下午四五點(diǎn)大伙要不去接孩子、要不去買菜就都散了，每天來這和大伙說說話還覺得挺高興也挺充實(shí)的。②

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)型社區(qū)居民地區(qū)性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成主要是通過社區(qū)居民非正式組織來鞏固，在和其他居民的交流中擴(kuò)大交際范圍，使社會(huì)資本存量保持穩(wěn)定上升的狀態(tài)。

2.社區(qū)居民互惠

“資本”一詞本身就具有投資-回報(bào)的內(nèi)涵，社會(huì)資本必然也蘊(yùn)含這種特質(zhì)，社會(huì)資本的擁有主體在實(shí)施這種策略時(shí)首先要確定在短期或長期內(nèi)直接用到的、能保證提供物質(zhì)利潤和象征利潤的社會(huì)關(guān)系，然后再通過“象征性的建構(gòu)”將這種關(guān)系轉(zhuǎn)化為雙方都從主觀上愿意長期維持的穩(wěn)定關(guān)系，在互動(dòng)的過程中，互惠關(guān)系得以產(chǎn)生，也是居民為了保持社會(huì)資本長期積累的一種“義務(wù)”行為。在本研究中社區(qū)居民互惠主要通過兩個(gè)維度進(jìn)行考量。第一問題是“如果你要出遠(yuǎn)門，你能不能指望小區(qū)內(nèi)其他居民幫你收掛號(hào)信、拿牛奶和報(bào)紙等”，在這個(gè)問題的回答中，選擇“是”這個(gè)選項(xiàng)的傳統(tǒng)型社區(qū)達(dá)到73.17%，而新型社區(qū)是54.24%。第二個(gè)問題是“你是否可以順利地從鄰居家借到需要的東西”，幾乎100%的傳統(tǒng)型社區(qū)居民選擇了“是”，而新型社區(qū)為76.8%。由此可見，兩種社區(qū)的居民互惠情況還是有很大差異的。其實(shí)在社區(qū)居民互惠的問題中，受惠者是否愿意主動(dòng)尋求幫助是一個(gè)重要問題，另外居民互惠還與社區(qū)背景和居民構(gòu)成情況有著重要聯(lián)系，在調(diào)查中，有幾位社區(qū)居民都談到這一點(diǎn)：

我們不太愿意求人，能自己解決的就自己解決了，也沒什么事非得麻煩鄰居，而且我的鄰居是租房子的，他們總在換，都是20多歲的小孩，根本不可能找他們幫忙，頂多就是他們晚上太吵的時(shí)候我敲敲門讓他們小點(diǎn)聲，但是要是看到別人要幫忙，鄰里鄰居的肯定要搭把手。③

3.社區(qū)信任

帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)信任是社會(huì)資本的最關(guān)鍵因素。在一個(gè)重復(fù)博弈的穩(wěn)定群體里，大家經(jīng)過“利己”與“利他”的博弈過程達(dá)到互利的統(tǒng)一，形成了對共同規(guī)范的內(nèi)在信任和對互惠利他行為的穩(wěn)定預(yù)期[10]。建立信任關(guān)系在社區(qū)社會(huì)資本的培育中是尤其重要的，城市社區(qū)建設(shè)如果不能合理解決居民之間的信任危機(jī)，那么社會(huì)成員的疏離感就會(huì)進(jìn)一步加深，社區(qū)行動(dòng)效率也會(huì)降低。

從表4中可以看出，傳統(tǒng)型社區(qū)居民對鄰居的信任程度較高，而新型社區(qū)對鄰居大部分持基本可以信任的態(tài)度，在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，居民對于這個(gè)問題面臨很多復(fù)雜的情況，如周圍鄰居大多為租房戶，流動(dòng)性較大，不能形成穩(wěn)定的群體，信任在短時(shí)間內(nèi)無法形成，所以信任的培養(yǎng)和維護(hù)與社區(qū)構(gòu)成和整體氛圍息息相關(guān)。

（三）主要結(jié)論

由于抽樣調(diào)查規(guī)模有一定局限性，實(shí)證研究中的調(diào)查數(shù)值可能會(huì)與實(shí)際情況存在一定的偏差，但是能體現(xiàn)出新型社區(qū)與傳統(tǒng)型社區(qū)居民交往方式和程度的差異，尤其在居民互惠和信任方面存在著較大差別值得思考，并且在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，對于年齡較大的居民來說，他們經(jīng)歷過兩類社區(qū)甚至三類社區(qū)的變化（從單位制到商品房或從胡同到單位制到商品房），對于鄰里關(guān)系的變化有更加明顯的感受，直接影響到他們對于不同時(shí)期社會(huì)政策的看法?？傮w而言，通過以上對于新型社區(qū)和傳統(tǒng)型社區(qū)三個(gè)維度的比較分析可以看出兩種社區(qū)居民的信任程度和交往意愿均有很大差別，這是由長期歷史積淀和社會(huì)背景共同作用形成的，也受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)氛圍等外部條件的影響，除此以外，社區(qū)居民的內(nèi)部構(gòu)成差異以及兩種社區(qū)中社會(huì)資本類型的不同則是兩種社區(qū)居民關(guān)系狀況差異的內(nèi)在動(dòng)因。

四、城市傳統(tǒng)型社區(qū)與新型社區(qū)社會(huì)資本差異原因分析

（一）兩種社區(qū)的社會(huì)資本形態(tài)差異

社會(huì)資本研究者普遍認(rèn)為，公民對正式社會(huì)組織和非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的參與，會(huì)提高他們之間的信任程度并培育互惠互利的道德規(guī)范，從而增強(qiáng)他們采取集體行動(dòng)的能力。在此基礎(chǔ)上，區(qū)分出兩種形態(tài)的社會(huì)資本：共通性社會(huì)資本和特定性社會(huì)資本。共通性社會(huì)資本，在客觀維度上主要由一些開放型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所組成，這些網(wǎng)絡(luò)把具有不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至政治背景的人聯(lián)系在一起[11]（Knack，2002）。在主觀維度上，共通性社會(huì)資本主要包括人們之間無區(qū)別的、包容性的社會(huì)信任以及互惠互利的道德規(guī)范，這一社會(huì)信任不以彼此是否認(rèn)識(shí)或有相同的背景為基礎(chǔ)[12]（Uslaner，2002）。特定性社會(huì)資本，在客觀維度上主要由一些排他型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所組成，這些網(wǎng)絡(luò)由那些有著共同經(jīng)濟(jì)、政治或人口特征的人所組成。因此，這些網(wǎng)絡(luò)往往會(huì)把那些不擁有這些特征的人或群體排除在外（Fukuyama，2001）。在主觀維度上，特定性社會(huì)資本主要包括那些區(qū)別性的、局限性的人際信任，這一局限性的人際信任以彼此是否認(rèn)識(shí)或是否擁有相同的背景為基礎(chǔ)。兩種社會(huì)資本究竟哪一種更有利于社會(huì)發(fā)展沒有定論。在本研究中，在客觀維度上，新型社區(qū)主要是由開放型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組成，其居民構(gòu)成具有復(fù)雜性和多樣性，有的以多個(gè)小群體狀態(tài)存在（如購買商品房和還遷房兩個(gè)群體等）、有的則以個(gè)人的原子化狀態(tài)存在，所以雖然共通性社會(huì)資本的意蘊(yùn)是更為平等的互惠，但是在實(shí)際表現(xiàn)中是缺乏共同利益和共同訴求，所以互惠和信任的資本更為薄弱；而傳統(tǒng)型社區(qū)在客觀維度上雖然是由排他型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所組成，但是同一社區(qū)居民沒有很強(qiáng)的異質(zhì)性，如果有新遷入的居民，既有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也很快能把其吸納，所以互惠和信任的存量相對更高。

（二）兩種社區(qū)的互動(dòng)方式差異

社區(qū)中的互惠與信任需要在互動(dòng)中積累和發(fā)展，社會(huì)互動(dòng)需要行動(dòng)者參與，并相互交換嵌入在行動(dòng)者的結(jié)構(gòu)位置和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。社會(huì)互動(dòng)主要有兩類，即同質(zhì)互動(dòng)和異質(zhì)互動(dòng)，在本研究中，兩種社區(qū)中居民互動(dòng)方式明顯有著較大差異，不同的互動(dòng)方式直接影響到社區(qū)社會(huì)資本的建構(gòu)。傳統(tǒng)型社區(qū)最大的特征就是“空間重疊性”和“群體一致性”，這也正符合中國“熟人社會(huì)”的特征，正如費(fèi)孝通先生提出的“差序格局”概念，“在這種格局中，雖然我們也說內(nèi)群體，但這種意義上的內(nèi)群體不是指一個(gè)體將其所屬的群體作為內(nèi)群體，將他不屬于的群體視為外群體，而是說以他為中心的不同的差序關(guān)系既可以作為其內(nèi)群體，也可以作為其外群體?！盵13]尤其是在傳統(tǒng)型社區(qū)中，特殊的親緣、業(yè)緣關(guān)系消除了人與人之間的隔閡，逐漸產(chǎn)生基于倫理道德基礎(chǔ)上濃厚的信任機(jī)制，社區(qū)居民的同質(zhì)性提高了居民互動(dòng)的頻率和程度，在擁有相似的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特征、生活方式和態(tài)度的參加者之間的互動(dòng)，不僅經(jīng)常發(fā)生，而且是更令互動(dòng)者滿意的[14]57。而新型社區(qū)居民異質(zhì)性程度較高，其目標(biāo)也往往比較廣泛，基于親緣、業(yè)緣的交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足新型社區(qū)居民的交往目標(biāo)。因?yàn)楫愘|(zhì)性互動(dòng)要求付出努力，互動(dòng)參與者意識(shí)到，行動(dòng)者對資源運(yùn)用的控制是不相等的、存在差異的，需要評估每人參與交換的意愿。資源貧乏的參與者需要考慮他人從自己身上抽取資源的意圖與能力。資源豐富的參與者則需要考慮，他人是否能夠給本來已經(jīng)很豐富的資源庫還以有意義的資源回報(bào)。因此，在異質(zhì)性互動(dòng)中，參與雙方都要比在同質(zhì)性互動(dòng)中付出更多的努力[14]46。新型社區(qū)居民互惠和信任的存蓄主要屬于共通性社會(huì)資本，但是這種社會(huì)資本形式要求互動(dòng)雙方付出的成本和角色扮演門檻更高，造成新型社區(qū)居民互惠和信任程度相對較低。

五、結(jié)論

帕特南在談到“社會(huì)資本”時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：社會(huì)資本通過公眾參與網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)每個(gè)人之間的溝通和協(xié)調(diào)，拓展自我意識(shí)，提升參與者對集體利益的興趣，從而促成了有利于雙方協(xié)調(diào)和合作的社會(huì)信任，為此，應(yīng)建設(shè)平行的而非縱向式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[15]。縱向式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠更加有效維持一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的合作，但其制定的規(guī)則往往是排他式的，所以難以跨越社會(huì)分層，建立更廣泛的信任和合作，在新型社區(qū)中這種小集團(tuán)就制約了社區(qū)居民的交往，社區(qū)也沒有為居民之間搭建橋梁實(shí)現(xiàn)居民的良性互動(dòng)。而現(xiàn)代公民社區(qū)最需要和亟待解決的就是從“特殊關(guān)系”的互益紐帶轉(zhuǎn)向“普遍關(guān)系”的互益紐帶，在公民權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上重視個(gè)人能力的發(fā)揮和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)成員之間自由、平等、信任、合作和互惠的關(guān)系。傳統(tǒng)型社區(qū)更多的是建立在親緣、業(yè)緣的基礎(chǔ)上，人與人之間是建立在特殊信任基礎(chǔ)之上的互益網(wǎng)絡(luò)，雖然這種網(wǎng)絡(luò)相對較為密集而且容易形成，但是也有其弊端，而且隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，這種傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)讓位于市場經(jīng)濟(jì)條件下以主體間平等關(guān)系為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已成為必然趨勢，關(guān)鍵是基層組織要做好主體間的疏通工作，提供互動(dòng)平臺(tái)，促成社區(qū)居民間的合作與信任，這才是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期新型社區(qū)重塑社區(qū)社會(huì)資本的有效路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]Portes，Alejandro.Social Capital： Its Origins and Applications in Modern Sociology[J].Annual Review of Sociology，1998（24）.

[2]燕繼榮.投資社會(huì)資本——政治發(fā)展的一種新維度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3][美]詹姆斯·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M]，鄧方，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：354.

[4]Robert D.Putnam.Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy[M].Princeton，NJ：Princeton University Press，1993.

[5]Robert D.Putnam.Bowling Alone：The Collapse and Revival of American Community[M].New York：SimonSchuster，2000.

[6][美]羅伯特·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴還榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：195.

[7][美]弗朗西斯·福山.信任——社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛蓉，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：23.

[8]Nan Lin. Social Capital： A Theory of Social Structure and Action[M].Cambridge： Cambridge University Press. 2001：253.

[9]桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會(huì)資本測量——一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（3）：135.

[10]郝彥輝，劉威.制度變遷與社區(qū)公共物品生產(chǎn)——從“單位制”到“社區(qū)制”[J].城市社會(huì)研究，2006（5）：69.

[11]Stephen Knack. Social Capital and the Quality of Govern-

ment：Evidence from the States[J].American Journal of olitical Science，2002，46（4）.

[12]Eric M.Uslaner. The Moral Foundations of Trust[M]. New York： Cambridge University Press，2002.

[13]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海三聯(lián)書店，1985：24-25.

[14][美]林南.社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論[M].上海：上海人民出版社，2005.

[15][美]羅伯特·帕特南.獨(dú)自打保齡球：美國下降的社會(huì)資本[C]//李惠斌，等.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：165.