中圖分類號: 文獻標識碼:A 文章編號:1672-8882(2014)08-0-02
中央政法委印發(fā)了《關(guān)于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實防止司法腐敗的意見》(中政委[2014]5號)(以下簡稱《意見》),《意見》的印發(fā)對于進一步加強刑罰執(zhí)行工作具有十分重要的意義。
《意見》明確規(guī)定:堅決杜絕對社會反映強烈的“有權(quán)人”、“有錢人”減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實際服刑時間偏短等現(xiàn)象,在“從嚴把握實體條件”、“完善程序規(guī)定”、“強化各個環(huán)節(jié)的責任”、“從嚴懲處腐敗行為”四個方面對金融犯罪、涉黑犯罪、職務(wù)犯罪罪犯的減刑假釋保外就醫(yī)工作做出了具體規(guī)定,正確理解并執(zhí)行《意見》的要求、內(nèi)容和目的,是我們下一步開展刑罰執(zhí)行工作的基礎(chǔ)。
一、嚴格規(guī)范減刑工作,在強化管理端口上下功夫
減刑工作長期以來是刑罰執(zhí)行工作中涉及面最廣、工作量最大的基礎(chǔ)工作,近年來,刑事法律政策不斷更新,在新老政策過度的時間段,嚴格規(guī)范適用相關(guān)法律法規(guī)顯得尤其緊迫,經(jīng)過調(diào)研和廣泛征求意見,相關(guān)監(jiān)管單位嘗試制定了《罪犯計分排序減刑辦法》(以下簡稱辦法),著重對規(guī)范以下幾個問題進行了探索:
(一)用計分排序的辦法規(guī)范罪犯減刑呈報依據(jù)的問題
罪犯減刑的呈報依據(jù)一直是刑罰執(zhí)行工作中受到廣泛關(guān)注和質(zhì)疑的重要節(jié)點,根據(jù)監(jiān)獄獎勵發(fā)放比例大于減刑指標比例的現(xiàn)狀,導(dǎo)致了符合呈報減刑條件的罪犯人數(shù)遠多于最終呈報減刑的人數(shù),如果沒有一個呈報依據(jù)的標準,容易出現(xiàn)兩名罪犯都符合法定呈報減刑條件,但獎勵少的比獎勵多的優(yōu)先呈報的現(xiàn)象,這種現(xiàn)象容易產(chǎn)生不公正的執(zhí)法行為。
監(jiān)獄一方面應(yīng)當在獄政管理上合理控制獎勵發(fā)放比例,但受到減刑比例的限制,刑罰執(zhí)行不可避免的面臨以上問題,在現(xiàn)行體制下,推行并公開一個減刑呈報依據(jù),是回答和解決上述弊病的唯一辦法。經(jīng)過對民警和罪犯的征求意見,用統(tǒng)一的計分排序方法減刑,是得到廣泛認同的解決減刑呈報依據(jù)質(zhì)疑的選擇,把全體罪犯的減刑計分順序排名并張榜公示,使每一名罪犯都能夠準確評估自己當前的改造進度,提高罪犯改造積極性,從而達到陽光執(zhí)法的效果,實現(xiàn)有效壓縮暗箱操作空間的目的。
(二)用分類排序的辦法規(guī)范罪犯類型區(qū)別適用的問題
根據(jù)押犯中同時含有適用最高人民法院1997年公布施行的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的司法解釋(以下簡稱《97解釋》)和《12解釋》的各類罪犯,要嚴格規(guī)范減刑工作就一定要做到對呈報減刑罪犯的區(qū)別適用。
區(qū)別適用是貫徹《刑法修正案八》關(guān)于時間效力的要求,通俗地說,就是按照“新人新辦法、老人老辦法”對呈報減刑罪犯適用相應(yīng)條款。我們按照未成年犯、一般罪犯、三類罪犯的三種情形進行分類排序呈報減刑,著眼點是解決落實未成年犯優(yōu)先呈報、一般罪犯規(guī)范呈報、三類罪犯嚴格規(guī)范按比例呈報的政策適用問題。
(三)用綜合排序的方法規(guī)范罪犯自覺接受管理的問題
用計分排序的辦法規(guī)范罪犯減刑呈報依據(jù)方法的實施,使得獄務(wù)進一步公開透明,使減刑“看得見,摸得著”,罪犯真正掌握了改造的主動權(quán),極大地調(diào)動了罪犯改造的積極性,使罪犯可以根據(jù)自己的意愿設(shè)置改造目標并付出努力,這是積極的一面;另一方面,這樣也容易助長罪犯改造的功利性,算分減刑的現(xiàn)象難以避免,特別是對于余刑短、減刑希望渺茫的罪犯,甚至?xí)霈F(xiàn)消極改造和抗拒改造的現(xiàn)象。我們固然不回避人的利己本能產(chǎn)生的功利性,但如何使這一小撮罪犯的消極性不影響監(jiān)管安全大局,如何在頂層設(shè)計上主導(dǎo)罪犯的行為向有利于監(jiān)管的方向發(fā)展是我們長期思考的問題。監(jiān)獄的絕大多數(shù)罪犯是需要減刑的,讓需要減刑的罪犯在加強自身自律的同時更多地參與集體管理是能夠達到對獄務(wù)公開工作趨利避害作用的,三互小組制度是獄政管理方面的制度設(shè)計,刑罰執(zhí)行工作也應(yīng)當建立相應(yīng)的制度形成配套,互為犄角。
二、嚴格規(guī)范假釋工作,在強化監(jiān)督對接上下功夫
根據(jù)加拿大統(tǒng)計數(shù)字顯示,處監(jiān)禁者的再犯罪率為44%,處非監(jiān)禁者的再犯罪率為28%。有學(xué)者研究顯示,在某些條件下,監(jiān)禁對罪犯的改造力反而不及不監(jiān)禁。從國際慣例上看,假釋制度在歐美法系和大陸法系,都得到了廣泛的運用和大量的執(zhí)行,美國部分州立監(jiān)獄、日本、瑞典等國出于各種考量,假釋比例甚至達到50%以上,形成如此差異的原因的確很多,如體制差別、社情民意、立法思想等等,但是從罪犯改造環(huán)境角度出發(fā),假釋考驗期是罪犯從“自由缺失的獄內(nèi)準軍事化生活”到“社會化自由人”的適應(yīng)過度期,是從他律到自律的轉(zhuǎn)換過程,是罪犯從監(jiān)禁生活轉(zhuǎn)向自由生活的必要緩沖。
基于我國的刑事獎勵制度設(shè)計是以減刑為主,假釋為輔,我省執(zhí)行的假釋比例指標是減刑比例指標的10%,2013年,我們實際執(zhí)行的數(shù)字只有2.87%,占全部押犯的0.86%。造成假釋比例嚴重低下的原因,一是制度設(shè)計因素;二是罪犯本身不愿意接受假釋后的接受社會監(jiān)督、管束甚至歧視;三是有關(guān)法律規(guī)定了假釋罪犯不能獨立經(jīng)商、辦企業(yè),未經(jīng)允許不得離開居住地等條款給就業(yè)造成了不便,使罪犯不愿因假釋而承受更多精神和物質(zhì)上的雙重包袱;四是鑒于現(xiàn)行的責任倒查追究制度之嚴厲,誰也不能保證假釋罪犯“沒有再犯罪的危險”,執(zhí)法人員出于自我保護的本能,不愿承受未知風險,等等。按照現(xiàn)有政策,假釋比例還將可能進一步降低。假釋作為我國刑事獎勵政策的重要組成部分而不可或缺,進一步嚴格規(guī)范假釋,需要考慮監(jiān)獄適用假釋的實際現(xiàn)狀,設(shè)計和構(gòu)建實體清晰、操作性強、能夠伴隨社區(qū)矯正制度不斷完善而逐漸擴大適用面的新政策。因此,必須落實好監(jiān)獄與社會幫教、社區(qū)矯正的無縫對接、齊抓共管機制,確保罪犯假釋“應(yīng)(假)釋即釋,假釋有度,各司其責,釋管無縫”。
三、嚴格規(guī)范保外就醫(yī),在強化要件問責上下功夫
保外就醫(yī)制度是社會主義法治人道主義精神的體現(xiàn),是法律救濟的形式,主要是基于服刑罪犯因殘疾、重大疾病等因素導(dǎo)致的生活不能自理而采取的人道主義的刑罰執(zhí)行方式。因為保外就醫(yī)的人道主義色彩,使其在刑事司法過程中較少受到制約,由此在保外就醫(yī)工作中出現(xiàn)了漏洞,滋生了一些司法腐敗現(xiàn)象。
監(jiān)獄要進一步嚴格規(guī)范保外就醫(yī)工作,防止發(fā)生惡劣后果,一是要嚴格把握罪犯辦理保外就醫(yī)的實體條件,準確評估和鑒定辦理保外就醫(yī)罪犯的病情是否達到《罪犯保外就醫(yī)病殘鑒定管理辦法》標準,把握病情;二是從嚴把握保外就醫(yī)罪犯的最低執(zhí)行刑期,在不符合最低執(zhí)行刑期情況下,非短期內(nèi)有死亡危險的罪犯,一律不予辦理;三是要準確評估擬辦理保外就醫(yī)罪犯的社會危害性,增加心理測試、性格測試等評估量表,對可能危害社會的符合保外就醫(yī)條件的罪犯也不得辦理;四是規(guī)范控制病殘鑒定執(zhí)行程序,確保病殘鑒定的真實性,并進一步限制病殘鑒定的時效性;五是確保辦理保外就醫(yī)的事實清楚、程序規(guī)范、手續(xù)完備,并征求駐監(jiān)檢察機關(guān)的一致意見方可辦理;六是進一步深化獄務(wù)公開和強化責任監(jiān)督機制,對獄內(nèi)外及時公示保外就醫(yī)情況,對社會監(jiān)管部門及時告知和交接保外就醫(yī)執(zhí)行情況和信息;七是做好對保外就醫(yī)罪犯的情況跟蹤,對保外就醫(yī)情形消失的罪犯以及不符合繼續(xù)辦理保外就醫(yī)續(xù)保手續(xù)的罪犯應(yīng)當及時收監(jiān)。
參考文獻:
[1] 參見《現(xiàn)代監(jiān)獄行刑研究》 曲伶俐等著 山東大學(xué)出版社 2007.12. 第294頁.
[2] 參見《論監(jiān)禁的困境與改善》 陳和華著 載《法學(xué)》 2005年第4期.
[3] 參見《監(jiān)獄安全論》 于榮中著 東南大學(xué)出版社 2012.7. 第87頁.