淺議網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)

摘 要：網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展開啟了著作權(quán)保護(hù)的新篇章。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)立法不斷完善的同時，各種侵權(quán)案例也在不斷涌現(xiàn)，其煩瑣和復(fù)雜顯現(xiàn)出了法律條文的不足。特別是普通網(wǎng)絡(luò)用戶這一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的可能侵權(quán)主體對自身行為性質(zhì)缺乏認(rèn)識。對此，通過對普通網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)常見侵權(quán)行為進(jìn)行分類分析，確定其不同行為是否構(gòu)成侵權(quán)，可以明晰其侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為類型。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)作品；侵權(quán)主體；網(wǎng)絡(luò)用戶

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）22-0171-02

一、細(xì)微處見我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及其要求

被稱為人類最偉大的發(fā)明之一的互聯(lián)網(wǎng)不僅給人類的生產(chǎn)生活帶來了革命性的變化，其間產(chǎn)生的法律問題之多之繁也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。在人們已經(jīng)習(xí)慣用鍵盤代替紙筆的時代，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)也不可避免地提上日程。近幾年，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件層出不窮，在社會上引起了較大的反響，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)也在司法實踐中不斷得到完善和強化。盡管如此，無論是當(dāng)下的現(xiàn)實還是未來的發(fā)展趨勢都要求對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)更加明晰和具體。

中國當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀仍不容樂觀。網(wǎng)絡(luò)用戶個人在自如運用網(wǎng)絡(luò)帶來的便利的同時，往往對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)或認(rèn)識不清或不以為意，恐怕很少有人意識到自己看似尋常的舉動已經(jīng)對他人的權(quán)利構(gòu)成了侵害。對權(quán)利的侵犯一旦成為公眾的一種習(xí)慣，就很難再加以引導(dǎo)和規(guī)制。這就需要在傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上細(xì)化區(qū)分侵害網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與否的界限，并明晰責(zé)任，提供可行救濟(jì)。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主要形式和內(nèi)容

著作權(quán)是指基于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品依法產(chǎn)生的權(quán)利。傳統(tǒng)著作權(quán)的客體作品定義為文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能通過特定方式表現(xiàn)出來的可復(fù)制可傳播的智力成果。網(wǎng)絡(luò)作品并不僅限于“傳統(tǒng)作品的數(shù)字化”，即通過計算機(jī)技術(shù)，將傳統(tǒng)作品數(shù)字化后上傳或保存到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行傳播的作品，還包括“數(shù)字作品”，即通過計算機(jī)技術(shù)在純粹的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下創(chuàng)造、使用、傳播的作品。事實上，普通網(wǎng)絡(luò)用戶大多以“數(shù)字作品”在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行個人活動或小范圍內(nèi)的交流，如網(wǎng)絡(luò)用戶的博客等個人網(wǎng)絡(luò)空間之間的交流。

與傳統(tǒng)著作權(quán)無差，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)也分為人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)兩大類。其中人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等，財產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、演繹權(quán)等。不同于傳統(tǒng)著作權(quán)的是，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人還享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這應(yīng)該歸屬到財產(chǎn)權(quán)的范疇，但對其侵犯不以獲得財產(chǎn)利益為要件。

三、普通網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)類型

在涉及有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的問題上，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和傳統(tǒng)媒體對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵犯也已有相當(dāng)成熟的論述，但鮮有對普通網(wǎng)絡(luò)用戶對著作權(quán)侵害問題的探討。固然，相對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和傳統(tǒng)媒體來說，網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為所造成的損害和影響可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，但是本文對通常情況下普通網(wǎng)絡(luò)用戶的可能的侵權(quán)形式加以探討并非否認(rèn)這一客觀事實，而是希望對侵權(quán)主體的適當(dāng)分界能夠明晰行為、區(qū)別責(zé)任，從而對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)更加明確具體。

一般說來，對于普通的活躍在網(wǎng)絡(luò)上的民眾來說，涉及著作權(quán)的行為方式莫過于網(wǎng)絡(luò)用戶之間對網(wǎng)絡(luò)作品的交流與分享。故普通網(wǎng)絡(luò)用戶有可能侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為主要存在于在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載或上載他人作品的情形中。在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)作品中，很少有網(wǎng)絡(luò)用戶會在轉(zhuǎn)載他人的作品時專程取得著作權(quán)人的同意，也不乏有人對原作進(jìn)行修改、重新組合后以作者名義甚至隱匿作者之名進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者上載。對未經(jīng)著作權(quán)人允許的情況下轉(zhuǎn)載或上載網(wǎng)絡(luò)作品是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本文觀點如下：

（一）在網(wǎng)絡(luò)上署作者之名轉(zhuǎn)載或上載其作品

首先，在網(wǎng)絡(luò)用戶所轉(zhuǎn)載的作品已經(jīng)由著作權(quán)人發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的情況下：

第一，如若著作權(quán)人的作品雖發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，但并未向大眾公開，而只是在私人網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)表儲存，只允許特定的少數(shù)人欣賞交流，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)用戶在轉(zhuǎn)載作品后使之公之于大眾的，應(yīng)當(dāng)視為對著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的侵害。這種情況的侵權(quán)行為顯而易見，只是應(yīng)當(dāng)在公開發(fā)表與發(fā)表在私人空間之間的界限劃分上加以注意，結(jié)合實際情況具體分析。

第二，如果著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品時明確標(biāo)示有“版權(quán)所有，禁止轉(zhuǎn)載”等相關(guān)字樣，或通過其他行為或方式表明其對作品著作權(quán)享有保留權(quán)利，則任何人不得未經(jīng)著作權(quán)人同意進(jìn)行轉(zhuǎn)載，否則即使是標(biāo)明了作品出處和作者名稱，也構(gòu)成對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵害。

第三，在著作權(quán)人未做聲明保留權(quán)利的情況下，網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)作品的行為一般不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)為人們提供的便利就在于自由便捷地獲取信息，輕松方便地分享交流。如果對于網(wǎng)絡(luò)用戶個人之間合理的相互轉(zhuǎn)載和分享加以法律枷鎖，不僅網(wǎng)絡(luò)的便利功能得不到充分發(fā)揮，法律所要解決的具體案件和糾紛也會繁雜不堪；況且，在本文看來，這種規(guī)制并無存在的必要，但凡是在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表作品的著作權(quán)人，即使不是為了使作品廣為傳播，至少也明知作品一旦在網(wǎng)上公開所能夠產(chǎn)生的后果，也就是說，眾網(wǎng)友的轉(zhuǎn)載應(yīng)是著作權(quán)人所應(yīng)當(dāng)預(yù)知的，如果著作權(quán)人未聲明保留權(quán)利，也就相當(dāng)于默認(rèn)了對其作品進(jìn)行合理轉(zhuǎn)載的合法性。

其次，對于網(wǎng)絡(luò)用戶將傳統(tǒng)作品上載到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開發(fā)表的情況下，由于未得到著作權(quán)人的允許，這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。一般說來，網(wǎng)絡(luò)用戶將傳統(tǒng)作品上傳至網(wǎng)絡(luò)而不公開發(fā)表的情形并不具有代表性，即僅僅為個人存儲使用所需而做的數(shù)據(jù)存儲屬于合理使用的范圍，并無不妥。但是，若對上傳作品進(jìn)行公開發(fā)表就需要進(jìn)一步分析其侵犯的權(quán)益。

第一，如果網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)著作權(quán)人允許上載其作品時，著作權(quán)人的作品尚未以任何方式公開發(fā)表，則網(wǎng)絡(luò)用戶的上載行為構(gòu)成對著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的侵害。無論以何種形式，將未公開發(fā)表過的具有獨創(chuàng)性的作品公之于眾即構(gòu)成了對作品發(fā)表價值的消耗。由于著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)只能行使一次，網(wǎng)絡(luò)用戶對著作權(quán)人未經(jīng)發(fā)表的作品予以上載即剝奪了著作權(quán)人的網(wǎng)上發(fā)表權(quán)。

第二，如果網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)著作權(quán)人允許上載其作品時，著作權(quán)人的作品已經(jīng)通過傳統(tǒng)媒介予以發(fā)表，則網(wǎng)絡(luò)用戶的上載行為是對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵害，甚至可能侵害被上載作品的使用者的鄰接權(quán)。這種形態(tài)的侵權(quán)方式雖然涉及網(wǎng)絡(luò)，但實際上完全可以套用傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)模式，網(wǎng)絡(luò)在這里只是一種與傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介性質(zhì)相同的作品載體而已。

另外，與網(wǎng)絡(luò)用戶將傳統(tǒng)作品上載到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開發(fā)表的情形相對應(yīng)的，是網(wǎng)絡(luò)用戶將發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)絡(luò)作品下載后以傳統(tǒng)媒體再次發(fā)表。對于這種情況，超出合理使用范圍的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為對著作權(quán)人權(quán)利的侵犯，其侵犯的權(quán)利類型與上載作品侵犯的權(quán)利類型可以對應(yīng)適用。

以上各項情形中，如果網(wǎng)絡(luò)用戶使用他人作品時未經(jīng)允許對作品進(jìn)行修改或篡改，還有可能侵犯著作權(quán)人的修改權(quán)或保護(hù)作品完整權(quán)。其他相應(yīng)行為亦可能侵犯著作權(quán)人的其他合法權(quán)利，并可能同時侵害著作使用權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）在轉(zhuǎn)載或上載到網(wǎng)絡(luò)上的作品上不署名或不署作者之名

網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載他人作品或上載他人作品時，若不署名或不署作者之名，不論著作權(quán)人以何種形式是否公開發(fā)表過其作品，也不論作者是否做出“版權(quán)所有，禁止轉(zhuǎn)載”的聲明，亦不論網(wǎng)絡(luò)用戶是于網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載還是上載或下載，這種剽竊他人作品的行為都是對著作權(quán)人合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害。無論是著作權(quán)人的著作人身權(quán)還是著作財產(chǎn)權(quán)，都會因這種行為遭受損失。

事實上，在這種情形下，網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體一樣，也只是被看作作品的載體，是將作品公之于眾的不同形式。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)雖然是在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中出現(xiàn)的著作權(quán)的新形態(tài)，其中涉及很多與計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有關(guān)的方面，需要有針對性地特別立法予以保護(hù)，但其并未超出著作權(quán)的范圍，而只是著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延展。在對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)依法進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)的時候，要認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)中的行為是否屬于對著作權(quán)的侵害，判斷侵權(quán)人的責(zé)任有無和大小，既需要靈活運用傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的基本原則和理論，又需要著眼于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特殊性和復(fù)雜性，結(jié)合具體實際具體分析。在涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的剽竊作品的情形下，就完全可以適用傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)理論和保護(hù)方法。

四、意義

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的熱點問題自其出現(xiàn)以來在對其保護(hù)方面已經(jīng)取得了顯著進(jìn)步。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中各方責(zé)任的承擔(dān)提供了法律依據(jù)。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的范圍和對社會的作用越來越大，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題也越來越煩瑣，其新形式也層出不窮。本文旨在分析網(wǎng)絡(luò)用戶作為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體的角度，將常見網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)類型區(qū)分列舉，一方面有利于網(wǎng)絡(luò)活動參加人尤其是普通網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)制自己的行為，提高尊重并保護(hù)他人合法權(quán)益的意識，另一方面有利于在具體案件中對網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為予以個別、具體分析，以確定責(zé)任歸屬。

參考文獻(xiàn)：

[1]于玉.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012：125-135.

[2]黨躍臣，曹樹人.網(wǎng)絡(luò)出版知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)論[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2006：37-40.

[3]楊小蘭.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012：39-45.

[4]趙興宏，毛牧然.網(wǎng)絡(luò)法律與倫理問題研究[M].長春：東北大學(xué)出版社，2003：24-30，19-206.

[5]張鋒學(xué).網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)新論[J].華南理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（6）：68-70.

[6]劉文軍，吳元國.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（1）：117-118.

[7]張新寶，任鴻雁.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任：侵權(quán)責(zé)任法第36條解讀[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010（4）：21-24.

[8]劉春田.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法律誤區(qū)——以版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)為視角[N].中國新聞出版報，2007-07-26.