論現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任倫理困境及其出路

摘 要：現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的新特征昭示著世界開始進(jìn)入了一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。然而，面對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主導(dǎo)的全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，傳統(tǒng)的責(zé)任倫理資源卻由于自身的局限性遭遇著前所未有的困境，使其難以為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的責(zé)任追究提供合理有效的辯護(hù)。因此，面對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)象的遠(yuǎn)距離性、責(zé)任主體的隱匿性和責(zé)任內(nèi)容的整體性，在責(zé)任主體、責(zé)任客體和責(zé)任內(nèi)容上對(duì)傳統(tǒng)倫理進(jìn)行全方位的重構(gòu)，無(wú)疑對(duì)于擺脫當(dāng)代責(zé)任倫理危機(jī)、防范和化解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；責(zé)任倫理

中圖分類號(hào)：B82-057 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）22-0094-03

現(xiàn)代社會(huì)既是一個(gè)技術(shù)社會(huì)，更是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。曾經(jīng)一度被視為社會(huì)發(fā)展決定因素和根本動(dòng)力的科學(xué)技術(shù)，如今已成為誘發(fā)和加劇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素之一。因此，認(rèn)真審視現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任倫理難題及其后果，積極創(chuàng)新傳統(tǒng)倫理體系，盡量減少應(yīng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的“倫理真空”，并努力構(gòu)建防范現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的新的責(zé)任倫理體系，便成為我們必須面對(duì)的時(shí)代課題。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下的現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，以貝克、吉登斯為首的西方著名思想家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的高度風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，他們認(rèn)為，我們現(xiàn)在正生活在一個(gè)與傳統(tǒng)的現(xiàn)代化社會(huì)截然不同的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。“風(fēng)險(xiǎn)”原本是一個(gè)航海術(shù)語(yǔ)，意指遇上危險(xiǎn)或觸礁。后逐漸衍化為人類生存和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中可能發(fā)生的危險(xiǎn)、威脅、危機(jī)?！帮L(fēng)險(xiǎn)概念是一個(gè)很現(xiàn)代的概念”[1]119，現(xiàn)代意義上的“風(fēng)險(xiǎn)”概念是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是人與自然、人與神、人與傳統(tǒng)的關(guān)系發(fā)生變化的結(jié)果。正如貝克所言：“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念。換句話說(shuō)：在自然和傳統(tǒng)失去它們的無(wú)限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情?！盵1]118吉登斯則將現(xiàn)代社會(huì)的這種風(fēng)險(xiǎn)稱之為“被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”，并認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是“外部風(fēng)險(xiǎn)所占的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變成了被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)占主要地位”[2]22-23的時(shí)代。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出之后，前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故、英國(guó)瘋牛病事件、印度帕博爾農(nóng)藥廠泄漏事件、美國(guó)“挑戰(zhàn)者”號(hào)航天飛機(jī)失事以及東南亞金融危機(jī)、全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)等一系列重大風(fēng)險(xiǎn)事故的頻發(fā)，無(wú)不印證了世界開始進(jìn)入一個(gè)新的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一事實(shí)。

在分析導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益倍增的原因時(shí)，科學(xué)技術(shù)作為引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素已經(jīng)日益引起學(xué)術(shù)界的密切關(guān)注?！拔覀兯鎸?duì)的最令人不安的威脅是那種‘人造風(fēng)險(xiǎn)’，它們來(lái)源于科學(xué)與技術(shù)的不受限制的推進(jìn)?？茖W(xué)理應(yīng)使世界的可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)，但與此同時(shí)，科學(xué)已造成新的不確定性——其中許多具有全球性，對(duì)這些捉摸不定的因素，我們基本上無(wú)法用以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)消除?！盵3]115在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，風(fēng)險(xiǎn)性已不再是外在于現(xiàn)代技術(shù)的社會(huì)特征，而是內(nèi)在于現(xiàn)代技術(shù)的根本屬性之一?，F(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)相比具有明顯不同的特征：

首先，就其性質(zhì)而言，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)既具有客觀實(shí)體性，又具有主觀建構(gòu)性，是客觀風(fēng)險(xiǎn)與主觀風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一體。主觀建構(gòu)性是現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的重要特征。從來(lái)源上看，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是一種“人造風(fēng)險(xiǎn)”，是技術(shù)發(fā)展的不確定性被經(jīng)濟(jì)、政治、文化、倫理和宗教等社會(huì)因素放大了的結(jié)果。除此之外，對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和感知上也具有明顯的主觀建構(gòu)性：過(guò)去技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)被風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)工作者狹隘地定義為“技術(shù)可能造成的不利后果與這種后果發(fā)生的概率的乘積”，而風(fēng)險(xiǎn)文化學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)心理學(xué)的研究則使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到社會(huì)文化和個(gè)人心理等主觀因素在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)生成與擴(kuò)散中的作用，對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷會(huì)隨著行動(dòng)者所處社會(huì)位置和文化背景的不同而不同。風(fēng)險(xiǎn)文化學(xué)者甚至認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成不是由于客觀風(fēng)險(xiǎn)增加了，而是由于人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)了?！霸诋?dāng)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并沒(méi)有增多，也沒(méi)有加劇，相反僅僅是被察覺(jué)、被意識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)增多和加劇了?！盵4]300因此，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)既是一種客觀現(xiàn)實(shí)，也是一種情感認(rèn)知，在面對(duì)同一技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)不同群體往往會(huì)表現(xiàn)出較大的差異性，風(fēng)險(xiǎn)的熟悉程度、風(fēng)險(xiǎn)的可怕程度、預(yù)期死亡人數(shù)或財(cái)產(chǎn)損失、風(fēng)險(xiǎn)的公平性、風(fēng)險(xiǎn)的人為性以及風(fēng)險(xiǎn)的可控性等都是影響人們風(fēng)險(xiǎn)感知的重要因素。

其次，就對(duì)其控制和防范而言，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具有“不可預(yù)見性”與“知識(shí)依賴性”雙重特征。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)雖然具有潛在的危險(xiǎn)性，但“風(fēng)險(xiǎn)”本身并不等于“危險(xiǎn)”或“災(zāi)難”，而是預(yù)示著一種危險(xiǎn)和災(zāi)難的可能性。這意味著，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)往往是難以預(yù)測(cè)、不可精確計(jì)算的。事實(shí)上，現(xiàn)代技術(shù)本身就是在一個(gè)消除原有的不確定性與催生新的不確定性的循環(huán)中逐漸進(jìn)步的。潛伏在現(xiàn)代科技高速發(fā)展不確定性中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)逃離了人類所能感知和料想的范圍，大大增加了人類對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和防范的難度，特別是對(duì)于“概率低但后果嚴(yán)重”的高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)更是如此。然而自相矛盾的是，這種高度隱蔽性的風(fēng)險(xiǎn)在某種程度上仍然有賴于知識(shí)的進(jìn)步才能解決，而技術(shù)水平的升級(jí)不僅不會(huì)徹底消除風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)水平的相應(yīng)升級(jí)。貝克對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的這種難以預(yù)見性與知識(shí)依賴性之雙重性進(jìn)行了精辟的描述：“那些損害健康、破壞自然的東西是不為人的眼睛和感覺(jué)所認(rèn)識(shí)的，甚至那些表面上明確無(wú)誤的觀點(diǎn)，仍舊需要有資格的專家來(lái)評(píng)判其客觀性。很多這些新近出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，完全逃脫了人的直接感知能力。人們關(guān)注的焦點(diǎn)正越來(lái)越集中在那些受害者既看不見也無(wú)法感知的危險(xiǎn)之上；某些情況下這些危險(xiǎn)不會(huì)對(duì)它們所影響的人產(chǎn)生作用，而是作用于他們的后代；在任何情況下，這些危險(xiǎn)都需要科學(xué)的‘感受器’——理論、實(shí)驗(yàn)和測(cè)量工具——為的是使它最后變成可見和可解釋的危險(xiǎn)?！盵5]26現(xiàn)代社會(huì)似乎注定與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)糾纏在一起而無(wú)法擺脫，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的主要特征。

最后，就其后果而言，傳統(tǒng)社會(huì)中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)僅僅作用于有限的領(lǐng)域和范圍，多是一種“地方性風(fēng)險(xiǎn)”；而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的影響則多是跨時(shí)空、跨區(qū)域、全球轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散性的，有可能對(duì)多數(shù)人甚至整個(gè)人類未來(lái)的生存與發(fā)展構(gòu)成威脅，“受害者不再是工人自己，而是消費(fèi)者或者那些與此根本沒(méi)關(guān)系的人員，他們生活在遠(yuǎn)離這些危險(xiǎn)源頭的地方”[1]127；并且，其社會(huì)影響不再局限于社會(huì)生活的某些方面，而是整體的、復(fù)雜關(guān)聯(lián)的，常常與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)因素交織在一起，有可能“從技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)自我轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)等”[6]334，是導(dǎo)致或加劇其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要成因。

二、現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)傳統(tǒng)責(zé)任倫理的挑戰(zhàn)

（一）倫理責(zé)任對(duì)象的遠(yuǎn)距離性

“以前的西方倫理學(xué)，不論從時(shí)間還是從空間的角度來(lái)看都算是近距離的倫理學(xué)（或近愛之倫理），它所涉及的均是人與人之間的直接關(guān)系，具體而言，是指當(dāng)代人之間的關(guān)系，更確切地講，是同一種族、同一文化圈內(nèi)的當(dāng)代人之間的關(guān)系?！盵7]53-54然而，在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)情境中，由于現(xiàn)代技術(shù)作用的復(fù)雜性與發(fā)散性，倫理責(zé)任的對(duì)象發(fā)生了深刻的變化：一方面，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的行為后果不再局限于某地，而是具有典型的“蝴蝶效應(yīng)”，極有可能擴(kuò)散為“全球風(fēng)險(xiǎn)”，引發(fā)全球性的影響；另一方面，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的危害具有很大的潛伏性，這種“未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)”不僅有可能危及當(dāng)代人的未來(lái)生活，而且還可能影響到?jīng)]有發(fā)言權(quán)和代理人的、處于弱勢(shì)的、我們未及謀面的子孫后代及其賴以生存的大自然和生物圈。因此，與傳統(tǒng)近距離性的責(zé)任倫理對(duì)象不同，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任倫理的對(duì)象具有尤納斯所言的“遠(yuǎn)距離性”：“從時(shí)間上看，不僅目前活著的人是道德的對(duì)象，而且那些還沒(méi)有出生、當(dāng)然也不可能提出出生之要求的未來(lái)的人也是道德的對(duì)象；從空間上看，人不再僅僅是對(duì)人才有義務(wù)，而且對(duì)人類以外的大自然、作為整體的生物圈也有保護(hù)的義務(wù)，并且這種保護(hù)并不是為了我們?nèi)祟愖约?，而是為了自然本身?！盵7]54現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的到來(lái)無(wú)疑打破了傳統(tǒng)責(zé)任倫理固有責(zé)任范圍的深度和廣度。

（二）倫理責(zé)任主體的隱匿性

傳統(tǒng)的責(zé)任概念是一種以事后追究過(guò)失為特點(diǎn)的追溯性責(zé)任或過(guò)失責(zé)任，這種倫理責(zé)任意識(shí)的有效性在于行為主體與行為后果之間具有明確的因果對(duì)應(yīng)性，行為者必須為自己自由抉擇的行為后果負(fù)責(zé)，這是無(wú)可推卸的。但是，這種相對(duì)明晰的責(zé)任主體在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中卻不復(fù)存在。在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)方式下，由于公共機(jī)構(gòu)的規(guī)模日益增大，各管理機(jī)構(gòu)之間的層級(jí)關(guān)系日益復(fù)雜，一旦技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)和災(zāi)難時(shí)，我們?cè)谑潞蠛茈y通過(guò)“迷宮式”的制度體系在引發(fā)行動(dòng)者和最終執(zhí)行者間的長(zhǎng)鏈上確定究竟誰(shuí)是真正的倫理責(zé)任主體。如貝克所言，“第一次現(xiàn)代化所提出的用以明確責(zé)任和分?jǐn)傎M(fèi)用的一切方法手段，如今在風(fēng)險(xiǎn)全球化的情況下將會(huì)導(dǎo)致完全相反的結(jié)果，即人們可以向一個(gè)又一個(gè)主管機(jī)構(gòu)求助并要求它們負(fù)責(zé)，而這些機(jī)構(gòu)則會(huì)為自己開脫，并說(shuō)‘我們與此毫無(wú)關(guān)系’，或者‘我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中只是一個(gè)次要的參與者’。在這種過(guò)程中，是根本無(wú)法查明誰(shuí)該負(fù)責(zé)的”。因此，“迷宮式的公共機(jī)構(gòu)都是這樣安排的，即恰恰是那些必須承擔(dān)責(zé)任的人可以獲準(zhǔn)離職以便擺脫責(zé)任”[1]143。在這種龐大并存在明顯缺陷的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的庇護(hù)下，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)行為與其后果之間被無(wú)限制地中介和拉伸，人們借角色責(zé)任之名逃避了其本應(yīng)承擔(dān)的公共風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，造成了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的不確定性和隱蔽性。

（三）倫理責(zé)任內(nèi)容的整體性

在傳統(tǒng)社會(huì)，角色責(zé)任是人們普遍認(rèn)可和承擔(dān)的責(zé)任。角色規(guī)定著自我的責(zé)任和義務(wù)，自我通過(guò)角色“鑲嵌”在各種各樣的自然社會(huì)關(guān)系之中，通過(guò)扮演這些不可替代的角色，個(gè)體實(shí)現(xiàn)和完善了自身，成為一個(gè)“道德的自我”。然而，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，隨著分工的日益精細(xì)化，自我與角色的同一性關(guān)系被打破，“我們?cè)诿恳环N環(huán)境中的存在正如工作本身一樣被碎片化了。在每一種情境中，我們都僅僅以‘角色’的面目出現(xiàn)，是我們所扮演的很多角色中的一種。似乎沒(méi)有一種角色抓住了我們‘整體自我’的本質(zhì)，沒(méi)有一種角色能被假定與作為‘整體的’和‘唯一的’個(gè)體的‘真實(shí)狀況’完全一致。作為個(gè)體，我們是不可替代的。然而，作為我們很多角色中的任何一種角色，我們并非不可替代。……如果我，一個(gè)特定的角色，退出以后，另一個(gè)人將會(huì)及時(shí)地填充我所留下的空缺?！盵8]22在這種精確的分工模式下，角色的可替代性消解了組織成員對(duì)他者和社會(huì)的公共責(zé)任，最終也卸去了對(duì)自我的責(zé)任。然而，在全球風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)每個(gè)人都是公平的，碎片化的角色責(zé)任必將被社會(huì)層次上、全球?qū)哟紊夏酥寥祟愓w利益層次上的整體性公共責(zé)任所取代。在這個(gè)公平對(duì)待每個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，每個(gè)行為者的生存都與他者密切相連，任何一種技術(shù)或一個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都可能導(dǎo)致全球性無(wú)可挽回的災(zāi)難性后果，任何人和共同體都無(wú)法避免。因此，只有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)才能風(fēng)險(xiǎn)共存，這是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下人類實(shí)現(xiàn)共同的安全與存在的必然要求。

三、應(yīng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任倫理重構(gòu)

“‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’不僅是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)增多、影響擴(kuò)散的社會(huì)，更是一個(gè)重新確定和分配風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過(guò)程中的各自責(zé)任、保證所有社會(huì)成員共同生存和發(fā)展的社會(huì)?！盵9]22鑒于現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的新特點(diǎn)，傳統(tǒng)倫理資源自身的保守性和滯后性使它難以為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究提供合理有效的倫理辯護(hù)，因此，傳統(tǒng)責(zé)任倫理的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任倫理的重構(gòu)在新的歷史情境下不僅具有緊迫性、必要性，而且也具有現(xiàn)實(shí)性。

第一，責(zé)任倫理主體的重構(gòu)——風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的合理配置與各責(zé)任主體“有組織的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)”。傳統(tǒng)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理模式是一種以國(guó)家為主導(dǎo)的、專家統(tǒng)治的治理模式，這種模式默認(rèn)了科學(xué)理性與社會(huì)理性的斷裂，將公眾風(fēng)險(xiǎn)感知與專家風(fēng)險(xiǎn)判斷截然對(duì)立，加劇了公眾對(duì)科學(xué)的信任危機(jī)，顯然已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)目前的形勢(shì)?，F(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)本身的復(fù)雜性以及主觀建構(gòu)性，實(shí)際上對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理提出了更高的要求，它不僅需要政府和技術(shù)精英等傳統(tǒng)力量的參與，而且還需要政府近距離地傾聽和回應(yīng)民眾的利益訴求，健全制度化的公眾參與機(jī)制，將以前被排斥在外的企業(yè)、非政府組織、公民個(gè)體和媒體等社會(huì)力量組織起來(lái)，借此在國(guó)家、社會(huì)與公民間形成良性互動(dòng)、有效協(xié)作的信任關(guān)系和對(duì)話格局，以積極的合作姿態(tài)共同抵御風(fēng)險(xiǎn)，走向一種“有組織的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)”新型整合規(guī)避機(jī)制。

第二，責(zé)任倫理客體的重構(gòu)——對(duì)他者負(fù)責(zé)。在深層意義上，責(zé)任是“我”對(duì)他者的呼喚的一種回應(yīng)與應(yīng)答。這個(gè)他者不僅包括同一時(shí)代、同一空間之中的他者，還包括不在場(chǎng)的未來(lái)他者——未來(lái)人類、社會(huì)和自然。面對(duì)遠(yuǎn)距離的他者，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任要求拓展傳統(tǒng)責(zé)任倫理的關(guān)照范圍，將人類的子孫后代以及人類生存的自然環(huán)境同時(shí)納入倫理思量的范疇，不僅要與同時(shí)代、同一空間之中的他者共存，還要與未來(lái)的、缺席的他者“共存”?？梢?，風(fēng)險(xiǎn)道德責(zé)任具有明顯的跨時(shí)空性、非對(duì)稱性、非交互性，對(duì)他者負(fù)責(zé)是理解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)鍵所在。

第三，責(zé)任倫理內(nèi)容的重構(gòu)——以多層次、多維度的復(fù)合公共責(zé)任代替單向的或縱向的角色責(zé)任。在傳統(tǒng)的科層制中，組織中的個(gè)人更多地以角色的身份出現(xiàn)，履行的是對(duì)上負(fù)責(zé)的技術(shù)責(zé)任，每個(gè)人都把道德責(zé)任轉(zhuǎn)移至發(fā)出命令的上級(jí)，而不是作為一個(gè)完整意義上的人去承擔(dān)行為的相應(yīng)后果，從而發(fā)生責(zé)任的漂移現(xiàn)象。當(dāng)代社會(huì)責(zé)任的一個(gè)突出問(wèn)題就在于缺乏對(duì)角色責(zé)任尤其是職位責(zé)任的道德反思與良知判斷。而現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的不確定性和影響的擴(kuò)散性，決定了科層制的縱向責(zé)任機(jī)制必須被多層次、多維度的復(fù)合公共責(zé)任所替代。“所謂的復(fù)合公共責(zé)任，就是多重公共責(zé)任，包括兩重含義。一是每個(gè)社會(huì)主體都要對(duì)自己負(fù)責(zé)，對(duì)自己負(fù)責(zé)是社會(huì)主體行動(dòng)的根本激勵(lì)機(jī)制；二是為了自己的生存與發(fā)展，也要對(duì)其他的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。這些利益相關(guān)者既包括自己的家庭成員、組織成員、社區(qū)伙伴、同胞，也包括其他國(guó)家的公民以及生存的環(huán)境。在交往與聯(lián)系日益緊密、生存方式日益多樣的時(shí)代中，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)主體來(lái)說(shuō)，只有承擔(dān)起對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任，才能從根本上保證對(duì)自己負(fù)責(zé)的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槠渌嫦嚓P(guān)者的支持才是真正的自我保護(hù)。在這種復(fù)合公共責(zé)任中，不僅要繼續(xù)強(qiáng)化組織內(nèi)部的垂直責(zé)任，還要發(fā)展社會(huì)成員之間的水平責(zé)任、國(guó)家之間的國(guó)際責(zé)任、每一代人之間的代際責(zé)任以及人對(duì)自然的生態(tài)責(zé)任。所有這些責(zé)任關(guān)系的核心就是以實(shí)現(xiàn)共存為目標(biāo)的公共責(zé)任。只有把所有這些責(zé)任結(jié)合在一起，綜合引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)成員的行為，形成新的復(fù)合公共責(zé)任意識(shí)，才有可能減少或避免各種短期行為、局部行為的出現(xiàn)?！盵9]22公共責(zé)任是對(duì)角色責(zé)任自我化、碎片化和功利化的糾偏與超越，對(duì)于解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“有組織地不負(fù)責(zé)任”的難題具有重大的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]烏爾里希·貝克，約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.自由與資本主義[M].路國(guó)林，譯.杭州：浙江人民出版社，2001.

[2][英]安東尼·吉登斯.失控的世界[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[3][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.上海：譯林出版社，2000.

[4][英]斯科特·拉斯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化[C]//王武龍，編譯.李惠斌，主編.全球化與公民社會(huì).桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[5][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博強(qiáng)，譯.南京：譯林出版社，2004.

[6][英]芭芭拉·亞當(dāng)，等.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越[M].趙延?xùn)|，等，譯.北京：北京出版社，2005.

[7]甘紹平.憂那思等人的新倫理究竟新在哪里？[J].哲學(xué)研究，2000（12）.

[8][英]鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[9]楊雪冬.改革路徑、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)與和諧社會(huì)治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2007（1）.