意識形態(tài)如何保證了生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)

摘 要：《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器》是阿爾都塞意識形態(tài)研究中的一篇非常重要的文獻，阿爾都塞在其中提出了許多富有啟發(fā)性的理論觀點，尤其是他從生產(chǎn)條件再生產(chǎn)的視角研究意識形態(tài)。從生產(chǎn)條件再生產(chǎn)的視角研究意識形態(tài)就是考察意識形態(tài)在勞動力再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)過程中所起的作用，這凸顯了意識形態(tài)的功能向度。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài)；勞動力再生產(chǎn)；生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)

中圖分類號：B143 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）22-0086-02

從《保衛(wèi)馬克思》到《自我批評材料》，意識形態(tài)研究貫穿于阿爾都塞理論研究的全過程，尤其是《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器》可以被看作是阿爾都塞意識形態(tài)理論研究的一個轉(zhuǎn)折點。在此之前，阿爾都塞主要是從認識論的角度出發(fā)將意識形態(tài)和科學對立起來，而“意識形態(tài)國家機器”新概念的出現(xiàn)，意味著阿爾都塞不滿足于20世紀60年代中期對“意識形態(tài)”所進行的“學究式的或思辨式的研究”[1]247，轉(zhuǎn)而更加強調(diào)意識形態(tài)的功能向度：“作為表象體系的意識形態(tài)之所以不同于科學，是因為在意識形態(tài)中，實踐的和社會的職能壓倒理論的職能（或認識的職能）[1]247。

《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器》的理論貢獻是多方面的，但筆者認為其首要的理論貢獻在于創(chuàng)造性地從生產(chǎn)條件再生產(chǎn)的視角出發(fā)研究意識形態(tài)。再生產(chǎn)概念是馬克思在《資本論》中科學分析資本主義社會形態(tài)的一個重要范疇。馬克思認為，決定歷史上社會形態(tài)不斷更迭的最根本原因，不是生產(chǎn)的中斷，而是再生產(chǎn)的中斷，因為人類要生活，就一刻也不能停止生產(chǎn)。但是，再生產(chǎn)卻是可以中斷的。任何一個社會形態(tài)要想使自己能夠不斷地持續(xù)下去，就必須不斷地把自己賴以存在的條件即生產(chǎn)條件再生產(chǎn)出來。當一個社會不能把維持自身的生產(chǎn)方式所必需的生產(chǎn)條件再生產(chǎn)出來時，它就要被一個能夠為生產(chǎn)提供再生產(chǎn)條件的新的社會形態(tài)所取代。在阿爾都塞看來，生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)是一個十分重要卻又長期被忽略的領(lǐng)域。那么，阿爾都塞到底是怎樣從生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)這個視角出發(fā)研究意識形態(tài)的呢？

一、意識形態(tài)保證了勞動力的再生產(chǎn)

生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)這兩個方面，而生產(chǎn)力的再生產(chǎn)則又包含生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)和勞動力的再生產(chǎn)這兩個方面。阿爾都塞對于生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)并沒有著墨太多，他只是強調(diào)對于生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)不能在公司層面考慮，“在公司層面所發(fā)生的只是一種結(jié)果，只能夠讓人想到再生產(chǎn)的必要性，但卻根本不能涉及其條件和機制”[2]135。要想對生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)有一個較為深刻的認識則需要參考馬克思《資本論》二、三卷中的相關(guān)研究。阿爾都塞真正關(guān)注的是勞動力的再生產(chǎn)，也正是在這一點上，阿爾都塞建立起了意識形態(tài)和勞動力再生產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)，這同時也是阿爾都塞從生產(chǎn)條件再生產(chǎn)視角考察意識形態(tài)的第一個證據(jù)。

和研究生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)一樣，阿爾都塞同樣強調(diào)勞動力的再生產(chǎn)完全發(fā)生在公司之外，可能有人會認為工資保障了勞動力的再生產(chǎn)，但是在阿爾都塞看來，“工資實際上是勞動力‘運作’的方式，因為工資只代表勞動力的消耗所產(chǎn)生的一部分價值，也就是其再生產(chǎn)必不可少的那部分……”[2]136既然工資這一顯見之物不能保證勞動力的再生產(chǎn)，那么勞動力的再生產(chǎn)是如何供給的呢？阿爾都塞首先指出有用的勞動力必須是“有能力的”，即適合于在生產(chǎn)過程的復雜系統(tǒng)中工作，也就是要具備滿足不同崗位需要的技能。這樣就是把技能作為勞動力的一個十分重要的構(gòu)成要素。阿爾都塞進而指出資本主義統(tǒng)治下具備不同技能的勞動力是通過資本主義教育體制，通過其他的場合與機構(gòu)供給的，也就是說傾向于從生產(chǎn)現(xiàn)場之外獲得[2]137。那么，就資本主義教育體制來說，它是如何供給具備滿足生產(chǎn)需要的勞動力的呢？阿爾都塞指出孩子們在學校中學習閱讀、寫作、計算、科學、文學原理等技能，同時孩子們還要學習適合其工作崗位的道德準則、公民和職業(yè)道德等?！坝酶茖W的方式來表達，我要說，勞動力的再生產(chǎn)需要的不僅是其技術(shù)的再生產(chǎn)，同時，還有勞動力對既有秩序準則的順從的再生產(chǎn)，即工人對主導意識形態(tài)的順從之再生產(chǎn)，以及為剝削、壓迫的代理人正確地使用主導意識形態(tài)的能力的再生產(chǎn)，以便他們也將能夠‘用語言’規(guī)定統(tǒng)治階級的統(tǒng)治?！盵2]137阿爾都塞告訴我們，只具備相應勞動技能的勞動力并不是一個合格的勞動力，他（她）還必須學習主導意識形態(tài)設定的各種規(guī)則、秩序，未來的工人們學會如何按照主流意識的指示去做，而未來的資本家和管理者則學習如何使用主流意識形態(tài)來支配、管理工人們。阿爾都塞甚至認為主流意識形態(tài)在形塑勞動力的過程中起前提作用，“正是以意識形態(tài)征服的形式和在這種形式下，勞動力技能再生產(chǎn)的一切條件才具備”[2]138。這樣，主導意識形態(tài)參與了勞動力的再生產(chǎn)過程并起到非常主要的作用，這也體現(xiàn)了阿爾都塞從功能向度來研究意識形態(tài)的理論旨趣。

二、意識形態(tài)保證了生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)

勞動力的再生產(chǎn)只是阿爾都塞從生產(chǎn)條件再生產(chǎn)視角出發(fā)研究意識形態(tài)的一個方面，更為重要的一方面是意識形態(tài)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)。阿爾都塞并沒有直接進入生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的探討，他繞了一個理論上的大圈，這個圈的起點則是對于社會結(jié)構(gòu)的分析。在關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的分析上，阿爾都塞堅持馬克思的理論立場，即將社會看作是一個整體，這一整體由基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑組成，上層建筑包含政治和法律（法與國家）以及意識形態(tài)（不同的意識形態(tài)，如：宗教的、倫理的、法律的、政治的等等），經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑是決定與被決定的關(guān)系。阿爾都塞做了一個很形象的比喻：“很容易看到，將每一個社會的結(jié)構(gòu)當作一座大廈，包含一個基礎(chǔ)（基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)），上面建有兩‘層’建筑”，這樣的表述是一個隱喻，相當精確地說，是一個空間隱喻：一個地形學的隱喻[2]139。這一關(guān)于大廈的空間隱喻很明顯地表明了經(jīng)濟基礎(chǔ)的最終決定作用，正如沒有空中樓閣一樣，也不存在脫離了經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑。我們不禁要問，被經(jīng)濟基礎(chǔ)最終決定的上層建筑有何作用呢？按照馬克思主義的傳統(tǒng)，我們可以從上層建筑的自治以及上層建筑的相互作用這兩個方面來思考，但這并不能帶給我們多少新的思考，阿爾都塞自己也不太滿意，“憑借關(guān)于大廈的空間隱喻對每一個社會結(jié)構(gòu)的這種表述，其最大的不足顯然在于它是隱喻的：即它依然是描述性的”[2]140。說它是描述性的就是說它有待發(fā)展，阿爾都塞認為應該嘗試用別的表述方式。

其實，要想獲得關(guān)于上層建筑的新認識，只換一個表述方式是無法滿足理論需要的，必須要有新的理論切入點和思路，阿爾都塞的理論武器是再生產(chǎn)?！拔蚁嘈?，可能而且必須思考這個問題：再生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的上層建筑存在與性質(zhì)的本質(zhì)特征是什么？一旦采取了再生產(chǎn)的觀點，關(guān)于大廈的空間隱喻暗示其存在，但又不能提供概念性答案的許多問題，便立即得到了闡明。”[2]140在阿爾都塞看來，一旦運用再生產(chǎn)的視角，我們就可以得到關(guān)于上層建筑的新認識。至此，阿爾都塞“理論上的繞圈”還沒有完成，他接著進入了“國家”這一上層建筑的理論園地。在馬克思主義傳統(tǒng)中，國家被認為是一部鎮(zhèn)壓的機器，其組成部分有警察、法庭、監(jiān)獄、軍隊以及國家、政府和行政部門的首腦，這一鎮(zhèn)壓機器的作用就在于鎮(zhèn)壓反對力量、確保統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。阿爾都塞承認馬克思列寧主義的國家理論觸及了國家的本質(zhì)，但他也認為該理論仍然是“描述性的理論”，它是理論發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的起點、過渡階段，而理論的發(fā)展同樣需要超越這一階段?！斑@就是我為什么認為，為了將這種描述性的理論發(fā)展成為真正的理論，即為了進一步理解作用中的國家的機制，我認為必須為作為國家機器的國家的定義中增加些什么”[2]143。阿爾都塞首先指出應把國家權(quán)力（國家權(quán)力的保持或奪?。┖蛧覚C器區(qū)分開來，根據(jù)歷史經(jīng)驗，國家機器可以在經(jīng)歷影響國家權(quán)力之歸屬的政治事件之后繼續(xù)存在下去。

但是，僅僅將國家機器和國家權(quán)力做出區(qū)分還不足以超越關(guān)于國家的描述性的理論，阿爾都塞提出了一個新的概念：意識形態(tài)國家機器。傳統(tǒng)馬克思主義國家理論把政府、行政部門、軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄看作是國家機器的組成部門，這些機器被阿爾都塞稱作是“強制性的國家機器”，因為它們最終都是“通過暴力起作用”，但阿爾都塞認為國家機器還應包括“意識形態(tài)國家機器”，阿爾都塞列出了一個意識形態(tài)國家機器的清單[2]146。意識形態(tài)國家機器與強制性國家機器的最大不同在于其大規(guī)模地、普遍地通過意識形態(tài)起作用，當然也會間接地、象征性、非常微弱地通過強制起作用。意識形態(tài)國家機器這一創(chuàng)造性的概念出場了，但問題也隨之而來：“這些意識形態(tài)國家機器——不是通過強制而是通過意識形態(tài)——的‘功能’與什么相對應呢？”[2]149

現(xiàn)在同樣要回顧理論為之繞圈的那個問題：生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)是如何得到保證的呢？我們將看到，對這兩個問題的回答會對理解生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)和意識形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)起關(guān)鍵作用。阿爾都塞指出生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)“在極大的程度上，它是通過國家權(quán)力在國家機器的運用中得到保證的，一方面是（強制性的）國家機器，另一方面是意識形態(tài)國家機器”[3]。強制性的國家機器通過強制力量保證意識形態(tài)國家機器起作用的政治條件，而意識形態(tài)國家機器則在極大程度上保證了生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。在阿爾都塞看來，所有的意識形態(tài)國家機器促成了生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)這一相同的結(jié)果，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)也就是資本主義剝削關(guān)系的再生產(chǎn)。至此，關(guān)于意識形態(tài)國家機器的作用和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)如何得到保證的問題就得到了回答。由于意識形態(tài)國家機器普遍地、大規(guī)模地通過意識形態(tài)起作用，那么，我們也可以說意識形態(tài)國家機器通過意識形態(tài)促成了生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。意識形態(tài)國家機器可以說是意識形態(tài)起作用的一個現(xiàn)實物質(zhì)載體，而意識形態(tài)起作用的微觀機制則被阿爾都塞運用精神分析的范疇進行了詳細闡述。這樣，在經(jīng)過了一個漫長又有趣的“理論跋涉”后，我們便看到了生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)和意識形態(tài)之間的理論關(guān)聯(lián)，意識形態(tài)國家機器在其中起了一個十分重要的理論中介作用。阿爾都塞既考察了意識形態(tài)和勞動力再生產(chǎn)的理論關(guān)聯(lián)，也考察了意識形態(tài)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)之間的理論關(guān)聯(lián)，這會使我們理解阿爾都塞從生產(chǎn)條件再生產(chǎn)視角出發(fā)研究意識形態(tài)的理論旨趣。

三、結(jié)語

總之，從生產(chǎn)條件再生產(chǎn)視角出發(fā)研究意識形態(tài)以及提出“意識形態(tài)國家機器”概念是阿爾都塞在《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器》中做出的重要理論貢獻，其豐富的理論營養(yǎng)至今仍讓學者獲益良多。此外，阿爾都塞在《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器》中還提出了許多有關(guān)意識形態(tài)的命題，如意識形態(tài)沒有歷史、意識形態(tài)具有一種物質(zhì)的存在、意識形態(tài)將個體當作屬民質(zhì)詢等等，這些豐富的理論寶藏同樣需要進一步的挖掘。

參考文獻：

[1][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務印書館，2006.

[2][斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克，泰奧德·阿多諾，等.圖繪意識形態(tài)[M].方杰，譯.南京：南京大學出版社，2002.

[3]張一兵.問題式、癥候式閱讀與意識形態(tài)[M].北京：中央編譯出版社，2003.