試論馬克思對赫斯的繼承、批判與超越

摘 要：赫斯作為青年黑格爾派的成員之一，對于馬克思思想的影響是重大而復雜的，對于赫斯影響的研究不僅是要給赫斯以正確的定位，更是要理清馬克思的思想脈絡，肯定馬克思的思想價值。試圖在對前人研究進行梳理的基礎上，闡釋赫斯對馬克思思想的影響，以及馬克思對赫斯的超越，從而更進一步明確馬克思思想的整體發(fā)展框架，深刻解讀馬克思哲學的偉大貢獻與不可比擬的理論價值。

關鍵詞：行動；異化；社會主義；實踐；共產(chǎn)主義

中圖分類號：B0-0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）22-0073-02

赫斯作為青年黑格爾派的一員對于馬克思的影響是顯而易見的，無論是在話語表達上，還是思想發(fā)展上，赫斯對馬克思的影響都是需要我們認真對待的。赫斯對馬克思思想的發(fā)展的確起到了重要的指引作用，尤其在馬克思思想發(fā)展早期，但這種影響是有一定限度的，我們不能過分進行夸大，要正確地意識到馬克思在《提綱》之后是根本性地超越了赫斯的，并對赫斯代表的“真正的社會主義者”進行了根本性的批判。

一、國內(nèi)外關于赫斯與馬克思關系的研究

歐洲發(fā)起的“回到赫斯”這一運動引發(fā)了人們對于赫斯與馬克思關系的思考，梅林、盧卡奇、奧伊澤爾曼等人都進行過深入的研究，并大多得出了消極的論斷。而科爾紐則首先肯定了二者的關系?？傮w上來看，西方學界基本肯定赫斯對青年馬克思的影響，蘇聯(lián)和東歐學者則多數(shù)持否定態(tài)度。

（一）國外關于赫斯對馬克思的影響的主要研究

科爾紐首先將黑格爾哲學與法國社會主義相結合，他稱赫斯的思想是對費希特的實踐以及費爾巴哈的人本主義的繼承，而赫斯的這一理論也為共產(chǎn)主義提供了哲學基礎。馬克思主要在實踐和異化這兩個概念上受到赫斯的影響。

良知力關于赫斯對馬克思影響的看法與科爾紐是基本一致的。他指出一方面，赫斯的思想還處于從費希特到費爾巴哈的轉變過程中。而馬克思則在對黑格爾辯證法的拯救中闡述了自己的唯物主義思想，但赫斯卻并不贊同唯物主義，他和費爾巴哈一樣從直觀概念出發(fā)，不能把“活動”和“實踐”當作感性的人的活動，而只是一種唯心主義的實踐觀。

山中隆次和■孝一比較了赫斯與馬克思的著作，考察了科爾紐的兩點結論。山中隆次認為馬克思《手稿》中的共產(chǎn)主義思想是受到赫斯的社會主義理論的影響的。但是赫斯并沒有超越費希特的實踐，他和馬克思一個本質(zhì)的區(qū)別就在于，馬克思的實踐是感性——對象性活動。■孝一指出，馬克思從唯物主義出發(fā)，能區(qū)分對象化和異化；站在唯心主義立場上的赫斯卻將異化的克服交給了人的主體性，馬克思則認為，異化的克服需要對其產(chǎn)生的社會物質(zhì)條件和社會關系進行變革。

廣松涉對馬克思思想形成過程的闡述是深刻的，他把握到了“黑格爾左派自身內(nèi)部的三種潮流及其綜合”。他承認赫斯的重要作用。指出過去的研究無視或低估了赫斯的壓倒性影響，在他看來，馬克思在《提綱》中對費爾巴哈的批判是立足于赫斯的立場的，而馬克思超越了赫斯則是在后來的《德意志意識形態(tài)》中，并由此開始轉向唯物主義。

（二）國內(nèi)關于赫斯與馬克思關系的主要研究

侯才開創(chuàng)了我國研究青年黑格爾派的先河。首先，他主要是從費爾巴哈對赫斯影響的角度來研究赫斯的。他將赫斯與費爾巴哈的思想關系定義為三部曲：轉向、接納與批判。其次，侯才認為《論貨幣的本質(zhì)》的影響主要在于《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學原理〉一書摘要》（以下簡稱《穆勒摘要》）和《手稿》中。同時，也看到了赫斯與馬克思的區(qū)別，赫斯用社會性來表征人的本質(zhì)，注重對交換和貨幣的理解，但馬克思則抓住了真正的勞動。

張一兵將赫斯看作是馬克思、恩格斯的重要思想先行者和同路人，甚至認為直到1848年赫斯才與馬克思發(fā)生沖突，分道揚鑣。張一兵“基本認同科爾紐的觀點”，既反對徹底貶低赫斯的作用，又反對廣松涉對赫斯影響的夸大?！墩撠泿诺谋举|(zhì)》和“經(jīng)濟異化”思想的確對馬克思產(chǎn)生了影響，但赫斯思想的淵源并不是費爾巴哈哲學，而是國民經(jīng)濟學。

我們從上面的分析可以看出，“回到赫斯”在啟示我們重新理解馬克思的同時，也容易將赫斯的影響夸大化，甚至由此導致對馬克思思想的貶低和質(zhì)疑。馬克思的哲學革命絕不是某一個或某幾個哲學家思想的拼湊和重組，因此，我們有必要給予赫斯正確的評價和定位，這是我們真正理解馬克思哲學的重要理論基礎。

二、行動、異化——馬克思對赫斯的繼承

赫斯對馬克思有著重要的影響，這尤其體現(xiàn)在二者的思想發(fā)展上。赫斯是先于馬克思面向行動與異化的，赫斯首先認識到私有制造成的社會問題，以及德國哲學由理論轉向現(xiàn)實的行動的必要性，在對費爾巴哈宗教異化的社會層面的解讀中，指向社會主義的建立，他始終影響著馬克思早期思想的進程。

（一）“密涅瓦的貓頭鷹”的批判

在《歐洲三頭政治》序言中，赫斯宣告“德國哲學已完成了其使命，托福，我們得到了全部真理?，F(xiàn)在已是我們架起從真理的天空再次回到地上的橋梁的時候……正如不遵循真理的現(xiàn)實是壞的現(xiàn)實，沒有被實現(xiàn)的真理也是壞的真理”[1]9。赫斯的這一觀點基本契合了馬克思在《<黑格爾法哲學批判>導言》中的論述，馬克思指出哲學想真正實現(xiàn)自己，就必須首先消滅自身。

從上面的引文中我們可以看出，這里內(nèi)含的是對黑格爾歷史哲學的批判，赫斯提出“認識歷史是次要的東西，重要的是從過去和現(xiàn)在中推導未來，這樣歷史哲學才能成為行動的哲學”[1]22，“黑格爾的所有方法都不是以歷史事實為基礎的”[1]24，赫斯行動哲學的旨趣在于“從黑格爾這種指向過去的理性的反思哲學走出來，過渡到趨向未來的實踐的行動哲學”。這樣一來也就是對“密涅瓦的貓頭鷹”的批判，歷史不應是對過去的認識與概括，而應是面向未來的生成，然而在馬克思看來這種歷史更進一步的不再是在人之外的尺度，而是人內(nèi)在的生成。

（二）行動哲學

赫斯的行動哲學是建立在對費希特的實踐的基礎上的，赫斯要將理論轉為現(xiàn)實，注重行動的意義。他在《行動的哲學》中指出宗教與政治“讓一種抽象、讓一種除了在個體本身中絕不真實的普遍去吞并現(xiàn)實的生活，現(xiàn)實的個體的生活”[1]91，德國將宗教發(fā)揮到了極致，而法國則是造成了政治的二元分裂，由此，赫斯提出精神的任務就在于行動，自由的核心是倫理和至善。他批判抽象的、平均的共產(chǎn)主義，他將人掙脫不自由牢籠的途徑歸于精神。與赫斯相類似，馬克思在《德法年鑒》時期指出了宗教解放、政治解放與人類解放的差別，并論述了關于自由的問題，在關于掙脫束縛的枷鎖時，馬克思立足于無產(chǎn)階級。

我們看到，赫斯立足于行動哲學，是要為社會主義尋找根基，他要建立沒有私有財產(chǎn)的社會主義，但是他對于私有財產(chǎn)的根源的解讀，僅僅停留于一種利己主義的泛濫，他要通過教化、道德、愛來實現(xiàn)他的“真正的社會主義”，這種空想性質(zhì)與馬克思的實踐的共產(chǎn)主義是根本不同的。

（三）貨幣交往下的人的本質(zhì)的異化

赫斯在《論貨幣的本質(zhì)》一書中，運用了大量的關于勞動、交換、類的字眼，并在此基礎上提出了自己的異化理論，他稱“現(xiàn)實生活只是在于人們的生產(chǎn)性的生命活動的交換，只是在于這種共同的活動，是個人的現(xiàn)實的本質(zhì)……個體的生命活動的相互交換、交往就是個人的現(xiàn)實的本質(zhì)”[1]138，“人與人的交往越發(fā)達，他們的生產(chǎn)力也越強大，人與人的交往是人的現(xiàn)實的本質(zhì)”[1]139，他注重類活動的意義，類活動是基于現(xiàn)實的生命活動，這種活動才能實現(xiàn)生產(chǎn)力。赫斯分析了人的本質(zhì)，認為人的本質(zhì)是人與人之間的交往、交換，而這種生產(chǎn)性的生命活動也就是類活動。馬克思也在《手稿》中論述了關于人的本質(zhì)及類生活的概念，并同樣涉及了人的雙重生成，即作為人的生成和自然的生成。在后來的《形態(tài)》中也將異化勞動、私有財產(chǎn)作為一種歷史的必然發(fā)展階段來看待。

接下來，赫斯指出利己主義的世界觀是將個體視為生活的目的，類生活作為手段就是貨幣，貨幣是表現(xiàn)為數(shù)目的人的價值，在政治經(jīng)濟學中，經(jīng)濟學同神學一樣，關心的根本不是人，國民經(jīng)濟學是塵世的發(fā)財致富的科學，貨幣是相互異化的人的產(chǎn)物，是交換價值的體現(xiàn)，資本家、無產(chǎn)者都是喪失自由的不幸者，都不是為彼此而活動，不能自由地進行創(chuàng)造?？梢钥闯?，赫斯是從流通、交換的角度來定義貨幣與人的異化。赫斯在這里還是停留于馬克思《德法年鑒》時期的水平，只是從利己主義、從公人與私人的分立來理解人異化為貨幣這一事實。

在《共產(chǎn)主義信條問答》中，赫斯進一步明確了其勞動、享受、金錢、財產(chǎn)等概念?！盀榱巳祟惖纳鎸ξ镔|(zhì)進行的任何一種改變都是勞動，勞動就是生活，一切有生命的東西都在勞動”[1]168，勞動可以分為自由的和被迫的，后者也可以說是一種雇傭勞動。自由活動就是人可以按照自己的本性去生活和活動，并在行動中表現(xiàn)自己的本質(zhì)，人的自由要依靠教育，并在最后提出了信奉愛和人道的宗教。馬克思也使用了異化勞動、雇傭勞動、財產(chǎn)等概念，但最后訴諸的手段不是教育，最后的理想也不在于愛和人道的宗教。馬克思人的實現(xiàn)與解放也不僅僅意味著自由。

從上述比較中我們不難看出，馬克思和赫斯在文章中的確運用了很多相似的概念與行文結構，但是二者在邏輯內(nèi)涵上有著根本的不同，在我看來，馬克思的確如廣松涉所說受到了青年黑格爾派綜合的影響，但這只是思想發(fā)展上的某一時期的共鳴，在實質(zhì)上，馬克思自從《德法年鑒》開始就超越了所有的青年黑格爾派。而自《提綱》起馬克思就開始了對赫斯的批判與超越。

馬克思對于赫斯的繼承、批判與超越過程也就是馬克思自身哲學的發(fā)展過程，馬克思在這一過程中實現(xiàn)了自身的哲學變革，帶給了哲學實踐的革命，為共產(chǎn)主義提供了哲學基礎，他由赫斯牽引走向了社會主義與費爾巴哈，但最終，超越了赫斯唯心主義、空想主義的行動哲學，開創(chuàng)了偉大的實踐哲學與共產(chǎn)主義思想。

參考文獻：

[1][德]莫澤斯·赫斯.赫斯精粹[M].鄧習議，編譯.南京：南京大學出版社，2010.

[2]侯才.青年黑格爾派與馬克思早期思想的發(fā)展[M].北京：人民出版社，2005.

[3]韓立新.我們是否真的需要“回到赫斯”——赫斯和馬克思的關系研究史回顧[J].哲學動態(tài)，2011（3）.

[4]仰海峰.赫斯：馬克思接受社會主義思想的中介人[J].南京政治學院學報，2010（2）.