在理性與本能之間

摘 要：獨(dú)立的個(gè)人在群體中往往會(huì)喪失其獨(dú)立性，受群體精神所支配，成為烏合之眾。勒龐的《烏合之眾——大眾心理研究》從群體心理的角度闡述了群體無意識(shí)的成因及產(chǎn)生的結(jié)果等，顛覆了傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，為我們理解、認(rèn)識(shí)群體心理提供了全新的思考路徑，具有重大的啟發(fā)意義。如何在群體中保持個(gè)人的獨(dú)立性，在理性與本能之間找到平衡點(diǎn)、并進(jìn)行歸責(zé)仍舊是我們面臨的一大難題。

關(guān)鍵詞：勒龐；群體心理；理性；本能

中圖分類號(hào)：D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）22-0069-02

古斯塔夫·勒龐（Gustavo Le Bon）是法國社會(huì)心理學(xué)家，是群體社會(huì)心理學(xué)的首創(chuàng)者，被譽(yù)為“群體社會(huì)的馬基雅維利”[1]。其代表作為《烏合之眾——大眾心理研究》，這一著作產(chǎn)生了廣泛的影響，為我們理解群體心理，探究群體無意識(shí)的成因、服從與責(zé)任的關(guān)系等提供了全新的視角，具有重要的意義。

一、烏合之眾——顛覆傳統(tǒng)價(jià)值觀

個(gè)人與群體的關(guān)系是歷來學(xué)者研究的重點(diǎn)，亞里士多德說過“人是天生的政治動(dòng)物”。在古希臘城邦時(shí)代，整體主義是一個(gè)十分重要的概念。個(gè)人只有在城邦中、積極參與城邦事務(wù)才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。個(gè)人的力量是有限的，整體的力量是強(qiáng)大的，個(gè)人只有在群體中才能保存自己，創(chuàng)造更多的價(jià)值。這種整體主義價(jià)值觀的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在崇尚集體主義的我國，這種觀念更甚?！叭齻€(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”，“眾人拾柴火焰高”等充分說明了人們所認(rèn)同的集體智慧與力量。然而這種傳統(tǒng)的集體觀念是否是無懈可擊的呢？勒龐的群體心理思想對(duì)此提出了挑戰(zhàn)。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)逐漸進(jìn)入韋伯所說的理性除魅的世界，個(gè)體信仰的崩塌，使人們逐漸從宗教的束縛中解放出來，成為原子化的個(gè)體，在面對(duì)世界多樣化的過程中，原子化的個(gè)體日漸感覺到自我的渺小，而從原先那種歸屬感的社會(huì)解放出來的人們，導(dǎo)致了一種個(gè)體身份的消失，自我焦慮的人們急于尋找認(rèn)同，由于這種需要是一種集體的，出于對(duì)世界的恐懼與逃脫，人們自發(fā)組織起來，在分散化的個(gè)體社會(huì)中，能夠給人以安全感與歸屬感的一是數(shù)量上的集體認(rèn)同，另一種是尋找權(quán)力的自發(fā)認(rèn)同，于是便出現(xiàn)烏合之眾。

勒龐所說，群眾便是正義，便是道德。數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)使人們尋找到一種認(rèn)同，而為了強(qiáng)化這種認(rèn)同，人們模仿他人，獲得一種集體安全感。正如盧梭所說：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”[2]1。當(dāng)宗教信仰解除時(shí)，人們歡呼自由的時(shí)代到來，道德上的個(gè)體主義在面對(duì)集體迷失時(shí)，竟然選擇回歸集體，自由難道真只是一種集體的產(chǎn)物還是真正的個(gè)體自由終究只是一種道德神話而無法實(shí)現(xiàn)？但是也應(yīng)該看到，出于自由的逃避而集合在一起的人們終究只是一種原子化的個(gè)體，而無法實(shí)現(xiàn)一種真正意義的融合，集體不只是數(shù)量上的集體，更是一種擁有共同善的集體。

勒龐所說的烏合之眾，陷入一種集體無意識(shí)，變得沖動(dòng)、易怒，出現(xiàn)極端表現(xiàn)。正如托克維爾所認(rèn)識(shí)到的那樣，民主將是一種不可阻擋的趨勢(shì)，但民主卻極易形成多數(shù)人的暴政。而這種多數(shù)人的暴政比一個(gè)人或者少數(shù)人的暴政更加可怕，其可怕之處在于它不僅在政治領(lǐng)域形成一種專制，而且攜帶著多數(shù)人形成的道德正義感裹挾整個(gè)社會(huì)，形成一種社會(huì)專制，處于其中的人們受到暗示、傳染而形成無意識(shí)，以至于出現(xiàn)各種極端。法國大革命便是最顯著的例證。

勒龐的群體心理思想與傳統(tǒng)的價(jià)值觀念形成了鮮明的反差，為什么個(gè)人在群體中會(huì)逐漸喪失理性、失去自我，變成原子式的個(gè)人？群體無意識(shí)的成因是什么？會(huì)造成什么樣的后果？這些都是我們亟待解答的問題。

二、追根溯源——烏合之眾之成因

人是具有理性的，理性的個(gè)人具有獨(dú)立性，會(huì)做出獨(dú)立的判斷，然而是什么原因?qū)е铝吮姸嗬硇缘膫€(gè)人在群體中喪失了獨(dú)立性，使之理性被壓倒，本能被釋放，形成受“群體心理”支配的烏合之眾呢？

1.從眾心理

個(gè)人與群體相比是渺小的，群體力量的強(qiáng)大總是使人心生畏懼?！霸谠S多情況下，人們情愿放棄自己的觀念而去迎合眾人，認(rèn)為‘眾人’不僅代表了力量，而且代表了真理。作為“真理”的意識(shí)形態(tài)如掌控群體心靈的魔法一樣使個(gè)人如同波浪里的水滴，失去了自我控制力，只能隨著群體的波濤肆意洶涌。”[3]“人多勢(shì)眾”以及“少數(shù)服從多數(shù)”的觀念使得獨(dú)立的個(gè)人逐漸喪失了獨(dú)立判斷的能力，使個(gè)人淹沒在群體的大浪里，成為原子化的個(gè)人。像古希臘蘇格拉底那樣，為了真理而不盲從，始終保持自身獨(dú)立性，充當(dāng)牛虻角色，甚至獻(xiàn)出自己生命的人是少有的。

勒龐所說的“群體精神統(tǒng)一的心理學(xué)規(guī)律”就是指群體中個(gè)人的從眾心理。從眾使人云亦云，使個(gè)體喪失了獨(dú)立性，整齊劃一，成為統(tǒng)一體，這是烏合之眾形成的主要原因。勒龐認(rèn)為傳染現(xiàn)象與接受暗示也是烏合之眾形成的原因。在群體中個(gè)人之間是相互聯(lián)系的，所以傳染現(xiàn)象普遍存在，這使之極易達(dá)成一致，“群體在相互傳染之下，很容易接受暗示，猶如進(jìn)入催眠狀態(tài)，一切思想完全受催眠師左右，在某種暗示的影響下，個(gè)體會(huì)因?yàn)殡y以抗拒的沖動(dòng)而產(chǎn)生某種思想或采取某種行動(dòng)?！盵4]

2.法不責(zé)眾

“集體責(zé)任”是一個(gè)值得探討的話題，“集體責(zé)任”存在與否是我們判斷個(gè)人與集體的關(guān)系，進(jìn)行歸責(zé)的重要參考系。受法不責(zé)眾思想的影響，個(gè)體在群體中存在僥幸心理，認(rèn)為可以逃脫懲罰，所以極易產(chǎn)生沖動(dòng)、過激的行為。法不責(zé)眾是擺在我們面前的一個(gè)難題。如何對(duì)群體行為進(jìn)行歸責(zé)是我們面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)，法不責(zé)眾是否意味著群體行為可以免責(zé)？這一難題應(yīng)該如何破解？

美籍猶太思想家漢娜·阿倫特是反對(duì)集體責(zé)任說的，認(rèn)為在對(duì)集體進(jìn)行歸責(zé)時(shí)要還原到個(gè)人。當(dāng)今群體性事件頻發(fā)，這一觀點(diǎn)對(duì)于解決此類問題具有重大的啟發(fā)意義。此外，在群體中極易產(chǎn)生“搭便車現(xiàn)象”，為個(gè)人的懶惰提供空間，“三個(gè)和尚沒水喝”便是最好的例證。這與奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中所闡述的觀點(diǎn)也頗為相似，大集團(tuán)效率低，“搭便車現(xiàn)象”普遍存在。這也是烏合之眾產(chǎn)生的原因之一。

3.權(quán)威與服從

烏合之眾產(chǎn)生的群體無意識(shí)使之極易服從權(quán)威，受到領(lǐng)導(dǎo)人的煽動(dòng)與蠱惑，二戰(zhàn)時(shí)期的德國便是典型。權(quán)威與服從的關(guān)系是政治學(xué)中的重大課題。勒龐的群體心理思想與阿倫特的“惡之平庸”思想具有極大的相似性。

艾希曼審判是20世紀(jì)的重大審判之一。阿倫特以《紐約客》記者的身份親赴審判現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道。以此審判為基礎(chǔ)，《耶路撒冷的艾希曼——關(guān)于惡的平庸的報(bào)告》一書于1961年出版，阿倫特借用其丈夫布呂歇爾的諷刺性說法，提出了“平庸之惡”的觀點(diǎn)。此書引起了很大的爭(zhēng)議，也招致了眾多的批判。在經(jīng)過獨(dú)立的思考后阿倫特發(fā)現(xiàn)被奉為惡魔的“艾希曼只不過是龐大的官僚機(jī)器上的一個(gè)齒輪，在納粹意識(shí)形態(tài)這種包羅萬象的世界觀的強(qiáng)大力量下，個(gè)人只不過是納粹實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治世界的政治野心的一顆棋子?！盵5]艾希曼與所謂的惡魔相差甚遠(yuǎn)，他只不過是一個(gè)被去個(gè)性化了的普通人，膚淺與無思使他失去了判斷力，使其對(duì)納粹官僚體制無條件服從，導(dǎo)致了“平庸之惡”的產(chǎn)生。

“平庸之惡”的思想對(duì)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，它打破了我們關(guān)于惡的一維思考方式，使我們對(duì)個(gè)人與集體、權(quán)威與服從的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)。個(gè)人在龐大的官僚機(jī)器中失去了自我，只有無條件地服從才能保持自身，因?yàn)榉纯沟拇鷥r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于服從的代價(jià)。膚淺與無思使個(gè)人喪失了獨(dú)立性，成為烏合之眾的一員。

無思、易沖動(dòng)、缺乏推理能力的烏合之眾會(huì)造成嚴(yán)重的后果，如何打破這一困境是我們所要解決的問題。

三、尋求坦途——走出烏合之眾的泥淖

勒龐的《烏合之眾——大眾心理研究》一書以法國大革命為背景，是一本影響廣泛而又具有針對(duì)性的著作。他看到了群眾運(yùn)動(dòng)作為一種趨勢(shì)將是勢(shì)不可擋的，但是法國大革命的暴動(dòng)與騷亂，讓他擔(dān)心與憂慮。因此他不得不質(zhì)疑群眾運(yùn)動(dòng)，可是暴政的出現(xiàn)有著各種環(huán)境因素。如讓人們集合起來；社會(huì)有著各種壓抑與不安；同時(shí)有著不懷好意的領(lǐng)袖不停地通過斷言、重復(fù)等煽動(dòng)情緒。因此在一個(gè)平和的社會(huì)，在一個(gè)矛盾沖動(dòng)不是很激烈的社會(huì)里，在一個(gè)話語權(quán)不斷分散的社會(huì)里，在一個(gè)解構(gòu)領(lǐng)袖的社會(huì)里，烏合之眾的出現(xiàn)不是一個(gè)經(jīng)常性現(xiàn)象。

但是我們應(yīng)該看到，在當(dāng)前的社會(huì)里，公平與正義的訴求日益強(qiáng)烈，而網(wǎng)絡(luò)政治的發(fā)展，讓我們可以隨時(shí)隨地表達(dá)感情，各種情緒化的發(fā)泄極易形成煽動(dòng)性運(yùn)動(dòng)，而網(wǎng)絡(luò)大V與草根領(lǐng)袖們不斷釋放形象化的思維，傳染、暗示，造成偶像崇拜，這極易形成網(wǎng)絡(luò)上的暴政。這也是勒龐所沒有告訴我們的，那就是既然群眾是極端的、易怒的、非理性的存在，那么在一個(gè)政治參與日益發(fā)展的社會(huì)里如何走出烏合之眾的泥淖，避免這種亂政？

勒龐所沒有告訴我們的，或許我們可以從其他思想家那里尋求。托克維爾在論述美國民主時(shí)，給出的一個(gè)觀點(diǎn)就是教育，通過教育提高群眾素質(zhì)，可一旦出現(xiàn)群眾運(yùn)動(dòng)，人們真能如此堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)而不至于被傳染、暗示嗎？

阿倫特對(duì)于“平庸之惡”的矯正方法進(jìn)行了深入的探究。她認(rèn)為只有進(jìn)行不斷的思考，培養(yǎng)個(gè)人的獨(dú)立性與判斷力，使人積極投入到公共領(lǐng)域中去，參與政治生活，形成公民意識(shí)與公共精神才能有效地避免“平庸之惡”的產(chǎn)生。實(shí)際上阿倫特是從古希臘思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，是在吸收了古典共和主義的思想的基礎(chǔ)上來力求實(shí)現(xiàn)政治生活的復(fù)歸的?！斑@種阿倫特意義上的政治生活的復(fù)興，或許是克服現(xiàn)代社會(huì)潛在危機(jī)的一條出路，是抵制現(xiàn)代社會(huì)極權(quán)化危險(xiǎn)的一種藥方?！盵6]282

阿倫特力求實(shí)現(xiàn)政治生活的復(fù)歸，實(shí)現(xiàn)古典的共和制度，這對(duì)于我們走出“平庸之惡”的困境具有重要的啟發(fā)意義。然而在政治實(shí)踐的具體過程中，我們也可以不斷探索，尋求避免產(chǎn)生烏合之眾發(fā)生、逐步完善現(xiàn)有體制的方法。勒龐對(duì)群體理性持一種悲觀態(tài)度，有沒有一種制度上的設(shè)計(jì)來避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，才是一種認(rèn)真的對(duì)待。

1.通過參與型政治社會(huì)化使“社會(huì)人”變成“政治人”、“會(huì)思考的人”

個(gè)人與社會(huì)是不可分離的關(guān)系，每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人都具有社會(huì)性。在社會(huì)政治生活中個(gè)人可以通過政治文化的熏陶，逐漸形成自己的政治意識(shí)與政治人格，形成判斷政治好壞的標(biāo)準(zhǔn)，從而積極參與政治活動(dòng)，達(dá)到個(gè)人與政治的良好互動(dòng)，避免陷入盲從。從“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢稳恕钡倪^程是個(gè)人獨(dú)立政治意識(shí)形成的過程，是個(gè)人學(xué)會(huì)“思考與判斷”的過程。這個(gè)過程可以養(yǎng)成個(gè)人分辨是非、判斷善惡的能力，使其運(yùn)用理性反抗邪惡的政治制度，運(yùn)用良知抵御作惡的誘惑，從而保持個(gè)人的復(fù)數(shù)性與差異性，不再成為“庸人”，做回真正的自我。

個(gè)人在群體中喪失獨(dú)立性，失去理性與判斷力，導(dǎo)致了群體無意識(shí)的產(chǎn)生，形成了烏合之眾。所以通過政治社會(huì)化，培養(yǎng)個(gè)體的政治人格，使之獨(dú)立思考與判斷而不陷入盲從是避免烏合之眾產(chǎn)生的重要路徑。

2.建立一種政治溝通機(jī)制，避免群眾壓抑性的釋放造成動(dòng)亂

政治溝通機(jī)制對(duì)于政府與大眾形成雙向的良性互動(dòng)具有重要的意義。群體的訴求需要有良好的渠道來表達(dá)，如果其訴求得不到回應(yīng)，長(zhǎng)期受到壓抑與管制，那么大眾就會(huì)用其他非合法的方式來表達(dá)，造成嚴(yán)重的后果。目前我國群體性事件頻發(fā)，造成社會(huì)動(dòng)蕩不安，這不得不引發(fā)我們的思考。如何避免此類事件的發(fā)生，形成合理的政治溝通機(jī)制是擺在我們面前的難題。也許在政治實(shí)踐過程中我們可以不斷探索，尋求建立政府與大眾之間良好溝通機(jī)制的方法。不過此事仍舊任重道遠(yuǎn)。

3.完善政治透明化，避免使政府陷入“塔西佗陷阱”

政治的透明度是衡量政治好壞的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)今政治是民主政治，實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開，增強(qiáng)政府公信力已成為各級(jí)政府的共識(shí)。為了防止公權(quán)力的無限擴(kuò)張，對(duì)其進(jìn)行限制是必要的。權(quán)力的內(nèi)部制約與社會(huì)的外部制約等諸多因素共同起作用才能防止暴政獨(dú)裁的發(fā)生，形成良善的政治制度，使政府獲得公信力，合法性基礎(chǔ)更加堅(jiān)定，從而避免陷入“塔西佗陷阱”。個(gè)人也可以摘下“面具”，生活在真實(shí)中，成為真正意義上的“政治人”，從而使烏合之眾失去存在的土壤。

勒龐的《烏合之眾——大眾心理研究》為我們了解群體心理、重新認(rèn)識(shí)大眾提供了新的視角與方法，具有重大的意義。個(gè)人在群體中如何保持獨(dú)立性，不喪失理性與判斷力是擺在我們面前的難題。如何使個(gè)人在理性與本能之間找到平衡點(diǎn)，不陷入盲從是我們努力的目標(biāo)。勒龐的群體心理思想雖然存在諸多缺陷，但其卻是群體社會(huì)心理學(xué)的首創(chuàng)者，這一思想具有重大的啟發(fā)意義，值得我們仔細(xì)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]段艷.“世紀(jì)末”與勒龐思想的形成——由《烏合之眾：大眾心理研究》說開去[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2013（4）.

[2]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]蔡禹僧.群氓崇拜與大眾民主神話——關(guān)于勒龐的《烏合之眾》[J].書屋，2007（11）.

[4]祝琴.淺析群體心理——讀勒龐《烏合之眾——大眾心理研究》[J].理論視野，2010（1）.

[5]涂文娟.邪惡的兩張面孔：根本的邪惡和平庸的邪惡——漢娜·阿倫特對(duì)極權(quán)主義制度下的邪惡現(xiàn)象的批判[J].倫理學(xué)研究，2007（1）.

[6]陳偉.阿倫特與政治的復(fù)歸[M].北京：法律出版社，2008.

[7][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[8]孫傳釗.耶路撒冷的艾希曼：倫理的現(xiàn)代困境[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

[9]孫欽浩.革命時(shí)代的群體心理——讀古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》[J].理論觀察，2011（2）.

[10]吳茂華.被壓倒的理性——讀《烏合之眾——大眾心理研究》、《法西斯群眾心學(xué)》[J].書屋，2004（9）.

[11]劉佳磊.勒龐群體心理思想淺析——讀《烏合之眾——大眾心理研究》[J].學(xué)理論，2013（35）.