國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于東亞安全問(wèn)題的研究略述

摘 要：在21世紀(jì)世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，東亞國(guó)家扮演著極為重要的角色。東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定對(duì)世界和平和經(jīng)濟(jì)繁榮也具有重大意義。但是自冷戰(zhàn)結(jié)束后，東亞安全形勢(shì)的惡化和安全困境的出現(xiàn)嚴(yán)重干擾了世界和平的進(jìn)程。為了探究東亞安全形勢(shì)變化的原因并建立東亞地區(qū)的安全機(jī)制，一些中國(guó)學(xué)者把視線轉(zhuǎn)向了對(duì)東亞安全形勢(shì)的研究。20年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)各種領(lǐng)域發(fā)表了300多篇著述，本文將以些成果為依據(jù)，對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于東亞安全問(wèn)題的研究進(jìn)行回顧和梳理。

關(guān)鍵詞：東亞安全；安全困境；安全機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）22-0044-04

關(guān)于東亞安全問(wèn)題的研究一直是國(guó)際關(guān)系研究的重要內(nèi)容，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者通過(guò)大量的研究建立了較為完善的世界安全理論體系。但是自二戰(zhàn)結(jié)束至今，東亞地區(qū)安全的緊張形勢(shì)并沒(méi)有因?yàn)槭澜绨踩碚擉w系的建立而緩解。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后東亞既有安全格局的解體使東亞地區(qū)陷入“安全困境”之中，這使得對(duì)地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)的討論與創(chuàng)新成了東亞安全研究領(lǐng)域的新方向。2009年美國(guó)宣布“重返亞太”戰(zhàn)略給東亞安全增添了新的變數(shù)，而東亞地區(qū)持續(xù)升溫的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題及朝鮮核問(wèn)題使安全困境不斷加深。為此，許多學(xué)者貫古通今、高瞻遠(yuǎn)矚，從多個(gè)角度解讀了東亞的安全形勢(shì)，并提出了一些極富建設(shè)性的安全機(jī)制建設(shè)路徑。

本文在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，從“東亞安全形勢(shì)研究”、“以國(guó)際關(guān)系理論為視角對(duì)東亞安全問(wèn)題的研究”、“影響東亞安全的大國(guó)關(guān)系研究”、“建立東亞安全機(jī)制的研究”四個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于東亞安全問(wèn)題的研究進(jìn)行回顧。

一、東亞安全形勢(shì)研究

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于東亞安全的研究成果初見(jiàn)于蘇聯(lián)解體之后，東亞地區(qū)原有的安全格局隨著兩極格局的瓦解被打破，并涌現(xiàn)出新的安全問(wèn)題得到一些學(xué)者的關(guān)注。

（一）對(duì)東亞安全形勢(shì)的綜述

目前能夠找到的對(duì)東亞安全形勢(shì)最早的綜述類(lèi)文章刊載于1993年11月發(fā)行的《戰(zhàn)略與管理》雜志，軍事科學(xué)院戰(zhàn)略部田新建在他的文章《東亞安全的分析與展望》中對(duì)兩極格局終結(jié)之初的東亞安全狀況進(jìn)行了描述與展望。他認(rèn)為，東亞地區(qū)的集團(tuán)意識(shí)逐步削弱，自主觀念和地區(qū)意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)話(huà)和合作在解決地區(qū)性問(wèn)題上開(kāi)始發(fā)揮重要作用[1]。在看到以上利好因素的同時(shí)，作者也觀察到了在新格局下不斷增長(zhǎng)的不穩(wěn)定因素，例如朝鮮半島核問(wèn)題、北方四島問(wèn)題、美日與美韓的同盟體系和東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等。這些問(wèn)題在后來(lái)的東亞安全形勢(shì)發(fā)展中的確產(chǎn)生了重大的影響。

從兩極格局終結(jié)到9·11事件發(fā)生，東亞地區(qū)接連發(fā)生了幾起危及地區(qū)安全的事件。朝鮮于1993年3月12日宣布推出《核不擴(kuò)散條約》，而后在1998年夏季試射了“大浦洞”導(dǎo)彈，朝鮮半島形勢(shì)驟然緊張。美日兩國(guó)于1997年6月簽署了《新日美防衛(wèi)合作指針》，引入了“日本周邊事態(tài)”的新概念[2]。東亞地區(qū)大面積的金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)不景氣甚至引發(fā)了個(gè)別國(guó)家的政治動(dòng)亂。面對(duì)這些影響，宋城在《世紀(jì)之交的變局——東亞安全形勢(shì)綜述》（刊載于1999年1月《亞非縱橫》）中認(rèn)為它們沒(méi)有給東亞的安全形勢(shì)帶來(lái)根本性的變化，而東亞地區(qū)能夠保持穩(wěn)定很大程度上得益于大國(guó)關(guān)系的健康發(fā)展。金融危機(jī)在給個(gè)別國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沉重打擊的同時(shí)，也加強(qiáng)了各國(guó)間的相互依賴(lài)，從而使保障東亞安全的措施顯著增多。此外作者還看到，雖然東亞地區(qū)的熱點(diǎn)問(wèn)題熱度依舊不減，但是各國(guó)對(duì)這些熱點(diǎn)問(wèn)題的控制力增強(qiáng)，東亞安全形勢(shì)總體向好[3]。同樣對(duì)東亞安全形勢(shì)發(fā)展持樂(lè)觀態(tài)度的還有著名學(xué)者楊成緒，他在《東亞安全問(wèn)題的分析》（刊載于1994年3月《國(guó)際問(wèn)題研究》）一文中也詳細(xì)闡述了當(dāng)時(shí)東亞安全形勢(shì)的利好因素[4]。

911事件之后的10年，東亞地區(qū)安全局勢(shì)出現(xiàn)了冷戰(zhàn)后第二次重大調(diào)整，出現(xiàn)了一些新形勢(shì)和新特點(diǎn)。東亞地區(qū)中韓等國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)崛起使全球的經(jīng)濟(jì)權(quán)力重心向東亞轉(zhuǎn)移，各主要大國(guó)開(kāi)始重新規(guī)劃在東亞的戰(zhàn)略利益。中國(guó)與這些大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始超越冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來(lái)的結(jié)構(gòu)性矛盾，開(kāi)始明顯擴(kuò)展到海軍力量、海洋影響力以及爭(zhēng)奪海洋勢(shì)力范圍等一系列新領(lǐng)域。一些擔(dān)心中國(guó)崛起給自身帶來(lái)危險(xiǎn)的國(guó)家為了尋求安全保障，紛紛表現(xiàn)出對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的東亞安全秩序的依賴(lài)[5]。

另外，朝鮮半島局勢(shì)在這10年間愈加復(fù)雜，朝韓之間的矛盾出現(xiàn)激化。朝鮮分別于2009年和2013年進(jìn)行了兩次地下核試驗(yàn)；2010年3月朝韓發(fā)生“天安艦”事件；2010年11月3日朝韓又發(fā)生了延坪島炮擊事件。朝鮮不斷做出危險(xiǎn)動(dòng)作造成朝韓兩國(guó)的多次摩擦使朝韓關(guān)系降至冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的最低點(diǎn)，半島地區(qū)的安全形勢(shì)急劇惡化。為了回應(yīng)朝鮮的行動(dòng)，美韓兩國(guó)在對(duì)朝進(jìn)行制裁的同時(shí)調(diào)集軍隊(duì)開(kāi)展軍事演習(xí)，美國(guó)借軍演之機(jī)擴(kuò)大自己在東亞的存在給東亞安全增添了幾分復(fù)雜性。

（二）對(duì)東亞安全困境的研究

“安全困境”使西方國(guó)際關(guān)系理論中用以解釋國(guó)際緊張、對(duì)立乃至沖突形成機(jī)理的一個(gè)基本概念。它是指主權(quán)國(guó)家行為體間因缺乏互信，出于維護(hù)自身安全目的而擴(kuò)充實(shí)力的國(guó)家行動(dòng)。許多學(xué)者認(rèn)為目前東亞安全形勢(shì)的緊張與該地區(qū)陷入安全困境有關(guān)，東亞的安全困境表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，東亞地區(qū)多數(shù)國(guó)家的軍費(fèi)在冷戰(zhàn)后連年增長(zhǎng)，出現(xiàn)了開(kāi)展軍備競(jìng)賽的趨勢(shì)。東亞地區(qū)國(guó)家的防務(wù)開(kāi)支平均以每年3%-5%的速度增長(zhǎng)，是世界軍費(fèi)開(kāi)支增加最快的地區(qū)。日本借口與中俄韓的島嶼爭(zhēng)端和防御來(lái)自朝鮮的導(dǎo)彈威脅擴(kuò)充自衛(wèi)隊(duì)的力量，加強(qiáng)奪島能力和導(dǎo)彈防御能力。日本在2013年下水的“出云”號(hào)“直升機(jī)驅(qū)逐艦”最大滿(mǎn)載排水量已經(jīng)達(dá)到了2.75萬(wàn)噸，并且可以搭載F-35垂直起降戰(zhàn)機(jī)，這種軍艦實(shí)際已經(jīng)完全超出了日本自衛(wèi)的需要。臺(tái)灣地區(qū)為了應(yīng)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的“統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”從美國(guó)購(gòu)進(jìn)大量先進(jìn)武器，使臺(tái)海地區(qū)的軍備平衡維持在較弱的水平。東南亞地區(qū)的軍備競(jìng)賽勢(shì)頭雖然一度因?yàn)榻鹑谖C(jī)而放緩，但隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐步復(fù)蘇，東盟內(nèi)部也掀起了新一輪軍備競(jìng)賽[6]。

第二，東亞國(guó)家之間缺乏相互信任，冷戰(zhàn)之后遺留下來(lái)的國(guó)家間意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的差異仍然是建立國(guó)家間互信的最大障礙。美日韓資本主義國(guó)家始終戴著有色眼鏡審視中朝兩個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，它們鼓吹“中國(guó)威脅論”，并把朝鮮定義為“邪惡軸心”、“無(wú)賴(lài)國(guó)家”。日本不斷做出損害中韓人民感情的事情，中日和韓日之間因?yàn)闅v史原因難以建立互信。中日關(guān)系的冷淡和韓日在美國(guó)主導(dǎo)軍事同盟下的貌合神離嚴(yán)重影響各國(guó)之間的雙邊關(guān)系。

第三，美國(guó)主導(dǎo)東亞安全體系帶來(lái)兩方面作用。一方面，美國(guó)在東亞地區(qū)擁有韓、日、菲、泰4個(gè)盟友。這5個(gè)盟國(guó)都在美國(guó)的主導(dǎo)下形成共同防御或集體防御的聯(lián)盟，對(duì)維護(hù)東亞的安全穩(wěn)定具有積極意義[7]。另一方面，美國(guó)不斷在東亞地區(qū)制造事端，增加了維護(hù)東亞地區(qū)安全的難度。美國(guó)明確表示在釣魚(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題上不持立場(chǎng)，卻宣稱(chēng)日本擁有對(duì)釣魚(yú)島的行政管轄權(quán)和釣魚(yú)島爭(zhēng)端適用于《美日安保條約》，縱容日本擴(kuò)充軍力解禁集體自衛(wèi)權(quán)。東亞地區(qū)安全穩(wěn)定的局面并不是美國(guó)和幾個(gè)盟友能夠造就的，它需要東亞地區(qū)所有國(guó)家的合作。美國(guó)的單邊主義行為損害了一些國(guó)家的利益，這些國(guó)家不得不采取軍事手段維護(hù)自己的安全，這樣一來(lái)東亞地區(qū)的安全困境就不可避免。

二、以國(guó)際關(guān)系理論為視角對(duì)東亞安全問(wèn)題的研究

（一）現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義視角

現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義是當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論研究的主要流派，解放軍國(guó)際關(guān)系學(xué)院的李松寒和王森就從這兩個(gè)視角出發(fā)對(duì)東亞安全進(jìn)行了分析。

現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系的根本特征是無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)際體系運(yùn)作的推動(dòng)力是權(quán)力。東亞地區(qū)國(guó)家自然是處在一個(gè)“無(wú)政府”的環(huán)境下，都對(duì)權(quán)力的分配狀況及其變化非常敏感。近年來(lái)美國(guó)為了應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起進(jìn)行戰(zhàn)略東移，符合現(xiàn)實(shí)主義中“權(quán)力平衡”政策的構(gòu)想。在東亞地區(qū)不能出現(xiàn)一個(gè)權(quán)力過(guò)大的國(guó)家，必須有一方對(duì)這個(gè)國(guó)家的權(quán)力予以制衡。日本在地區(qū)事務(wù)上強(qiáng)行引入美國(guó)勢(shì)力的做法明顯是“霸權(quán)穩(wěn)定論”的反映，認(rèn)為美國(guó)有助于威脅各種潛在危險(xiǎn)的發(fā)生[8]。

新自由主義也認(rèn)為國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)下，但這種無(wú)政府狀態(tài)不同于霍布斯的“自然狀態(tài)”，而是一種有序的無(wú)政府狀態(tài)。新自由主義認(rèn)為國(guó)家一切對(duì)外活動(dòng)都受到國(guó)家利益的支配，國(guó)家的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自己的利益而不是掌控權(quán)力。由此看來(lái)新自由主義對(duì)東亞安全的看法比現(xiàn)實(shí)主義樂(lè)觀得多，它在看到各國(guó)為奪取權(quán)力而斗爭(zhēng)的同時(shí)也看到了各國(guó)進(jìn)行安全合作的可能性[8]。幾乎所有東亞國(guó)家都在追求外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，各國(guó)經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)使開(kāi)展軍事行動(dòng)的代價(jià)加大，因此東亞地區(qū)的國(guó)家應(yīng)當(dāng)更傾向于進(jìn)行安全合作而不是軍事對(duì)抗。

（二）建構(gòu)主義

傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義兩大理論流派在解決東亞安全問(wèn)題上存在一些漏洞，無(wú)法為東亞安全問(wèn)題找到出路，如現(xiàn)實(shí)主義理論下的霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為美國(guó)勢(shì)力的介入東亞地區(qū)會(huì)平衡地區(qū)力量，而現(xiàn)實(shí)卻導(dǎo)致了東亞的安全困境。面對(duì)這些問(wèn)題，有學(xué)者開(kāi)始用建構(gòu)主義理論來(lái)審視東亞安全問(wèn)題。

建構(gòu)主義并不認(rèn)為東亞地區(qū)現(xiàn)存的安全困境是國(guó)際政治的固有特征和事實(shí)，相反安全困境正是東亞地區(qū)國(guó)家在互動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的。既然東亞國(guó)家可以建構(gòu)起安全困境的狀況，那么他們也可以建構(gòu)起維護(hù)東亞安全的機(jī)制。在對(duì)地區(qū)形勢(shì)進(jìn)行建構(gòu)的過(guò)程中，不同的規(guī)則可能產(chǎn)生不同的建構(gòu)結(jié)果。東亞至今沒(méi)有建立起能夠有效維護(hù)地區(qū)安全機(jī)制的主要原因是缺乏歐洲式的硬機(jī)制性的安全合作途徑，如共同的法律、條約、組織等機(jī)制[9]。

雖然東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化緩慢、文化和政治體質(zhì)差異給建構(gòu)東亞安全機(jī)制帶來(lái)一定的阻礙，但一些東亞地區(qū)特有的優(yōu)勢(shì)也給未來(lái)建構(gòu)這種機(jī)制帶來(lái)可能。如東亞國(guó)家普遍崇尚“和”的觀念、歷史上合作維持地區(qū)安全的傳統(tǒng)等。建構(gòu)主義正欲利用這些優(yōu)勢(shì)來(lái)“建構(gòu)”東亞安全機(jī)制，實(shí)現(xiàn)該地區(qū)的持久穩(wěn)定和平。

三、影響東亞安全的大國(guó)關(guān)系研究

東亞地區(qū)大國(guó)林立的特征加大了維護(hù)地區(qū)安全的難度，一些大國(guó)之間的關(guān)系對(duì)東亞安全形勢(shì)有著決定性影響。冷戰(zhàn)后，東亞地區(qū)中俄美日四國(guó)之間的關(guān)系牽涉重要的安全利益，雖然這些國(guó)家之間的關(guān)系不像在冷戰(zhàn)時(shí)期那樣劍拔弩張，但也沒(méi)有對(duì)東亞安全合作產(chǎn)生太多的促進(jìn)作用。由于東亞地區(qū)能夠?qū)χ袊?guó)國(guó)家安全構(gòu)成實(shí)際威脅的只有美日兩個(gè)國(guó)家，國(guó)內(nèi)學(xué)者便把更多的注意力投向了中美日三國(guó)之間的關(guān)系。

（一）美日關(guān)系對(duì)東亞安全的影響

美國(guó)不是一個(gè)東亞國(guó)家，但它在東亞地區(qū)存在著巨大的戰(zhàn)略利益。在利益的驅(qū)使下，美國(guó)自二戰(zhàn)結(jié)束后就很重視同日本的關(guān)系并與它結(jié)成了軍事同盟。美日同盟在美國(guó)的主導(dǎo)下經(jīng)歷了幾次變革：1951年美日兩國(guó)簽訂允許美國(guó)在日駐軍的《美日安全保障條約》；1966年美日簽署了《美日共同合作與安全保障條約》；1978年美日又制定了《美日防務(wù)合作指針》，規(guī)定了“日本有事”時(shí)美日的分工；冷戰(zhàn)結(jié)束后的1996年美日在簽署《日美安全保障聯(lián)合宣言》的同時(shí)還簽訂了《新日美防衛(wèi)合作指針》突破了美日同盟專(zhuān)守防衛(wèi)的職能。日本從美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期的“反共橋頭堡”，變成了21世紀(jì)遏制中俄的戰(zhàn)略支點(diǎn)。

美日同盟在對(duì)東亞安全的維護(hù)上有一定的積極作用。美國(guó)在日本境內(nèi)駐扎大量的軍隊(duì)對(duì)日本構(gòu)成了有效的監(jiān)視，至少在制造核武器方面，美國(guó)對(duì)日本形成了有力的限制，這本身就有利于東亞地區(qū)的穩(wěn)定。對(duì)于可能發(fā)生的日本與其他國(guó)家的沖突來(lái)說(shuō)，美國(guó)也有強(qiáng)有力的管控手段，美國(guó)有能力制止日本與一些國(guó)家發(fā)生有損東亞地區(qū)局勢(shì)的摩擦和沖突。

在奧巴馬宣布“亞洲再平衡”戰(zhàn)略之后，美國(guó)開(kāi)始放縱日本在東亞地區(qū)挑起事端。2014年4月奧巴馬訪日時(shí)稱(chēng)支持日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)，顯然是默許了日本在東亞地區(qū)的軍事擴(kuò)張，兩國(guó)因?yàn)橛袕?qiáng)有力的同盟存在而降低了對(duì)建立東亞安全機(jī)制的興趣[10]。美國(guó)擔(dān)心如果東亞地區(qū)建立起完整的區(qū)域安全機(jī)制，自己會(huì)被排除在機(jī)制之外而失去對(duì)東亞的控制。美國(guó)既然可以依靠在亞洲的若干軍事同盟實(shí)現(xiàn)自己在東亞的利益，它們絕不會(huì)冒著被排擠出東亞的危險(xiǎn)來(lái)支持東亞安全機(jī)制的建設(shè)。

（二）中美關(guān)系對(duì)東亞安全的影響

當(dāng)前中美關(guān)系的總體特點(diǎn)是合作與沖突并存。進(jìn)入21世紀(jì)之后，中美之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密、安全領(lǐng)域的合作有了許多進(jìn)展，兩國(guó)在反恐、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和解決朝核危機(jī)上都進(jìn)行了密切的合作。中美兩軍交流次數(shù)增多，中國(guó)還應(yīng)邀參加了美國(guó)主導(dǎo)的2014年環(huán)太平洋軍演。不過(guò)，冷戰(zhàn)后中美之間的沖突令人們難以對(duì)中美未來(lái)安全合作的前景持樂(lè)觀態(tài)度。1999年美國(guó)轟炸了中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館，2001年中美之間又發(fā)生了南海撞機(jī)事件。這些沖突都曾經(jīng)給中美關(guān)系造成很大的破壞，從這些沖突中可以看出，美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制遠(yuǎn)多于合作。

中美之間有著截然不同的文化背景和社會(huì)制度，東歐劇變讓兩國(guó)原有的為抵抗蘇聯(lián)霸權(quán)主義而建立的安全合作關(guān)系不復(fù)存在。中國(guó)一貫主張世界格局多極化和國(guó)際關(guān)系民主化，這與美國(guó)謀求東亞地區(qū)霸權(quán)的野心格格不入，除朝核問(wèn)題外兩國(guó)在各自的東亞安全戰(zhàn)略上合作的空間很小。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和綜合國(guó)力的增強(qiáng)使美國(guó)感到來(lái)自中國(guó)的安全壓力倍增，盡管中國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系事務(wù)中一直奉行和平共處五項(xiàng)原則，但固有的冷戰(zhàn)思維和根深蒂固的“國(guó)強(qiáng)必霸”觀念還是引起了美國(guó)的不安。美國(guó)不僅鼓吹“中國(guó)威脅論”來(lái)強(qiáng)化與東亞地區(qū)盟友的關(guān)系，還野蠻干涉以臺(tái)灣問(wèn)題為代表的中國(guó)內(nèi)政，企圖從內(nèi)外兩個(gè)方面削弱中國(guó)的實(shí)力。隨著中國(guó)崛起的步伐加快，中國(guó)的國(guó)家利益開(kāi)始擴(kuò)展到美日的傳統(tǒng)利益區(qū)，中美之間會(huì)不會(huì)因?yàn)槔娣制缫l(fā)新的摩擦還有待關(guān)注[11]。

（三）中日關(guān)系對(duì)東亞安全的影響

中國(guó)和日本都是東亞地區(qū)的大國(guó)，東亞安全形勢(shì)關(guān)乎兩國(guó)的切身利益。兩國(guó)雙邊關(guān)系對(duì)東亞安全形勢(shì)有決定性影響。但21世紀(jì)以來(lái)由于日本的歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題、在臺(tái)灣問(wèn)題上的錯(cuò)誤立場(chǎng)和兩國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)議問(wèn)題，中日關(guān)系并沒(méi)有為推動(dòng)?xùn)|亞安全發(fā)展做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。日本一直在宣揚(yáng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”和“中國(guó)軍事威脅論”，近年來(lái)又在領(lǐng)土問(wèn)題上不斷逼近中國(guó)的底線，這使得兩國(guó)安全合作陷入停滯，也成了阻礙東亞安全建設(shè)的最大障礙[12]。

日本當(dāng)今的安全戰(zhàn)略目標(biāo)具有兩重性。一方面，日本想借美日同盟的力量拓展自己的安全空間，擴(kuò)大其在東亞地區(qū)的軍事影響力。另一方面日本也對(duì)美國(guó)企圖稱(chēng)霸東亞的意圖有所不滿(mǎn)，特別是美國(guó)對(duì)日本的軍事管控，日本想通過(guò)提高防衛(wèi)獨(dú)立性、自主性擺脫美國(guó)的限制[13]。為了實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)方面的戰(zhàn)略目標(biāo)，日本必須不斷為自己的軍事膨脹尋找借口，于是日本在炒作“中國(guó)威脅”的同時(shí)還故意挑起與中俄韓的領(lǐng)土爭(zhēng)議，以此裹挾美國(guó)尋求“松綁”。目前安倍內(nèi)閣試圖通過(guò)修改憲法解釋解禁集體自衛(wèi)權(quán)和提升自衛(wèi)隊(duì)奪島攻擊能力的做法增加了東亞地區(qū)擦槍走火的可能，這些做法在未來(lái)一段時(shí)間將不利于東亞地區(qū)的安全穩(wěn)定。

四、建立東亞安全機(jī)制的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者在深入分析東亞安全形勢(shì)與影響東亞安全的大國(guó)關(guān)系之后，對(duì)東亞安全合作的現(xiàn)狀做出了如下總結(jié)：第一，東亞地區(qū)缺乏有效地安全合作機(jī)制，目前最早建立的東亞地區(qū)安全機(jī)制——東盟地區(qū)論壇因?yàn)槿鄙俅髧?guó)的主導(dǎo)而作用甚微。第二，東亞地區(qū)難以找到安全利益的契合點(diǎn)，東亞地區(qū)有不少?lài)?guó)家試圖擴(kuò)大現(xiàn)有的安全空間勢(shì)必會(huì)損害其他國(guó)家的安全利益，難以達(dá)成利益共識(shí)。第三，東亞地區(qū)軍事同盟的存在讓安全合作困難重重，東亞地區(qū)存在著以美國(guó)為主導(dǎo)的若干個(gè)軍事同盟，同盟內(nèi)的國(guó)家更愿意依靠與美國(guó)的軍事同盟而不是地區(qū)安全機(jī)制來(lái)維護(hù)自己的安全[14]。從這些現(xiàn)狀來(lái)看，東亞安全機(jī)制的建設(shè)成為了一個(gè)短期內(nèi)難以破解的難題。

面對(duì)這個(gè)難題，許多學(xué)者對(duì)東亞安全機(jī)制的建設(shè)提出了新的構(gòu)想。學(xué)者楊值珍在他的論文《東亞安全合作呼喚新安全觀》提到了要緩解東亞地區(qū)的安全困境，就必須從信任方面著手，在東亞地區(qū)推行互信、互利、平等、合作的新安全觀。在新安全觀的基礎(chǔ)上，東亞國(guó)家應(yīng)當(dāng)減少對(duì)他國(guó)戰(zhàn)略意圖的誤判，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域的合作，拋棄傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)思維，從依賴(lài)軍事聯(lián)盟維護(hù)自身安全轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)合作尋求地區(qū)安全的穩(wěn)定。

一些學(xué)者還關(guān)注到了東亞地區(qū)現(xiàn)有的安全機(jī)制。在東亞地區(qū)的若干安全機(jī)制中，東盟地區(qū)論壇是現(xiàn)有的最為成形的安全機(jī)制。在其建立之初，許多學(xué)者堅(jiān)信東亞安全論壇會(huì)成為推動(dòng)?xùn)|亞安全的最有效機(jī)制。經(jīng)過(guò)10多年的運(yùn)行，東盟地區(qū)論壇并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，對(duì)于影響東亞地區(qū)安全的一些問(wèn)題無(wú)能為力。東南亞地區(qū)的小國(guó)根本沒(méi)有能力主導(dǎo)東亞地區(qū)的安全形勢(shì)，地區(qū)大國(guó)也不愿意把在論壇上取得成果付諸實(shí)踐。另觀其他的東亞安全機(jī)制如亞太安全合作理事會(huì)和香格里拉對(duì)話(huà)都存在和東盟地區(qū)論壇同樣的問(wèn)題，這種僅僅通過(guò)建立互信而保證地區(qū)安全的機(jī)制在東亞似乎并不奏效。

東亞地區(qū)大國(guó)的利益交織紛繁復(fù)雜，只有通過(guò)厘清國(guó)家利益，找到各國(guó)共同利益契合點(diǎn)的方法才能建立一個(gè)有效的東亞安全機(jī)制。如何突破現(xiàn)有的安全形勢(shì)的束縛，在對(duì)世界上其他地區(qū)的安全機(jī)制進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上對(duì)東亞安全機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者在未來(lái)研究中的重要任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]田新建.東亞安全的分析與展望[J].戰(zhàn)略與管理，1993（11）.

[2]朱利群，肖月.簡(jiǎn)明國(guó)際關(guān)系史[M].北京：世界知識(shí)出版社，2003.

[3]宋城.世紀(jì)之交的變局——東亞安全形勢(shì)綜述[J].亞非縱橫，1999（1）.

[4]楊成緒.對(duì)東亞安全問(wèn)題的分析[J].國(guó)際問(wèn)題研究，1994（3）.

[5]朱鋒.東亞安全局勢(shì)：新形勢(shì)、新特點(diǎn)與新趨勢(shì)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2010（12）.

[6]楊丹志.東亞安全困境及其出路[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2003（9）.

[7]王志偉.東亞安全的基礎(chǔ)、困境與出路[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（8）.

[8]李松寒，王森.東亞安全：現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的視角評(píng)析[J].學(xué)理論，2012（8）.

[9]趙光勇.“建構(gòu)”東亞安全共同體，東亞安全合作的建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向[J].延邊黨校學(xué)報(bào)，2009（4）.

[10]楊揚(yáng)，王文余.美日同盟的轉(zhuǎn)型與東亞秩序的建構(gòu)[J].亞非縱橫，2012（3）.

[11]李景治.中美日關(guān)系與東亞安全[J].教學(xué)與研究，2006（3）.

[12]羅志剛.大國(guó)關(guān)系與東亞安全合作[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（5）.

[13]姚文禮.共筑東亞安全大廈——淺析21世紀(jì)之處的中日安全合作[J].日本學(xué)刊，2002（5）.

[14]楊值珍.東亞安全合作呼喚新安全觀[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào)，2006（3）.