對(duì)中產(chǎn)階級(jí)概念的再解讀

摘 要：近年來(lái)，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的研究已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)領(lǐng)域日趨高度重視的問(wèn)題，引起政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面專家學(xué)者的普遍關(guān)注。本論文所要探討的主要問(wèn)題是比較西方的中產(chǎn)階級(jí)理論與馬克思中產(chǎn)階級(jí)理論的不同，得出西方所謂的中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)非科學(xué)的偽命題，如今的資本主義社會(huì)并不是中產(chǎn)階級(jí)的壯大，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不斷發(fā)展壯大。

關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階級(jí)；馬克思階級(jí)理論；無(wú)產(chǎn)階級(jí)

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）22-0032-02

美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯是西方研究中產(chǎn)階級(jí)理論的代表人物，他在《白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》這本書(shū)中第一次提出了作為中產(chǎn)階級(jí)的白領(lǐng)階層的概念并且詳細(xì)研究了中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)狀以及中產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義社會(huì)帶來(lái)的影響。從此，引發(fā)了一大批社會(huì)學(xué)家對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)注和研究。西方社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)論不僅在西方思想領(lǐng)域廣為流行，而且流傳到中國(guó)，對(duì)國(guó)內(nèi)人民群眾的思想觀念也產(chǎn)生了一定的影響，部分人甚至開(kāi)始懷疑馬克思階級(jí)對(duì)立理論的科學(xué)性。實(shí)際上西方中產(chǎn)階級(jí)理論是一種美化資本主義社會(huì)的理論，目的是否認(rèn)資本主義社會(huì)的階級(jí)矛盾，推翻馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)發(fā)展的預(yù)測(cè)。

一、中產(chǎn)階級(jí)概念及其現(xiàn)實(shí)意義

西方發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，只有橄欖形的社會(huì)結(jié)構(gòu)才是合理的。所謂橄欖形的社會(huì)結(jié)構(gòu)，具體指的是：一個(gè)社會(huì)的階級(jí)、階層的構(gòu)成結(jié)構(gòu)的分布應(yīng)呈現(xiàn)為兩頭小、中間大的形態(tài)。所謂“兩頭小”是指社會(huì)中最富裕的人群與社會(huì)中最貧窮的人群在社會(huì)總?cè)丝谥兴嫉谋壤?，所謂“中間大”即是指社會(huì)中擁有中等財(cái)富的人在社會(huì)總?cè)丝谥械谋壤?。?duì)這些擁有中等財(cái)富的人群，西方學(xué)者通常稱之為中產(chǎn)階級(jí)[1]。

西方社會(huì)認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于社會(huì)和國(guó)家有很重要的作用。表現(xiàn)在中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展壯大大大緩和了西方國(guó)家的社會(huì)矛盾。因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)擁有中等的財(cái)富和社會(huì)地位，不像富人那樣極端自私也沒(méi)有窮人要推翻社會(huì)的暴力革命意識(shí)，通常保持一種中庸和平的處世態(tài)度。并且中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中占大多數(shù)的話，就緩和了掌握社會(huì)財(cái)富的少數(shù)富人與大多數(shù)窮人之間的尖銳矛盾，在推動(dòng)社會(huì)民主政治發(fā)展的同時(shí)減少了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間直接的沖突，有利于社會(huì)的安定有序。另外中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)增加了社會(huì)階層的可流動(dòng)性，中產(chǎn)階級(jí)自身在其現(xiàn)有的基礎(chǔ)上努力向上層發(fā)展并且向下層社會(huì)昭示了個(gè)人奮斗的機(jī)會(huì)，人們普遍相信通過(guò)個(gè)人奮斗可以改變自身的命運(yùn)，整個(gè)社會(huì)成為多數(shù)人看得到希望的社會(huì)。西方學(xué)者眼中的中產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)代資本主義社會(huì)保持社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的最重要的結(jié)構(gòu)性原因。有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)的崛起與壯大，就意味著馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)演變的歷史趨勢(shì)所做的結(jié)論是錯(cuò)誤的，認(rèn)為資本主義社會(huì)階級(jí)并不是像馬克思所預(yù)言的那樣，整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)?？梢哉f(shuō)，西方所謂的中產(chǎn)階級(jí)是對(duì)馬克思階級(jí)理論的一次挑戰(zhàn)。

那么我們應(yīng)該怎么理解中產(chǎn)階級(jí)的概念呢？它是不是科學(xué)的？是不是真的否定了馬克思對(duì)資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)演變的趨勢(shì)所做的預(yù)測(cè)呢？答案當(dāng)然是否定的。中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)非馬克思主義的概念，是非科學(xué)的。因此，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)所做的預(yù)測(cè)沒(méi)有受到中產(chǎn)階級(jí)理論的反駁。

二、中產(chǎn)階級(jí)的非馬克思主義概念分析

（一）從階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中產(chǎn)階級(jí)不是一個(gè)階級(jí)

要理解中產(chǎn)階級(jí)的非馬克思主義概念，首先我們要來(lái)分析馬克思的階級(jí)理論。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)道：“資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資本家階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指沒(méi)有自己的生產(chǎn)資料，因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來(lái)維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)。”[2]由此我們可以看出馬克思判斷階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)是看人們與生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的關(guān)系。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我們可以推斷出，馬克思所說(shuō)的中產(chǎn)階級(jí)就是那些雖然占有少量的生產(chǎn)資料，但既不使用雇傭勞動(dòng)，也不從事雇傭勞動(dòng)，而是運(yùn)用自己占有的生產(chǎn)資料，并依靠自己的勞動(dòng)獲取生活資料來(lái)維持自己生存的人。

而西方的中產(chǎn)階級(jí)的定義標(biāo)準(zhǔn)尚有爭(zhēng)議。美國(guó)學(xué)者籠統(tǒng)地將在全國(guó)所有家庭的收入比例中的中間部分收入的家庭劃為中產(chǎn)階級(jí)，而這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)忽視了它所包括的家庭的收入差距和生活方式的差別。更多的西方學(xué)者如米爾斯、丹尼斯·吉爾伯特等都以收入、職業(yè)、生活方式、心理因素、名望、文化程度等多重標(biāo)準(zhǔn)作為劃分階級(jí)的主要依據(jù)。

馬克思在劃分階級(jí)時(shí)也考慮到了這些因素，但是他認(rèn)為階級(jí)由收入的多寡、行業(yè)以及生活方式等的差別來(lái)決定太經(jīng)驗(yàn)化和表面化了，因此導(dǎo)致的階級(jí)劃分可以是無(wú)止境的。我們應(yīng)該力圖尋找現(xiàn)象背后的原因，抓住事物的本質(zhì)規(guī)律，找到階級(jí)所依據(jù)的根本因素。階級(jí)所意味的不僅僅是社會(huì)成員各個(gè)方面量的差別，真正決定階級(jí)性質(zhì)的是階級(jí)占有生產(chǎn)資料的狀況。人們與勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系，決定了他們處于何種經(jīng)濟(jì)地位，屬于哪個(gè)階級(jí)。

由此來(lái)看，西方以白領(lǐng)為代表的中產(chǎn)階級(jí)，并不是一個(gè)新形成的階級(jí)，它不占有生產(chǎn)資料，仍受雇于資本，甚至都不屬于馬克思所劃分的中產(chǎn)階級(jí)范圍。因?yàn)楦鶕?jù)馬克思主義的階級(jí)理論，收入水平的提高、文化程度的提高、勞動(dòng)方式的改變等并不會(huì)改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)的被剝削的本質(zhì)，中產(chǎn)階級(jí)其中的大多數(shù)成員仍然屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

（二）從階級(jí)結(jié)構(gòu)來(lái)看，中產(chǎn)階級(jí)不是一個(gè)階級(jí)

有許多學(xué)者指責(zé)馬克思把資本主義社會(huì)的階級(jí)簡(jiǎn)單地劃分為兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)是一種簡(jiǎn)單的兩極分化結(jié)構(gòu)觀。實(shí)際上這種看法是不符合事實(shí)的。馬克思從未忽視過(guò)這些中間階層。只是在馬克思恩格斯的著作中沒(méi)有使用一個(gè)固定的名稱來(lái)指代這些介于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的各種社會(huì)團(tuán)體，而是交替使用：小資產(chǎn)階級(jí)、中等階級(jí)、中間階層、過(guò)渡階級(jí)等名稱。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，在《馬克思恩格斯全集》1—39卷中，就有83處直接論及中間階層。

馬克思雖然論及中間階層及中產(chǎn)階級(jí)，但從來(lái)沒(méi)有把它與無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)等同起來(lái)，更沒(méi)有賦予其階級(jí)意義。馬克思認(rèn)識(shí)到，作為非生產(chǎn)性勞力，領(lǐng)取薪水者等得益于資本主義的收益即分配關(guān)系而不是生產(chǎn)關(guān)系，并且構(gòu)成復(fù)雜，處于社會(huì)主要矛盾階級(jí)之外，階層意識(shí)和行動(dòng)都具有不確定性，缺乏穩(wěn)固的客觀基礎(chǔ)，因此不能稱其為“階級(jí)”，而只能成為不相同的中間層群體。賴特·米爾斯也曾說(shuō)過(guò)：“各中產(chǎn)階層的社會(huì)形態(tài)不同，物質(zhì)利益互相矛盾，意識(shí)形態(tài)不一，他們之間沒(méi)有形成共同政治運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”?！霸谡麄€(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，他們是依賴性變量”[3]。

西方的中產(chǎn)階級(jí)可能是由發(fā)展壯大的中間階層而來(lái)。如今的中間階層是具有某種共性的多種社會(huì)群體的組合，有些來(lái)自傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，有的則屬于新生的社會(huì)力量。但是它的出現(xiàn)絕不意味著在階級(jí)斗爭(zhēng)環(huán)境中的一個(gè)新生階級(jí)，而應(yīng)該是多元化建設(shè)者中的一個(gè)具體構(gòu)成[4]。根據(jù)馬克思當(dāng)初在《共產(chǎn)黨宣言》的判斷，作為兩大對(duì)立階級(jí)之間的中間階級(jí)，要么選擇資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，要么站到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一邊。馬克思曾多次論述過(guò)中產(chǎn)階級(jí)在這種立場(chǎng)選擇中的分化與兩面性，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的各個(gè)中等階層，即小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民，就不免要隨著他們狀況的惡化以及他們與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗的尖銳化而愈益緊密地靠攏無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。中產(chǎn)階級(jí)的成員不可避免地要隨著資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而降落到我們的無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中來(lái)。

由此我們可以得知，中產(chǎn)階級(jí)的概念其實(shí)不存在，而如今西方關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的理論大都是“階層”意義上的討論，而非傳統(tǒng)“階級(jí)”意義上的討論。介于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的中間階層或者團(tuán)體，在歷史的發(fā)展過(guò)程中，會(huì)慢慢融入到無(wú)產(chǎn)階級(jí)或者資產(chǎn)階級(jí)中去。通過(guò)以上兩個(gè)方面的分析，可以得知中產(chǎn)階級(jí)的概念是不科學(xué)的，那么它對(duì)馬克思階級(jí)理論的反駁也就是荒謬的了。

三、中產(chǎn)階級(jí)的日趨衰落，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的日趨壯大

在分析了中產(chǎn)階級(jí)的模糊不科學(xué)的概念之后，我們可以知道，當(dāng)代資本主義社會(huì)不是中產(chǎn)階級(jí)化，而是遵照著馬克思的預(yù)測(cè)，日益明顯的兩極分化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍越來(lái)越壯大并且高質(zhì)量化、知識(shí)化。新世紀(jì)以來(lái)科技革命帶動(dòng)了高科技的極大發(fā)展，如今社會(huì)生產(chǎn)不再依靠簡(jiǎn)單勞動(dòng)，科技知識(shí)的成分幾乎左右整個(gè)生產(chǎn)、管理過(guò)程，這就促使了新一代知識(shí)型工人迅速崛起。中產(chǎn)階級(jí)中代表的白領(lǐng)并不占有生產(chǎn)資料，擁有的只是自己的腦力和知識(shí)，受雇于資本，依靠自己的工資過(guò)活，他們?nèi)允菬o(wú)產(chǎn)階級(jí)中的一員，與工人并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)化，知識(shí)型工人的崛起，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的產(chǎn)物，尤其是科技發(fā)展的產(chǎn)物，他們是生產(chǎn)的主力軍。

西方學(xué)者從資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，把這樣的情況歪曲成中產(chǎn)階級(jí)的壯大。這樣維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的虛假伎倆，早被馬克思批評(píng)過(guò)。馬克思說(shuō)：“當(dāng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系卻傲慢地?cái)嘌允挛飶默F(xiàn)象上看不是這樣的時(shí)候，他們自以為這是做出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，他們夸耀的是他們緊緊抓住了現(xiàn)象，并且把它當(dāng)作最終的東西。這樣科學(xué)究竟有什么用處呢？”[5]

總之，當(dāng)代資本主義社會(huì)并不是中產(chǎn)階級(jí)化，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)化和壯大化。西方中產(chǎn)階級(jí)這一概念，只不過(guò)是模糊階級(jí)斗爭(zhēng)，試圖證明以技術(shù)階層為代表的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)成為社會(huì)變革的中堅(jiān)力量，從而消解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和革命斗爭(zhēng)精神，將工人階級(jí)整合進(jìn)現(xiàn)有制度中，促進(jìn)資本主義政治制度的長(zhǎng)治久安。

中產(chǎn)階級(jí)有著鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩，它是一塊砸向馬克思主義的石頭，目的是為了顛覆馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的論斷，從而整個(gè)推翻馬克思的理論。我們只有澄清中產(chǎn)階級(jí)這一錯(cuò)誤的非科學(xué)概念，認(rèn)清資本主義的本質(zhì)，才能更好地堅(jiān)定對(duì)馬克思主義理論的信念。

參考文獻(xiàn)：

[1]林劍.一個(gè)被深度歪曲與誤釋的概念和理論[J].馬克思主義研究，2012（1）.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]賴特·米爾斯.白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)[M].周曉虹，譯.杭州：浙江人民出版社，1986.

[4]張偉.沖突與變數(shù)——中國(guó)社會(huì)中間階層政治分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[5]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.