解構(gòu)主義視角下的文學(xué)經(jīng)典

摘 要：對(duì)經(jīng)典作品的解讀，不應(yīng)限于單一和權(quán)威的閱讀，而應(yīng)該是多重的、開放式的重新閱讀。經(jīng)典作品也會(huì)因讀者的創(chuàng)造性“誤讀”而變得更加豐富和具有魅力。本文從解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)的視角出發(fā)，以異質(zhì)性與差異性為立足點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)《老人與?！返冉?jīng)典作品的豐富性。但須注意，經(jīng)典重讀，不是脫離文本的自我主觀臆想，而是基于文本的創(chuàng)造性閱讀。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義 文學(xué)經(jīng)典 創(chuàng)造性閱讀 《老人與海》

西方有諺語“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，中國(guó)也有類似說法，即每個(gè)人心里都有屬于自己的林妹妹。說的都是對(duì)人的認(rèn)識(shí)的多面性與多樣化。事實(shí)上，不僅對(duì)人、事物的認(rèn)識(shí)與看法各有不同、千差萬別，閱讀也存在個(gè)性化與多樣化的特點(diǎn)。魯迅先生曾說過：“一本《紅樓夢(mèng)》，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”①這段話就可以理解為文本多義性和閱讀多面性的闡釋。興起于20世紀(jì)60年代末的西方解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)，強(qiáng)調(diào)的正是文本本身的豐富性與矛盾性以及閱讀的多重性。

解構(gòu)主義理論最初由法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)在20世紀(jì)60年代后期創(chuàng)立。德里達(dá)認(rèn)為語言的能指與所指處于分裂狀態(tài)，因而文本成了“閃爍的能指群星”，也就有了多重性閱讀的可能性。從20世紀(jì)70年代起，解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)思潮在美國(guó)文學(xué)界得到進(jìn)一步發(fā)展，最后在耶魯大學(xué)形成了頗有影響力的文學(xué)批評(píng)學(xué)派，人稱“耶魯批評(píng)學(xué)派”或“耶魯四人幫”（指的是保羅·德·曼、哈特曼、希利斯·米勒和哈羅德·布魯姆四位學(xué)者，筆者注）。

解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)一經(jīng)興起，就對(duì)學(xué)界產(chǎn)生極大影響。其主要觀點(diǎn)有下述幾點(diǎn)：1.一切閱讀都是誤讀。哈羅德·布魯姆在《影響的焦慮》中提出“誤讀”一詞，并宣稱“一切閱讀都是誤讀”②。保羅·德·曼在其著作《盲視與洞見》中呼應(yīng)了這一觀點(diǎn)。他們所說的“閱讀”，就是慣常所說的“闡釋”。因?yàn)殚喿x要用語言，而語言總是一種修辭，所以不可能有唯一的解讀，而是有多樣性讀法?；诖?，保羅·德·曼認(rèn)為任何閱讀所獲得的洞見，同時(shí)也可能是盲點(diǎn)，因?yàn)樗偸菑哪撤N預(yù)設(shè)出發(fā)，從而必然忽略了其他視點(diǎn)。2.意義的多重性。文本不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，不只有一個(gè)單一的意義闡釋。傳統(tǒng)閱讀發(fā)現(xiàn)的只是作品眾多意義中的一種，通過解構(gòu)閱讀，讀者可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)閱讀忽略或有意忽視的意義。解構(gòu)閱讀就是通過對(duì)某個(gè)作品的細(xì)讀，找出作者自覺或不自覺留在作品中的矛盾點(diǎn)。對(duì)這些矛盾點(diǎn)細(xì)加分析，從而挖掘出作品的多重意義。這是一種對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典閱讀的拒絕，不盲從于任何專家與權(quán)威的解讀。正如哈羅德·布魯姆所指出的一樣，閱讀必然是一種“誤讀”。正是因?yàn)椴煌摹罢`讀”，作品才能不斷得到新的闡釋和新的意義，也才能流傳下去。3.閱讀與批評(píng)的創(chuàng)造性。解構(gòu)主義閱讀不是一種主觀主義的閱讀，而是一種充分發(fā)揮讀者主觀能動(dòng)性的閱讀，它追尋的是文本的多義性存在。而由種種矛盾組成的復(fù)雜文本，已不再限于一種單一的和權(quán)威的閱讀，而變成多義的、開放式的延展性閱讀。由此，作品不再是供讀者被動(dòng)消費(fèi)的對(duì)象，而是由讀者去參與產(chǎn)生意義的客體。

可以說，解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)一經(jīng)問世，就對(duì)國(guó)內(nèi)外的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作都產(chǎn)生了很大的影響。學(xué)界不僅對(duì)讀者的重要性予以肯定，視閱讀為一重新的書寫，也紛紛對(duì)一些經(jīng)典之作掀起一股重讀之風(fēng)。這其中，哈羅德·布魯姆的《西方正典》堪稱代表。伴隨這股重讀之風(fēng)，一些文學(xué)經(jīng)典之作再次獲得評(píng)論者的關(guān)注，其文本也因重讀而愈加豐富。比如海明威的《老人與?！贰?/p>

《老人與?！酚?0世紀(jì)50年代問世。海明威憑借它贏得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。作品篇幅不長(zhǎng)，但關(guān)于此作的評(píng)論卻相當(dāng)?shù)亩?。其中，不乏新意之論，而歧異評(píng)論也不少?！独先伺c海》問世之初的幾十年里，得到的多為正面評(píng)價(jià)。尤其是作品中的“老人”形象，獲得了許多的肯定。評(píng)論者大多認(rèn)為這一形象體現(xiàn)了人類尊嚴(yán)在重壓之下永不言敗的“硬漢”特征。文中出現(xiàn)的老人的獨(dú)白，“一個(gè)人可以被毀滅，卻不能被打敗”③更是人所稱頌的名句。但到了20世紀(jì)末期，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著人類對(duì)外在環(huán)境的重視以及對(duì)人與自然關(guān)系認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，學(xué)界對(duì)《老人與?！氛归_了一系列新的批評(píng)研究。代表性觀點(diǎn)有，聶珍釗的《〈老人與海〉與叢林法則》與《文學(xué)經(jīng)典的閱讀、闡釋和價(jià)值發(fā)現(xiàn)》，認(rèn)為老人出海捕魚的行為破壞了海洋的生存?zhèn)惱恚裱氖侨跞鈴?qiáng)食的叢林法則，文本體現(xiàn)了人類中心主義價(jià)值觀；王諾的《歐美生態(tài)文學(xué)》，提出老人與大魚的執(zhí)著僵持和與鯊魚的誓死較量均是破壞生態(tài)平衡的做法；鄧世彬《二元對(duì)立自然觀的悖論——〈老人與?！瞪鷳B(tài)學(xué)解讀》，也認(rèn)為文本體現(xiàn)了小說作者二元對(duì)立的傳統(tǒng)觀念和矛盾的自然觀。

從解構(gòu)主義視域下審視上述觀點(diǎn)，是成立的。既然文本本身是一個(gè)無限開放和延伸變化的運(yùn)動(dòng)過程。那么同一個(gè)文本，視點(diǎn)不同，觀點(diǎn)也自然會(huì)有不同。基于此，任何一位普通的讀者，都可以來重新解讀和詮釋《老人與?！愤@一作品。因?yàn)槊鎸?duì)一個(gè)豐富的文本，多元的解讀是可能的。細(xì)細(xì)品讀《老人與?！?，每位讀者都可以如筆者一樣有如下的追問：這部作品到底是凸顯還是批判了人類中心主義？是體現(xiàn)還是要消除人與自然的二元對(duì)立？是倡導(dǎo)人類應(yīng)該愛護(hù)自然還是一味征服自然？圣地亞哥老人，是一個(gè)勇敢堅(jiān)強(qiáng)、心系自然、擁有正能量的代表，還是一個(gè)冷酷無情、固執(zhí)己見、以自我為中心的人物？視角不同，觀念有異，再加上文本自身的豐富性，得出的結(jié)論自然會(huì)千差萬別。但這恰恰是解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)所推崇的，“批評(píng)的目的不是去尋找作品的統(tǒng)一，而是去發(fā)現(xiàn)文本中可能具有的多樣和不用的意義，文本的不完全性，它所顯示出但未能描述的省略，尤其是它的矛盾性”④。文本正是在這種多重性的解讀過程中變得愈加豐富。

誠(chéng)如凱瑟琳·凡爾西在其《批評(píng)的實(shí)踐》中所言：

“與那些普通的、一覽無余的政治口號(hào)相比，文學(xué)必定具有更耐人尋味的多重解釋?！雹葸@在古今中外的經(jīng)典文本上體現(xiàn)得更為明顯。比如《水滸》。如何評(píng)價(jià)潘金蓮這一形象？長(zhǎng)期以來，一直被中國(guó)讀者貼上“水性楊花”標(biāo)簽的她，在西方人眼里（尤其是美國(guó)讀者）為何翻身成為這部作品中最具人性的光彩形象？潘金蓮的形象在國(guó)外與中國(guó)有如此大的差別，不僅沒有損失作品的魅力，反而吸引讀者多角度多方面地去研讀作品。還有，如何看待武松的殺嫂？宋江的殺妻？魯智深怒打鎮(zhèn)關(guān)西？在客居美國(guó)的學(xué)者劉再?gòu)?fù)的筆下，上述人物的行為與形象都與傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)大為不同。⑥

可以說，解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)一經(jīng)問世，就對(duì)國(guó)內(nèi)外的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作都產(chǎn)生了很大的影響。但也有一些“創(chuàng)造性”解讀令人匪夷所思。

茲舉一例。李清照是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域極其難得的、富有才情的女作家，其詞作在當(dāng)時(shí)就頗受贊譽(yù)。尤其是那首《聲聲慢》，更是得到后世學(xué)界的高評(píng)。該首詞以一連串的疊字開首，書寫了女詞人經(jīng)歷了國(guó)破家亡夫死后的中年凄涼窘境與孤獨(dú)落寞情懷?！笆刂皟海?dú)自怎生得黑”，指的是女詞人在晚秋的凄清景色里獨(dú)自傷懷，念起往昔的有情生活，感嘆如今如何才能獨(dú)自熬得過這漫長(zhǎng)的黑夜。詩人郭沫若，在解讀這首詞作的時(shí)候，把“獨(dú)自怎生得黑”解讀為女詞人在感嘆自己為何長(zhǎng)得這么黑，這種解讀未免太過主觀，難以讓人信服。

所以，立足于解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)理論基礎(chǔ)上的經(jīng)

典重讀，應(yīng)該以文本與原作為基礎(chǔ)，而不是以自我肆意的想象為工具去想當(dāng)然地解碼，否則只會(huì)貽笑大方。

其實(shí)，在對(duì)解構(gòu)主義行注目禮或側(cè)目的時(shí)候，對(duì)其相關(guān)理論和術(shù)語，也一直存在著這樣或那樣的種種誤解或誤讀。特別是對(duì)哈羅德·布魯姆出的“一切閱讀是誤讀”中“誤讀”的理解。此“誤讀”，不是簡(jiǎn)單的重讀，這是一個(gè)特定的概念，更不是“錯(cuò)誤”的意思。無論是哈羅德·布魯姆，還是保羅·德·曼，他們所謂的“誤讀”，都是立足于文本多義性和開放性的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)讀者的創(chuàng)造性和主動(dòng)性。如果將“誤讀”解讀為“創(chuàng)造性閱讀”，可能會(huì)更容易理解。

要言之，作家創(chuàng)作作品，本意在于交流與分享。只有讀者閱讀了，且在閱讀過程中發(fā)揮了自我的主觀能動(dòng)性，才算參與創(chuàng)作，作品也才真正得以完成。從這個(gè)角度來說，作家寫作和讀者閱讀是密切聯(lián)系互動(dòng)的兩級(jí)。而解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)，不僅發(fā)現(xiàn)與正視了上述這

兩點(diǎn)，還發(fā)展并深化了對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)。正如有人所說的，所謂“一花一石一世界”，若是把寫作視為那豐富多彩的“一花一石”，那么閱讀，就是那無限拓展了的“世界”。每個(gè)讀者心里都有自己的秘密世界，所以無須盲從他人，每個(gè)人都有權(quán)利找尋自己的意義詮釋?！?/p>

■

① 魯迅：《〈絳洞花主〉小引》，見《魯迅全集》之《集外集拾遺補(bǔ)編》，人民文學(xué)出版社2005年版，第120頁。

② [美]哈羅德·布魯姆：《影響的焦慮》，徐文博譯，江蘇教育出版社2006年版。

③ [美]海明威：《老人與海》，黃源深譯，譯林出版社2010年版，第59頁。

④⑤ [英]凱瑟琳·凡爾西：《批評(píng)的實(shí)踐》，胡亞敏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第137頁，第72頁。

⑥ 劉再?gòu)?fù)：《雙典批判》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版。該作對(duì)《水滸傳》和《三國(guó)演義》均提出了顛覆傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)，一度引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和評(píng)價(jià)。

基金項(xiàng)目：本文系2013年度安徽省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“中小學(xué)語文外國(guó)文學(xué)作品教學(xué)的困境與對(duì)策”（項(xiàng)目編號(hào)：JG13182）階段性成果

■

作 者：陳海燕，文藝學(xué)碩士，合肥師范學(xué)院文學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槲乃噷W(xué)、新媒體藝術(shù)等；方孝玲，文學(xué)碩士，合肥師范學(xué)院科研處講師。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuanby@sina.com