《論衡》突顯的文學風格

摘 要：《論衡》是一部具有文學性的政論散文著作，突顯出繁博、質(zhì)樸的文學風格特征。《論衡》的文學風格既與王充本人的學者氣質(zhì)、人格個性及文章觀有關(guān)，更是受漢代學術(shù)知識化的影響和社會虛妄風氣的刺激。《論衡》的文學面貌是漢代政論散文的突出折射，具有承上啟下的文學史意義。

關(guān)鍵詞：王充 《論衡》 繁博 質(zhì)樸

《論衡》突出呈現(xiàn)繁博、質(zhì)樸的文學風格特征。劉勰《文心雕龍·體性》篇說：“故辭理庸俊，莫能翻其才；風趣剛?cè)?，寧或改其氣；事義淺深，未聞乖其學；體式雅鄭，鮮有反其習；各師成心，其異如面?！眥1}《論衡》的文學風格既與王充本人的學者氣質(zhì)、人格個性有關(guān)，又與其“為世用”“求真美”的文章觀有關(guān)。同時，更是受漢代學術(shù)知識化的影響和社會虛妄風氣的刺激?！墩摵狻返姆辈┯欣谡撧q的充分詳細，但也有蔓衍冗沓以致影響文氣的弊??；《論衡》的質(zhì)樸是王充“疾虛妄”“求真美”寫作態(tài)度的反映，但也多被人批評為寡于文采?！墩摵狻返奈膶W面貌是漢代政論散文的突出折射，既有對先秦諸子散文、西漢政論散文的借鑒，又開創(chuàng)了新的政論散文風格。

一

《論衡》的繁博是其突出的風格特征，后人也多以此褒貶《論衡》的寫作水平，或贊其論說辯析入微，或批其“繁而無要”?！墩摵狻返姆辈w現(xiàn)在用事的旁征博引、論說的鋪陳往復、語言的知識化上，這與王充“見事而作”的明理目的有關(guān)，也與他文章創(chuàng)作上追求“為世用者，百篇無害；不為用者，一章無補”（《自紀篇》）的寫作風尚有關(guān)，又與漢代社會因經(jīng)學發(fā)達、解經(jīng)風靡而形成的知識化特征有關(guān)。

梁啟超《湖南時務(wù)學堂學約》：“夫書之繁博而難讀也既如彼，其讀之無用也又如此，茍無人董治而修明之，吾恐十年之后，誦經(jīng)讀史之人，殆將絕也?！眥2}這是維新變法式的極端思想，但其所謂“繁博而難讀”卻是常理，《論衡》雖用于淺明，但其思想深刻、“用事沉冥”、“訓詁奇觚”，自然難讀。但“繁博而難讀”并不是“繁而無要”，因為《論衡》不是語言材料的簡單堆砌，或是只為如一些漢代解經(jīng)家們似的炫耀才學，而是引經(jīng)據(jù)典以作為詳實精當?shù)恼摀?jù)。錢鐘書說：“竊意《新論》茍全，當與《論衡》伯仲。傅玄《傅子》譏其‘繁而無要，詞雜而旨詭’（《全晉文》卷四九），自應(yīng)持之有故；然據(jù)殘存章節(jié)，吾尚未甘傭耳賃目，遽信斯評。”{3}《論衡》雖然繁博，但都是圍繞一個中心論點來鋪陳的，這也是《論衡》能夠以氣結(jié)篇又氣貫全文的根本原因。以此看，《論衡》是有繁博中含簡約意味的。至于說“詞雜而旨詭”，劉熙載說：“王充《論衡》獨抒己見，思力絕人，雖時有激而近僻者，然不掩其卓詣?！眥4}此處，應(yīng)以范曄云“充好論說，始若詭異，終有理實”為是。摯虞說：“古詩之賦，以情義為主，以事類為佐。今之賦，以事形為本，以義正為助。情義為主，則言省而文有例矣；事形為本，則言當而辭無常矣。文之煩省，辭之險易，蓋由于此。”{5}《論衡》以事形為本，其文繁博也有此原因。

《論衡》的繁博與王充的文章觀有密切的關(guān)系，他說：“今不曰所言非，而云泰多；不曰世不好善，而云不能領(lǐng)，斯蓋吾書所以不得省也?！袷嵵露?，華虛之語眾，指實定宜，辯爭之言，安得約徑？”（《自紀篇》）他要“疾虛妄”以“求真美”就不看重文章的簡省問題，只要能論述清楚才是他的追求，而繁博能使論據(jù)堅實有力。他既批評世俗之人的不分好壞，又指出論辯之言不能簡省。王充的繁博又與其能夠“博通眾流百家之言”有關(guān)。謝夷吾說：“充之天才，非學所加，雖前世孟軻、孫卿，近漢揚雄、劉向、司馬遷，不能過也?！眥6}不僅王充，觀司馬遷《史記》、班固《漢書》，尤其范曄《后漢書》所錄文人、學者大多能夠博覽經(jīng)學、匯通幾家之言。這與文學自身發(fā)展演變的規(guī)律有關(guān)，各種文體都會逐漸分化、復雜化，如先秦四言詩到漢代五言詩再到魏晉七言詩，又如漢大賦的興起到漢末抒情小賦的獨樹一幟，但作為《論衡》文學風格的繁博更是與漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”后逐漸形成的社會風氣有關(guān)，“漢代文學的知識化，是西漢前、中期‘體國經(jīng)野、義尚光大’時代精神的體現(xiàn)，也是漢代處于知識大整合、大發(fā)展時期，當時全社會崇尚‘博物’觀念的產(chǎn)物。漢代文學的知識化，一定程度上改變了文學的體質(zhì)，文學作品兼有了知識文章甚至學術(shù)文章的某些品格。這種體質(zhì)特征，使得漢代文學擁有了另一種魅力；但過度追求知識化，也會給文學性造成損害?！眥7}漢代社會學術(shù)的知識化加深了《論衡》的繁博程度，《論衡》的繁博又影響了其文學性，但這不是說《論衡》不具有文學價值。

文本內(nèi)部也是會有矛盾的，或者思想內(nèi)容上，或者語言形式上，《論衡·佚文篇》說：“周、秦之際，諸子并作，皆論他事，不頌主上，無益于國，無補于化。造論之人，頌上恢國，國業(yè)傳在千載，主德參貳日月，非適諸子書傳所能并也。上書陳便宜，奏記薦吏士，一則為身，二則為人。繁文麗辭，無上書?！蓖醭涫侵鲝埥袒模运灀P漢代以補教化，可是這卻與他的“疾虛妄”“求真美”科學精神是矛盾的；然而，他反對繁博的麗辭無為君主，但其《論衡》依然呈現(xiàn)繁博風格，盡管繁而有要，卻與他的主張略不相符。先秦典籍多是首創(chuàng)，唯《周易》哲思深邃、《尚書》佶屈聱牙類外皆是淺凈之作，而至西漢時逐漸引經(jīng)據(jù)典以為假托。文學發(fā)展是呈波浪式，如蕭統(tǒng)說：“若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辯士之端……語流千載，概見墳籍，旁出子史；若斯之流，又亦繁博，雖傳鄉(xiāng)簡瞳，而鴦鼻笆亳，今鄉(xiāng)所籃，亦所不取?！彼浴笆鲁鲇诔了?，義歸乎翰藻”不錄子書等文，且認為其繁博。《論衡》句式有駢體化傾向，這符合魏晉審美標準，但其繁博卻不被認可，似乎是沒有雕琢的緣故。

二

《論衡·自紀篇》云：“夫文由語也，或淺露分別，或深迂優(yōu)雅，孰為辯者？故口言以明志，言恐滅遺，故著之文字。文字與言同趨，何為猶當隱閉指意？……經(jīng)傳之文，賢圣之語，古今言殊，四方談異也。當言事時，非務(wù)難知，使指閉隱也。后人不曉，世相離遠，此名曰語異，不名曰材鴻。”王充的意思是他贊成口頭語言，反對隱藏文意的書面語言，并且賢圣的話不是一定有鴻才，而是因為語言不通的關(guān)系。這造成《論衡》一書語言平實質(zhì)樸的基本思想?！墩摵狻肥敲骼碇模怨延谖牟?。

“質(zhì)樸”一詞在《論衡》中多次出現(xiàn)，或說古人單純樸實（《說日篇》《答佞篇》《是應(yīng)篇》《齊世篇》），或說古代社會風氣淳樸（《道虛篇》《譴告篇》《順鼓篇》《是應(yīng)

篇》《實知篇》），皆是稱許有加，而對后世浮華則頗有微詞?！墩摵狻分械摹百|(zhì)樸”雖不是論及文章的寫作，但是卻有共通之處。自西漢社會末期始，社會風氣就已經(jīng)走向浮華之態(tài)，這看似與政治權(quán)勢聯(lián)系緊密，卻“乖道謬典”離教化遠矣?！熬蛢蓾h文章大體比較而言，東漢作品在氣勢、力度與感情的投注及行文的揮灑自如上遜于西漢，但對辭采、駢儷等形式美的重視與追逐的風氣則比西漢愈益普遍、濃重，用王符的話說，就是‘爭著雕麗之文’，從而對六朝駢文的成熟及興盛產(chǎn)生了更為直接的影響，所以后世如韓愈、柳宗元等倡導古文排斥駢文體者，在漢文中推崇的是西漢文?！眥8}王充就是要著眼教化，批判浮華的社會風氣，自然他就贊成質(zhì)樸的社會風氣，表現(xiàn)在他的文章觀里就是明理而忽視麗辭。王充的認識自然影響《論衡》的寫作風格，如他《論衡·自紀篇》說“沒華虛之文，存敦龐之樸，撥流失之風，反宓戲之俗”，所以《論衡》呈質(zhì)樸的風格特征。另外，董仲舒說：“此皆圣人所繼天而進也，非情性質(zhì)樸之能至也?！眥9}王充所論質(zhì)樸大概也是對董仲舒“天人感應(yīng)”之論的反對吧。

孟子《萬章上》云：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之?！眥10}他的本意不是談文學風格的，但是卻對文學鑒賞提出了真知灼見，細觀《論衡》，也有“平淡中見警策”意味。其實，盡管自兩漢之際，甚至東漢初期社會浮華之氣盛行，但處在悠久的中國古代文學的前期，整體看來漢代不論社會風氣還是文學風格，尤其是文章風格，都是呈現(xiàn)古樸的面貌特征的?！吨軙ぬK綽傳》云：“惟天地之道，一陰一陽；禮俗之變，一文一質(zhì)?！眥11}正如“天下大事，分久必合，合久必分”一樣，雖然表面如此，然而社會卻是在發(fā)展中前進的。文風的變化也是如此，但這只是表象，文學作品的文學史高度卻并不一定后世超古，這是后世提出“文必秦漢，詩必盛唐”的重要原因。王充《論衡》是漢代散文的重要代表之作。

《老子》云：“信言不美，美言不信。善言不辯，辯言不善?！眥12}老子反對虛偽的具有修辭之美的語言，因為不可信服，王充亦如此。在樸質(zhì)的言辭上，《論衡》呈現(xiàn)出質(zhì)樸的文學風格特征。韓非子說：“禮為情貌者也，文為質(zhì)飾者也。夫君子取情而去貌，好質(zhì)而惡飾。夫恃貌而論情者，其情惡也；須飾而論質(zhì)者，其質(zhì)衰也。何以論之？何氏之壁不飾以五彩，隋侯之珠不飾以銀黃，其質(zhì)至美，物不足以飾之?！眥13}王充“非韓”是反對韓非子法家思想趨勢離禮，卻在文章寫作上有共同之處，不僅如此，先秦很多作家及東漢論辯之文也是如此，如王符《潛夫論》云：“教訓者，以道義為本，以巧辯為末；辭語者，以信順為本，以詭麗為末?！眥14}王符也主張教化，反對詭辯麗辭，這即是當時論辯文寫作的共性之處。王充說“人如無文則為樸人”，他并不是完全反對修飾之文，而是反對虛妄的文辭害意。王充的特別之處是發(fā)展了質(zhì)樸的風格，注重淺明語言的選用及更加深刻的質(zhì)樸之風。

三

《論衡》的繁博與質(zhì)樸的風格特征是相互作用的，范曄將王充、王符、仲長統(tǒng)并列入傳，觀《論衡》《潛夫論》《昌言》的文學風貌，皆有相似之處，這既是政論散文的共性，也是與東漢社會的文學風氣有關(guān)。鐘嶸說：“東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無文?！眥15}雖然他是針對五言詩而說，散文亦如此。當然，《論衡》的文學風格更與王充本人的氣質(zhì)性情有關(guān)。蕭繹說：“繁則傷弱，率則恨?。淮嫒A則失體，從實則無味。……能使艷而不華，質(zhì)而不野，博而不繁，省而不率，文而有質(zhì)，約而能潤，事隨意轉(zhuǎn)，理逐言深，所謂菁華，無以間也?！眥16}《論衡》既繁又博，既質(zhì)又散借駢形，言事明理皆深刻，是另一種“菁華”。劉勰《文心雕龍·風骨》篇云：“情與氣偕，辭共體并?！眥17}情意與文氣相結(jié)合、文辭與風格相配合才能使文章卓越。《論衡》作為東漢政論散文之首，與其繁博、質(zhì)樸文學風格的突顯密不可分。

{1}{17} （南朝梁）劉勰：《文心雕龍注》（下），范文瀾注，人民文學出版社1958年版，第505頁，第514頁。

{2} 梁啟超：《飲冰室書話》，時代文藝出版社1998年版，第484頁。

{3} 錢鍾書：《管錐篇》（三），生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第1547頁。

{4} （清）劉熙載：《劉熙載文集》，江蘇古籍出版社2001年版，第67頁。

{5} （清）嚴可均輯：《全晉文》（中），商務(wù)印書館1999年版，第819頁。

{6} 轉(zhuǎn)引自（南朝宋）范曄：《后漢書·王充傳》注（一），（唐）李賢等注，中華書局1965年版，第1630頁。

{7} 徐公持：《漢代文學的知識化特征——以漢賦“博物”取向為中心的考察》，《文學遺產(chǎn)》2014年第1期，第17頁。

{8} 王琳、邢培順：《西漢文章論稿·前言》，齊魯書社2006年版。

{9} （漢）董仲舒：《春秋繁露》（中），中華書局1975年版，第374頁。

{10} （戰(zhàn)國）孟子：《孟子》，岳麓書社2000年版，第161頁。

{11} （唐）令狐德：《周書·蘇綽傳》，中華書局1971年版，第393頁。

{12} 張震點校：《老子·莊子·列子》，岳麓書社2006年版，第20頁。

{13} （清）王先慎：《韓非子集解》，鐘哲點校，中華書局2013年版，第133頁。

{14} （漢）王符：《潛夫論》，遼寧教育出版社2001年版，第3頁。

{15} （南朝梁）鐘嶸：《詩品》，中州古籍出版社2010年版，第33頁。

{16} （清）嚴可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》（第七冊），河北教育出版社1997年版，第189頁。

作 者：韓中華，河南大學文學院在讀碩士研究生，主要研究方向為漢魏六朝文學。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com