成本黏性的研究現(xiàn)狀

摘要：實(shí)際活動(dòng)中人們發(fā)現(xiàn)，成本（費(fèi)用）并不隨業(yè)務(wù)量的變化而呈現(xiàn)比例變化，相反，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理活動(dòng)復(fù)雜性越來(lái)越多，成本（費(fèi)用）業(yè)務(wù)量經(jīng)常呈現(xiàn)非對(duì)稱(chēng)性的關(guān)系。這一現(xiàn)象被稱(chēng)為成本（費(fèi)用）黏性。文章從其存在性、黏性特性、影響因素和成因及其經(jīng)濟(jì)影響等角度回顧并評(píng)述了關(guān)于成本費(fèi)用黏性的研究相關(guān)文獻(xiàn)，最后提出今后研究的方向。

關(guān)鍵詞：成本（費(fèi)用）黏性；成本性態(tài)；非對(duì)稱(chēng)性

一、成本（費(fèi)用）黏性：企業(yè)成本（費(fèi) 用）理論需要解釋的跡象

傳統(tǒng)成本理論把成本分為固定成本和變動(dòng)成本，固定成本不隨業(yè)務(wù)量變化而變化，變動(dòng)成本是隨業(yè)務(wù)量變化而變化的，用公式y(tǒng)=ax+b表示，其中y為總成本，x為業(yè)務(wù)量，a為單位變動(dòng)成本，b為固定成本，成本與業(yè)務(wù)量之間的變動(dòng)比例為a，它是一個(gè)常數(shù)，固定不變。然而，國(guó)外學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多時(shí)候成本費(fèi)用與業(yè)務(wù)量之間并不是等比例的變動(dòng)，而是非對(duì)稱(chēng)的關(guān)系，學(xué)術(shù)界稱(chēng)這種成本（費(fèi)用）與企業(yè)業(yè)務(wù)量之間非對(duì)稱(chēng)性的特性為成本（費(fèi)用）黏性。

成本是企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理和戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵因素。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，研究企業(yè)成本性質(zhì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行集約化轉(zhuǎn)型有重要的意義。因此基于這種認(rèn)識(shí)，本文對(duì)成本（費(fèi)用）相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理，并試圖對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行相關(guān)的評(píng)述，為今后的研究提供借鑒作用。

二、成本（費(fèi)用）黏性研究的主要內(nèi)容

繼國(guó)外學(xué)者Anderson、 Banker 和Janakiraman在2003年的一篇文章中對(duì)成本黏性進(jìn)行了初步研究后，許多學(xué)者開(kāi)始對(duì)成本（費(fèi)用）進(jìn)行相關(guān)研究。他們從多種費(fèi)用角度出發(fā)，構(gòu)建數(shù)學(xué)回歸模型去探求各種費(fèi)用是否存在非對(duì)稱(chēng)（即黏性）的關(guān)系，進(jìn)而研究總成本的黏性。當(dāng)擴(kuò)展研究對(duì)象的時(shí)間和變動(dòng)幅度時(shí)，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)黏性存在一些特性，這些特性的研究相比于存在性研究，將能夠使人們更加深入地認(rèn)識(shí)成本黏性。之后，很多學(xué)者便著手研究成本黏性的成因，試圖發(fā)現(xiàn)它是由哪些因素所導(dǎo)致的。近年來(lái)，更多學(xué)者開(kāi)始多方面、多角度研究成本黏性。表1是近幾年來(lái)學(xué)者關(guān)于成本（費(fèi)用）黏性研究的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)及外文數(shù)據(jù)庫(kù)Emerald）。

本文從主要的幾個(gè)研究方面對(duì)成本黏性進(jìn)行梳理，同時(shí)對(duì)學(xué)者的研究進(jìn)行了相關(guān)的評(píng)述，為該領(lǐng)域今后的研究提供一些參考。

（一）成本黏性存在性的研究

Cooper和Kaplan（1998）在《成本管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)：教程與案例（第2版）》一書(shū)中對(duì)傳統(tǒng)成本理論——成本隨著業(yè)務(wù)量呈比例變化這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并結(jié)合實(shí)際的例子驗(yàn)證了成本與業(yè)務(wù)量的關(guān)系實(shí)際上是非對(duì)稱(chēng)的。Anderson、Banker和Janakiraman（2003）為了檢驗(yàn)費(fèi)用黏性的存在，從Compustat 數(shù)據(jù)庫(kù)中選取美國(guó)上市公司1979～1998年的銷(xiāo)售費(fèi)用、一般費(fèi)用和管理費(fèi)用（SGA）及凈銷(xiāo)售收入（Revenue）數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，構(gòu)建檢驗(yàn)成本黏性的銷(xiāo)售費(fèi)用、一般費(fèi)用和管理費(fèi)用變動(dòng)率與收入變動(dòng)率的線性對(duì)數(shù)模型，利用回歸分析，發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售費(fèi)用、一般費(fèi)用和管理費(fèi)用呈現(xiàn)黏性特征。較早利用我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證成本（費(fèi)用）的業(yè)務(wù)量黏性的是學(xué)者孫錚和劉浩（2004），他們利用292 家上市公司1994～2001年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司也存在著成本（費(fèi)用）黏性。

通過(guò)上述對(duì)成本黏性存在性的文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者都是以期間費(fèi)用為研究對(duì)象，如銷(xiāo)售費(fèi)用或管理費(fèi)用，而這些費(fèi)用在公司總成本中有時(shí)候只占很少的比重，所以對(duì)這些費(fèi)用的研究不能代表總成本的變動(dòng)趨勢(shì)，而且只是對(duì)黏性存在與否進(jìn)行研究，關(guān)于為什么會(huì)出現(xiàn)成本黏性的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行深入的探討。

（二）成本黏性特性的研究

Balakrishnan、Petersen和Soderstorm（2004）采用美國(guó)西部一家擁有多家物理治療診所為樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)收集其49家診所1898個(gè)診所月份的數(shù)據(jù)，把診所治療人員的數(shù)量和醫(yī)學(xué)人員的工資作為自變量，構(gòu)建線性回歸模型，并利用實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：只有當(dāng)業(yè)務(wù)量變動(dòng)超過(guò) 3%時(shí)，成本才會(huì)與業(yè)務(wù)量表現(xiàn)出黏性特征。Otavlo Rlbero和Patricia（2004）、Kenneth Calleja Michael Steliaros和Dylan C. Thomas（2006）研究結(jié)論顯示：當(dāng)延長(zhǎng)會(huì)計(jì)期間時(shí)，企業(yè)的成本費(fèi)用與業(yè)務(wù)量的黏性特征會(huì)減弱，即企業(yè)費(fèi)用黏性產(chǎn)生了反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。孫錚、劉浩（2004）借鑒上述模型，通過(guò)延長(zhǎng)研究的時(shí)間跨期，在模型中加入前一期的收入變動(dòng)來(lái)研究成本黏性大小與時(shí)間間隔的關(guān)系，研究結(jié)果表明：我國(guó)企業(yè)的成本費(fèi)用黏性也確實(shí)存在反轉(zhuǎn)性，隨著時(shí)間的拉長(zhǎng)，成本與業(yè)務(wù)量的黏性特征會(huì)逐漸減弱。

從成本黏性特性的文獻(xiàn)整理可以看出，成本黏性與企業(yè)的業(yè)務(wù)量和時(shí)間都存在相關(guān)的關(guān)系，成本黏性的特性與業(yè)務(wù)量以及時(shí)間跨度之間關(guān)系的進(jìn)一步深入研究，更能解釋成本黏性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從更深層次來(lái)研究黏性，揭示了什么時(shí)候更容易出現(xiàn)黏性的現(xiàn)象。但是對(duì)于為什么會(huì)出現(xiàn)這些現(xiàn)象，學(xué)者均是從推測(cè)的角度給出答案，沒(méi)有一個(gè)確切的證據(jù)，缺乏有力的解說(shuō)。

（三）關(guān)于成本黏性的影響因素和成因分析

關(guān)于成本黏性的影響因素，許多學(xué)者都從管理層的角度思考問(wèn)題，ABJ（2003）認(rèn)為管理層決策是影響成本黏性的關(guān)鍵因素。Banker 等（2010）、Kama 等（2010）從管理者樂(lè)觀傾向角度和管理者故意決策角度實(shí)證檢驗(yàn)管理層決策行為對(duì)成本的業(yè)務(wù)量黏性的影響。Chen 等（2008）從委托代理理論出發(fā)，實(shí)證成本黏性與管理層帝國(guó)建設(shè)動(dòng)機(jī)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。陳宇新、孫長(zhǎng)江（2013）年從高管薪酬激勵(lì)水平，嚴(yán)夢(mèng)（2013）從管理者的背景，劉嫦、譚清月（2013）從代理沖突等方面研究成本黏性是否與它們有關(guān)。除了管理層，許多行業(yè)因素、產(chǎn)能和內(nèi)部因素也能影響成本黏性，Chandra Subramaniam和Marcia L. Weidenmier（2003）驗(yàn)證了存貨也與企業(yè)成本黏性存在一定的關(guān)系，并且利用不同行業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)行業(yè)也會(huì)影響成本黏性，一般來(lái)說(shuō)，制造業(yè)的成本黏性較大，而商業(yè)服務(wù)業(yè)的成本黏性較小。Balakrishnan（2004）發(fā)現(xiàn)成本黏性會(huì)受到企業(yè)生產(chǎn)能力的制約，若公司的生產(chǎn)能力已經(jīng)是最大限度，那成本隨著業(yè)務(wù)量變動(dòng)而變動(dòng)的可能性就變得越來(lái)越小。Banker和Chen（2006）發(fā)現(xiàn)各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和政策都與成本的業(yè)務(wù)量黏性存在相關(guān)的關(guān)系。我國(guó)學(xué)者孫錚、劉浩（2004）從宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資本密集兩個(gè)方面對(duì)成本費(fèi)用黏性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明這兩個(gè)變量與成本費(fèi)用黏性并不存在很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系?？子裆?、朱乃平、孔慶根（2007）選取了多個(gè)變量對(duì)成本費(fèi)用黏性進(jìn)行實(shí)證研究，這些變量有資本密集程度、勞動(dòng)力密集程度、負(fù)債水平、營(yíng)運(yùn)資本率、凈資產(chǎn)收益率，構(gòu)建這幾個(gè)變量和成本黏性的線性相關(guān)模型，結(jié)果表明勞動(dòng)密集程度與企業(yè)的成本黏性存在正相關(guān)關(guān)系。近年來(lái)，關(guān)于成本費(fèi)用黏性影響因素的研究日漸增多，從數(shù)量看大部分都是從公司內(nèi)部治理的角度，但是除了研究?jī)?nèi)部因素外，也有學(xué)者開(kāi)始從外部角度進(jìn)行研究，如王貞萍2013年開(kāi)始研究外部的場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與成本黏性的關(guān)系，劉嫦、譚清月（2013）研究市場(chǎng)化進(jìn)程是否也會(huì)影響成本黏性。

通過(guò)對(duì)成本黏性的影響因素的文獻(xiàn)整理可以看出，對(duì)成本黏性的研究國(guó)內(nèi)外近幾年都有大幅增加，并開(kāi)始從多角度研究成本黏性，如公司屬性、部門(mén)性質(zhì)、宏觀外部環(huán)境等，并逐步擴(kuò)展到多個(gè)國(guó)家。這些研究都更全面地把成本黏性與各因素結(jié)合起來(lái)分析，但是這些研究都是從相對(duì)有限的角度對(duì)成本黏性的影響因素進(jìn)行分析，缺乏整體性和系統(tǒng)性，并且對(duì)各因素之間的相互影響研究不足。相比成本變動(dòng)和業(yè)績(jī)變動(dòng)，這些因素都可以稱(chēng)為調(diào)節(jié)變量，但是各調(diào)節(jié)變量的研究比較分散，難以區(qū)分哪些因素對(duì)成本黏性的影響最大，并且各調(diào)節(jié)變量之間是否會(huì)相互影響還沒(méi)有學(xué)者進(jìn)行詳細(xì)的闡述，因此對(duì)研究結(jié)果的說(shuō)服力還不夠。

（四）成本黏性對(duì)其他方面的經(jīng)濟(jì)影響分析

Lipe（1990）研究發(fā)現(xiàn)，以傳統(tǒng)方式公布的盈利信息對(duì)投資者進(jìn)行未來(lái)盈利預(yù)測(cè)的作用不大，但是如果投資者能夠更好地認(rèn)識(shí)成本黏性的存在，并且了解成本黏性會(huì)降低分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，就能根據(jù)公布的盈利信息更好地預(yù)測(cè)未來(lái)的盈利狀況。Banker和Chen（2006）研究成本黏性對(duì)預(yù)測(cè)企業(yè)會(huì)計(jì)盈余的作用，他們發(fā)現(xiàn)利用成本黏性預(yù)測(cè)的會(huì)計(jì)盈余要強(qiáng)于利用會(huì)計(jì)報(bào)表預(yù)測(cè)的會(huì)計(jì)盈余。Dan Weiss（2010）把環(huán)境的不確定性、公司可獲得的特定信息的數(shù)量、預(yù)測(cè)范圍和產(chǎn)業(yè)影響作為控制變量，發(fā)現(xiàn)成本黏性的信息會(huì)降低分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。唐芳芳（2012）從信息不對(duì)稱(chēng)理論、效率理論、契約理論出發(fā)，構(gòu)建了多元線性回歸模型，以成本黏性為自變量，以絕對(duì)預(yù)測(cè)值和累計(jì)非正常收益率為因變量，研究表明成本黏性降低證券分析師的盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。

從上述研究可以看出，學(xué)者們這方面的研究集中在探索成本黏性對(duì)分析師預(yù)測(cè)及會(huì)計(jì)盈余信息及時(shí)性等方面的影響。研究結(jié)果集中表明，成本黏性對(duì)分析師預(yù)測(cè)和會(huì)計(jì)盈余等方面有作用，它們存在一定的相關(guān)關(guān)系，但是這種作用產(chǎn)生的機(jī)理缺乏相關(guān)的研究。而且大部分的影響分析停留在理論層面，缺乏一定的實(shí)踐基礎(chǔ)和實(shí)證分析，因此成本黏性對(duì)哪些因素及如何對(duì)這些因素產(chǎn)生影響還需深入全面研究。

三、未來(lái)研究展望。

成本黏性屬于一個(gè)新的研究領(lǐng)域，目前學(xué)者們主要從成本黏性的存在性、特性和影響因素及對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響等方面進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)學(xué)者的研究進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)，在模型構(gòu)建方面，大多數(shù)文章都是借鑒ABJ的線性回歸模型，不管是在驗(yàn)證黏性存在性方面，還是在黏性影響因素方面，都是構(gòu)建業(yè)務(wù)量與成本費(fèi)用變動(dòng)幅度或是加入各種影響因素的啞變量之間的線性模型進(jìn)行實(shí)證研究，ABJ模型的廣泛使用有一定的偏差。對(duì)于成本黏性特性的研究比較狹窄，大多都是時(shí)間區(qū)間與幅度區(qū)間。在影響因素方面，各因素尚不系統(tǒng)，而且很多因素可能存在著相關(guān)性，如何區(qū)分出真正的成本黏性影響因素是一個(gè)關(guān)鍵的研究方向，同時(shí)研究深度有待擴(kuò)展。對(duì)于成本黏性的后果研究，應(yīng)該基于成本黏性的影響因素，以前因后果的結(jié)構(gòu)進(jìn)行探討，而且不能局限在對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)方面，因此未來(lái)的研究可以從以下方面深入。

一是成本黏性的內(nèi)在機(jī)制是什么，成本如何通過(guò)這種機(jī)制產(chǎn)生黏性。

二是影響成本黏性的因素有很多，但是都不系統(tǒng)，構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)的成本黏性因素架構(gòu)圖和相關(guān)的模型很有必要。

三是成本黏性除了對(duì)分析師預(yù)測(cè)盈余有影響外，還會(huì)對(duì)哪些因素產(chǎn)生影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lipe R. The relation between stock returns and accounting earnings given alternative information[J]. The Accounting Review，1990（01）.

[2]孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“黏性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）.

[3]劉武.企業(yè)費(fèi)用黏性行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[4]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本黏性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）.

（作者單位：上海大學(xué)管理學(xué)院）