擅自鏈接他人軟件作品的侵權(quán)責(zé)任和行政救濟(jì)

著作權(quán)侵權(quán)存在三種救濟(jì)途徑：民事、行政及刑事。民事救濟(jì)途徑耗時(shí)耗費(fèi)相對(duì)較大，刑事救濟(jì)途徑的前提是要先達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。如果權(quán)利人的主要目的不在于民事賠償，而在于盡快制止侵權(quán)行為，且侵權(quán)行為從某種程度上說(shuō)已經(jīng)危害到社會(huì)公共利益的，行政救濟(jì)將無(wú)疑為一種合適的選擇。下面將介紹一種新型的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)方式及通過(guò)行政途徑的救濟(jì)。

侵權(quán)形式

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)較為直接的方式主要分為以下幾種：1、單位內(nèi)部及用戶之間拷貝軟件；2、硬盤預(yù)裝軟件；3、偽裝銷售軟件；4、非法出租軟件；5、利用電子公告牌、聯(lián)機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)盜用軟件等。比如在某公司侵犯另一公司播放器軟件著作權(quán)一案中，侵權(quán)人將權(quán)利人播放器軟件中的核心解碼器直接用于自己的播放器中。該種方式的侵權(quán)相對(duì)容易證明，權(quán)利人只需證明被控侵權(quán)軟件與自己的著作權(quán)軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)近似，并證明侵權(quán)人與該著作權(quán)軟件存在過(guò)接觸就能追究其侵權(quán)責(zé)任。然而為了進(jìn)一步逃避侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)人開始采用一種更為迂回的方式，即侵權(quán)人首先注冊(cè)一個(gè)網(wǎng)站，將權(quán)利人的核心解碼器軟件包上傳至該網(wǎng)站上。當(dāng)用戶安裝該侵權(quán)人的播放器時(shí)，在安裝步驟中提供該網(wǎng)站鏈接，并推薦用戶下載甚至主動(dòng)下載該鏈接所指向的解碼器軟件包，以支持該播放器的特定功能。這樣一來(lái)，權(quán)利人的軟件被放在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中通過(guò)鏈接間接提供，在這種情況下，證明該網(wǎng)站鏈接的使用人及侵權(quán)解碼器上傳人與目標(biāo)侵權(quán)者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系變得尤為關(guān)鍵。

證明關(guān)鍵

要找到鏈接所指向的侵權(quán)軟件的上傳者，需要通過(guò)一定的技術(shù)手段。首先，從鏈接可以確定其所指向的目標(biāo)侵權(quán)軟件所存放的服務(wù)器IP地址。由于IP地址的分配具有惟一性，沿著IP地址這個(gè)線索，就可以定位到服務(wù)器的位置所在。但往往侵權(quán)者并不會(huì)搭建自己的服務(wù)器，而是通過(guò)租用服務(wù)器空間的方式來(lái)存放侵權(quán)軟件。這時(shí)，通過(guò)IP定位的則是服務(wù)器提供商，還需通過(guò)服務(wù)器提供商了解目標(biāo)IP字段的空間是被誰(shuí)租用，由此找到侵權(quán)軟件的提供者。

然而如果沒(méi)有一定的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)上述定位查找并不容易，取證也難以通過(guò)普通的民間力量實(shí)現(xiàn)。

另外一個(gè)思路較為間接，即通過(guò)鏈接中使用的域名去查詢域名注冊(cè)者信息，這類信息可以在互聯(lián)網(wǎng)上通過(guò)whois公開查詢到，包括注冊(cè)人姓名、郵箱、地址、聯(lián)系電話等。

當(dāng)然為了逃避責(zé)任，侵權(quán)人可能不會(huì)以自己的名義去注冊(cè)，因此客觀上加大了取證難度。如果能證明域名由侵權(quán)人或其謀同他人注冊(cè)，目的是為了上傳侵權(quán)軟件以供用戶下載，那么侵權(quán)人的行為即構(gòu)成了復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等，因此將該行為定性為著作權(quán)侵權(quán)則顯而易見。

然而如果無(wú)法證明鏈接由侵權(quán)人創(chuàng)建，則有必要證明侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，即明知或應(yīng)知該鏈接提供的是侵權(quán)軟件。雖然法條上沒(méi)有對(duì)該種情況的著作權(quán)侵權(quán)做出明確規(guī)定，但我們可以從其他案件中尋找相關(guān)法理依據(jù)。比如在網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者涉及到著作權(quán)侵權(quán)的案例中，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！奔慈绻W(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者提供搜索到的音視頻等作品時(shí)，雖然音視頻文件是由他人上載到某一鏈接上，但如果搜索服務(wù)提供者明知或應(yīng)知其搜索到的鏈接上的作品是他人非法上載的第三人享有著作權(quán)的作品，則網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。同樣在上述播放器軟件侵權(quán)案例中，即便不能證明載有侵權(quán)軟件的鏈接是由侵權(quán)播放器所有人提供或侵權(quán)軟件是由其上載，只要能證明其明知或應(yīng)知該鏈接上的軟件是非法上載的他人享有著作權(quán)的軟件，則也應(yīng)將其行為定性為著作權(quán)侵權(quán)。并且，該種行為在某種意義上甚至比之前網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)者侵權(quán)的行為更為惡劣。由于網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)者是針對(duì)不特定對(duì)象進(jìn)行的搜索，只要符合搜索條件的都能被列為搜索結(jié)果，我們無(wú)法對(duì)其施加過(guò)分嚴(yán)格的審查義務(wù)。而播放器軟件著作權(quán)侵權(quán)人卻直接針對(duì)某一特定鏈接上的軟件提供給其用戶，其理應(yīng)對(duì)該鏈接上的軟件進(jìn)行審查或理應(yīng)知道其是否為授權(quán)軟件。因此，在無(wú)法證實(shí)鏈接是由誰(shuí)創(chuàng)建且上載的前提下，如果能證明提供侵權(quán)播放器所有人明知或應(yīng)知該鏈接上的軟件系侵權(quán)軟件，那么就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

行政救濟(jì)

投訴

在刑事、民事、行政三種救濟(jì)途徑中，行政途徑相較之下更為迅捷，但其前提是必須損害了公共利益。根據(jù)《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》以及其他相關(guān)規(guī)定，國(guó)家版權(quán)局以及地方著作權(quán)行政管理部門為著作權(quán)違法侵權(quán)中的行政執(zhí)法部門。就上述播放器侵權(quán)案例而言，權(quán)利人及其利害關(guān)系人等可先將投訴材料提交至相關(guān)行政執(zhí)法部門申請(qǐng)立案查處，投訴材料包括申請(qǐng)書、軟件著作權(quán)權(quán)利證明、被侵權(quán)軟件、侵權(quán)鏈接是否由侵權(quán)人注冊(cè)并提供，或侵權(quán)人是否明知或應(yīng)知該鏈接提供的是侵權(quán)軟件以及其他證據(jù)。如果投訴人委托代理人代為申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)由代理人出示委托書。當(dāng)然，立案在實(shí)際操作中并不是一件簡(jiǎn)單的事，如何使行政機(jī)關(guān)能夠受理材料取決于前期充分的準(zhǔn)備工作。另外，每個(gè)地方具有管轄權(quán)的行政執(zhí)法部門可能并不局限于各地的版權(quán)局，因此侵權(quán)人可以考慮開辟多種路徑進(jìn)行立案。

權(quán)利人提供證據(jù)

在行政救濟(jì)途徑中，行政機(jī)關(guān)能自行展開調(diào)查并取證。但根據(jù)本文第二部分所述，侵權(quán)情況不同證明的要求就不同，因此當(dāng)事人可在力所能及的范圍內(nèi)事先取證，以保全證據(jù)，并可向行政機(jī)關(guān)提供相關(guān)證據(jù)線索。當(dāng)然，就權(quán)利人的權(quán)利證明以及侵權(quán)人的侵權(quán)行為等相關(guān)基本證據(jù)，權(quán)利人應(yīng)在立案時(shí)就予以提交。

行政處罰決定

行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行查處后，如果確實(shí)存在侵權(quán)違法行為，會(huì)作出行政處罰決定。行政處罰包括六種：

（一）責(zé)令停止侵權(quán)行為；

（二）沒(méi)收違法所得；

（三）沒(méi)收侵權(quán)復(fù)制品；

（四）罰款；

（五）沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；

（六）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他行政處罰。

對(duì)于第四項(xiàng)罰款，《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第三十條規(guī)定：“著作權(quán)行政管理部門作出罰款決定時(shí)，罰款數(shù)額應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十六條和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條的規(guī)定確定?！痹谏鲜霾シ牌鬈浖鳈?quán)侵權(quán)的案例中，由于播放器的主要盈利方式是通過(guò)植入廣告收取廣告費(fèi)，而在該案中難以通過(guò)廣告盈利的方式來(lái)確定該解碼器究竟為侵權(quán)播放器帶來(lái)多大利益，因此行政機(jī)關(guān)在決定處罰金額的時(shí)候，為謹(jǐn)慎起見，不會(huì)判以高額的罰金。因此從這個(gè)角度上說(shuō)，行政處罰的力度有限，難以達(dá)到理想的效果。

總而言之，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下軟件作品侵權(quán)的新方式層出不窮，如果采用行政救濟(jì)，如何確定侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度以及如何確定相適當(dāng)?shù)男姓幜P，還需要在將來(lái)的實(shí)踐中不斷探索，更有待相關(guān)法律制度的不斷完善。