大學(xué)之道，在明明德

氣質(zhì)儒雅、思維嚴(yán)謹(jǐn)、觀點(diǎn)獨(dú)到，作為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)名家的李明德教授在業(yè)界有著良好的口碑和超強(qiáng)的人氣。在經(jīng)過多次努力之后，終于在李明德教授的大作《美國知識產(chǎn)權(quán)法》（第二版）發(fā)行之際，得到了對其獨(dú)家采訪的機(jī)會。兩個小時的訪問，讓我們對李明德教授的學(xué)習(xí)、工作經(jīng)歷有了更為全面、深入的了解，崇敬之意無以復(fù)加。正所謂“大學(xué)之道，在明明德”，李明德的知識產(chǎn)權(quán)之路正是遵循這樣的軌跡，明確目標(biāo)與定位，堅持不懈，一步步走向成功，進(jìn)而達(dá)成了其齊家治國平天下的人生目標(biāo)。同時，對于所有知識產(chǎn)權(quán)人來說，了解李明德教授并理解他的思想與觀點(diǎn)，是做好知識產(chǎn)權(quán)這門“大學(xué)問”的必修課，此亦所謂：大學(xué)之道，在明“明德”。

李明德教授現(xiàn)任中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、知識產(chǎn)權(quán)法首席專家，中國社會科學(xué)院研究生院博士生導(dǎo)師，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任，國家社科基金學(xué)科評審組專家，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)副會長，國家知識產(chǎn)權(quán)專家咨詢委員會委員，中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁員，也是全球公認(rèn)的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)名家。但也許很多人并不知道，李明德的大學(xué)時期并不是學(xué)習(xí)法律的，其專業(yè)領(lǐng)域更與知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)。

“從歷史學(xué)到法學(xué)的轉(zhuǎn)變”

與很多50年代出生的知識分子一樣，出生在西北甘肅的李明德也經(jīng)歷了“上山下鄉(xiāng)”，曾做過鐵路工人，并在恢復(fù)高考的第二年1978年考入北京大學(xué)歷史系，開始了其對中國歷史的學(xué)習(xí)與研究生涯。李明德自認(rèn)為當(dāng)時在歷史研究領(lǐng)域中沒有太多的建樹與突破，并因此經(jīng)常陷入郁悶和困惑，便萌生了轉(zhuǎn)行的念頭。于是在1982年，李明德通過研究生考試進(jìn)入北京大學(xué)法律系學(xué)習(xí)法制史，選擇歷史與法律的集合點(diǎn)，成功轉(zhuǎn)入法學(xué)領(lǐng)域，之后又在北大順利完成法律思想史的博士課程。從碩士到博士，李明德的學(xué)習(xí)與研究生涯，仍然主要與歷史相關(guān)，而與知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)。但每當(dāng)回顧起這段歷史學(xué)經(jīng)歷，李明德都會略帶自豪的表示，從歷史學(xué)習(xí)中得到的很多思維和研究方法，對其日后的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究工作起到了很多積極作用?！拔覐?978年上大學(xué)以后，一直學(xué)習(xí)和研究歷史，歷史學(xué)的思維方式已經(jīng)根深蒂固，由不得我去改變。每當(dāng)我面對一個知識產(chǎn)權(quán)的問題時，總是習(xí)慣從歷史發(fā)展的角度思考。在研究美國、歐盟和日本的每一個制度的時候，我也都會不由自主地去探究這個制度的歷史變化是什么，中間有哪些重大的變化，是哪個學(xué)說或者哪個判例起了積極的推動作用。這樣的思路，就會讓讀者，當(dāng)然也是讓自己，對于某一項(xiàng)制度的變遷有一個清晰的認(rèn)識，并且可以展望這個制度未來的發(fā)展走向?！崩蠲鞯抡f。

“從法制史到知識產(chǎn)權(quán)法的轉(zhuǎn)變”

博士畢業(yè)后，在社科院港澳臺研究室工作兩年后的1993年，一直謀求學(xué)術(shù)突破的李明德迎來了事業(yè)的轉(zhuǎn)機(jī)，每年資助多位中國學(xué)者到美國學(xué)習(xí)的“中美法學(xué)教育交流項(xiàng)目”為他提供了赴美進(jìn)修的好機(jī)會。憑借扎實(shí)的英語功底和全新的知識產(chǎn)權(quán)研究方向，李明德順利通過嚴(yán)格的面試選拔，獲得了難得的進(jìn)修機(jī)會，并開始了其朝向知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的事業(yè)轉(zhuǎn)型?！爱?dāng)我得到這樣一個機(jī)會的時候，就面臨著一個專業(yè)轉(zhuǎn)換的問題。非常簡單，‘中美法學(xué)教育交流項(xiàng)目’不可能資助我前往美國研究中國法制史。后來，我選擇了‘中美貿(mào)易與中美知識產(chǎn)權(quán)爭端’這個課題。這是因?yàn)?，我進(jìn)入法學(xué)所的港澳臺法研究室以后，幾個人有一個簡單的分工，我的分工領(lǐng)域就包括臺灣知識產(chǎn)權(quán)法。這樣，由臺灣知識產(chǎn)權(quán)法聯(lián)系到當(dāng)時的中美知識產(chǎn)權(quán)爭端，就有了這樣一個選題。”李明德說，同時他還補(bǔ)充道：“在鄭成思老師的建議下，我選擇了西雅圖的華盛頓大學(xué)法學(xué)院，并于1995年1月前往美國，開始知識產(chǎn)權(quán)法的學(xué)習(xí)。并在一年多后，下定決心轉(zhuǎn)行。至此，我的學(xué)術(shù)生涯又開始了第二個轉(zhuǎn)變，從法制史轉(zhuǎn)到了知識產(chǎn)權(quán)法?！?/p>

“選擇美國知識產(chǎn)權(quán)法作為研究方向”

1997年1月回國的李明德，加入了鄭成思教授主持的社科院知識產(chǎn)權(quán)研究室，此后李明德的學(xué)術(shù)事業(yè)越走越順，成果豐碩，業(yè)界認(rèn)可度極高。被很多學(xué)者認(rèn)為是非常成功的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，甚至到達(dá)難以置信的程度。“剛來到知識產(chǎn)權(quán)研究室，我面臨著具體研究方向的選擇，當(dāng)時，李順德、周林、張玉瑞等老師都有他們自己明確的研究方向，而作為轉(zhuǎn)行不久剛剛回國的我，如何選擇是很重要的問題，經(jīng)過仔細(xì)考慮后，結(jié)合自己的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，我選擇了美國知識產(chǎn)權(quán)法作為自己的方向。于是靜下心來，很快完成了《美國對于外觀設(shè)計的保護(hù)》等文章，都很快發(fā)表并得到業(yè)界認(rèn)可。當(dāng)時只想一個一個問題的寫，寫到后來，逐步有了完成一部全面介紹美國知識產(chǎn)權(quán)法著作的想法”。

“前后12年，完成《美國知識產(chǎn)權(quán)法》

的創(chuàng)作與修訂”

前后兩版的《美國知識產(chǎn)權(quán)法》，是李明德12年心血的凝結(jié)。洋洋120萬字，600多個案例，全面、深刻而簡練的介紹了美國知識產(chǎn)權(quán)法律制度，為我國立法與司法實(shí)踐及相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了重要的借鑒與參考。新修訂的《美國知識產(chǎn)權(quán)法》已于2014年4月份上市發(fā)行，對于業(yè)界絕對是個福音。在回顧整個《美國知識產(chǎn)權(quán)法》的創(chuàng)作歷程時，李明德眉宇間充滿了滿意的神情，而對其創(chuàng)作過程的艱苦，李明德也毫不避諱。他說：“從某種意義上說，2003年第一版的《美國知識產(chǎn)權(quán)法》是一部沒有全部完成的著作。當(dāng)時有14章涉及專利、商業(yè)秘密、商標(biāo)、版權(quán)和不正當(dāng)競爭。此后，我又繼續(xù)研究了其他問題，寫成了有關(guān)思想觀念提供法、半導(dǎo)體芯片和計算機(jī)軟件保護(hù)等5章。這樣從1997年開始撰寫外觀設(shè)計及相關(guān)權(quán)利的篇章開始，到2004年完成計算機(jī)軟件保護(hù)的篇章，關(guān)于美國知識產(chǎn)權(quán)法這一主題的研究與寫作，持續(xù)了八年之久”。

第一部《美國知識產(chǎn)權(quán)法》，對國內(nèi)學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)務(wù)產(chǎn)生了巨大影響。一些大學(xué)老師使用其中的案例進(jìn)行教學(xué)，并且以之作為學(xué)生必讀的參考書；一些科研機(jī)構(gòu)的研究者和立法部門的工作人員，也從中獲得了這樣或那樣的啟發(fā)；一些律師、法官從中獲得了某些辦案思路，而該書很快售罄，很多人只能用復(fù)印本，業(yè)界很多人以能有一本這樣的書為榮。回顧當(dāng)時的情況，李明德說：“第一版在國內(nèi)產(chǎn)生了一些影響，但很快就賣完了。另外，隨著時間的推移，美國的很多知識產(chǎn)權(quán)問題也發(fā)生不小的變化，當(dāng)時我就暗下決心，盡快開始對其的修訂工作?！痹摃男抻喒ぷ饔?010年正式開始，本來計劃用兩年完成，結(jié)果用了四年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)計的時間，不過修訂的成果令李明德感到欣慰。修訂后的版本由14章擴(kuò)展至20章，字?jǐn)?shù)由52萬字增至近120萬字?！氨敬涡抻喼饕茄a(bǔ)充了大量的立法資料和案例資料，由于幾年來美國國會為了加強(qiáng)在對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對包括專利法、版權(quán)法、商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法都做了頻繁修訂；同時，美國最高法院、聯(lián)邦巡回上訴法院和地方法院，及各州的最高院和上訴法院也就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出了一系列具有深遠(yuǎn)影響和重大意義的判決。所有這些變化都體現(xiàn)在書稿中。另一方面，本次修訂，是在進(jìn)一步梳理思路的基礎(chǔ)上展開的，對相應(yīng)的篇章結(jié)構(gòu)、段落結(jié)構(gòu)都做了調(diào)整，同時，對許多段落和部分甚至是推倒重來，這樣的修訂，在很多情況下就變成了再創(chuàng)作?！崩蠲鞯驴偨Y(jié)該書修訂工作時說。

緊接著李明德進(jìn)一步說明了該書修訂的基本立意和創(chuàng)作感受：“創(chuàng)作過程不急不慢，把整個美國知識產(chǎn)權(quán)法問題，結(jié)合判例，做了全面的闡述與介紹。同時結(jié)合國內(nèi)立法司法一些有爭議的問題，通過本書為參照系，發(fā)現(xiàn)一些不足。通過不同參照系的比較，就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律的問題，令很多人豁然開朗。比如《著作權(quán)法》修改過程中，我提出廢除《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》的建議，被業(yè)界普遍認(rèn)可，而有關(guān)外觀設(shè)計和立體商標(biāo)等一些問題，也在寫做過程中提出了解決的方法?！?/p>

“邊學(xué)習(xí)、邊研究、邊寫作，明確創(chuàng)作計劃”

進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域近20年，李明德筆耕不輟，成果豐碩，邊學(xué)習(xí)，邊研究，邊寫作，利用寶貴的國外學(xué)習(xí)機(jī)會和自己的業(yè)余時間，竭力把知識產(chǎn)權(quán)先進(jìn)國家、地區(qū)的制度介紹到國內(nèi)。除了業(yè)界關(guān)注，備受好評的《美國知識產(chǎn)權(quán)》，李明德還完成了60余萬字的“知識產(chǎn)權(quán)法碩教材”，并帶領(lǐng)自己的學(xué)生完成了《歐盟知識產(chǎn)權(quán)法》，為遼沈出版社撰寫了《著作權(quán)法》。李明德現(xiàn)在已經(jīng)著手創(chuàng)作《日本知識產(chǎn)權(quán)法》，并計劃寫一部用案例為主要體現(xiàn)方式的《中國知識產(chǎn)權(quán)法》。

“毫無疑問，研究和寫作是非常艱苦的工作。寫《美國知識產(chǎn)權(quán)法》，我花了八年的時間。寫作《歐盟知識產(chǎn)權(quán)法》的時候，我明白不可能再用八年的時間。畢竟，我還要承當(dāng)許多其他的社會責(zé)任。這樣，我就約請了我們中心的學(xué)生中科院副教授閆文軍、萬慧達(dá)律師事務(wù)所合伙人黃暉及最高人民法院政策研究室副主任郃中林三位共同創(chuàng)作，總共用了兩年半的時間，完成了這部著作。這算是完成了我為自己設(shè)定的第二個創(chuàng)作目標(biāo)?！崩蠲鞯抡f。“我的第三個目標(biāo)就是寫一部《日本知識產(chǎn)權(quán)法》。我于2006年10月到2007年3月，曾在‘日本知識產(chǎn)權(quán)法研究所’擔(dān)任了5個月的客座研究員。在此期間，我大量閱讀了日本有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的文獻(xiàn)，初步勾畫了寫作《日本知識產(chǎn)權(quán)法》的計劃，包括寫作團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成。現(xiàn)在相關(guān)準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒，很快進(jìn)入寫作階段，預(yù)計明年或后年能夠完成?！币惶岬綄懽?，李明德表情就異常興奮。之后，他又向本刊記者透露了最新的創(chuàng)作計劃?！霸诖酥?，作為一名中國知識產(chǎn)權(quán)法研究者，我有志于寫一部全面介紹中國知識產(chǎn)權(quán)制度的《中國知識產(chǎn)權(quán)法》，當(dāng)然這本書的寫作方法和現(xiàn)有介紹中國制度的著作會有很大的不同，主要還是要以案例來體現(xiàn)和解釋法律制度?！?/p>

“要知道巨人的肩膀在哪里、有多高”

在李明德看來，自己之所以要學(xué)習(xí)、研究并引進(jìn)這么多國外先進(jìn)的法律制度，就是要讓我們廣大中國產(chǎn)權(quán)人有更多機(jī)會全面而準(zhǔn)確地了解知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)地區(qū)多年的實(shí)踐總結(jié)出來的成熟制度，然后才可能從容面對并解決中國知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)在和未來的諸多新問題。

“對中國的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究和制度建設(shè)而言，了解美國、歐盟和日本的東西，是非常必要的。在學(xué)術(shù)研究上，我們總是說要站在巨人的肩上，如何站在巨人的肩上？首先應(yīng)當(dāng)了解巨人的肩膀在哪里，有多高。只有充分了解了，我們才可以在此基礎(chǔ)之上結(jié)合中國實(shí)踐進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。例如，我在寫作《美國知識產(chǎn)權(quán)法》和《歐盟知識產(chǎn)權(quán)法》的時候，時常感到知識產(chǎn)權(quán)先進(jìn)國家的司法判決，是幾代人智慧的結(jié)晶。每一個制度規(guī)則的設(shè)立，每一個典型判例的產(chǎn)生，都反映了很多人的智慧成果。我了解了這些智慧，也就相當(dāng)于用這些智慧武裝了自己。當(dāng)然，不僅美國知識產(chǎn)權(quán)法和歐盟知識產(chǎn)權(quán)法如此，日本知識產(chǎn)權(quán)法以及相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際公約也是如此，都是幾代人智慧的結(jié)晶，都是許多探索者經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。如果不了解巨人的肩膀，坐井觀天、自以為是，就會走偏了路或食人牙穢，進(jìn)行一些重復(fù)性的工作。所以，我想通過我的努力，介紹美國、歐盟和日本有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)說、制度和典型案例，能為后來的研究者、制度設(shè)計者打下一定的基礎(chǔ)。讓他們有機(jī)會站在美、歐、日的高度上，實(shí)現(xiàn)對未來中國知識產(chǎn)權(quán)法律的學(xué)術(shù)研究和制度建設(shè)。”李明德說。

“學(xué)以致用，不盲目恪守傳統(tǒng)，

注重實(shí)際問題解決”

學(xué)過法律的人都知道，全世界范圍內(nèi)的法律制度因在起點(diǎn)、原則、表現(xiàn)形式上存在著根本的差別而被分為“大陸法系”和“英美法系”兩大法系。我國《著作權(quán)法》等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律，參考了日本的法律，而日本法律參照的基本是以德國、法國為代表的大陸法體系，因而中國知識產(chǎn)權(quán)法律原則上被歸類于大陸法系。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)的進(jìn)步以及國際分工協(xié)作程度的提高，最具國際化屬性的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在不同體系間也在相互借鑒，“法系傳統(tǒng)”經(jīng)常被直接或是間接的突破，而突破的理由就是源于實(shí)際問題的解決。說到“法系傳統(tǒng)”，李明德認(rèn)為：“不要拘泥于傳統(tǒng)、原則，要注重實(shí)際問題的解決?，F(xiàn)在的一些年輕學(xué)者，包括一些博碩士研究生，對于抽象的理論問題比較有興趣，甚至對某些理論、概念或者觀點(diǎn)進(jìn)行思辨的分析，并且樂此不疲。但是，我接受‘學(xué)以致用’的思想觀念，以及英美法學(xué)的實(shí)證研究方法，從現(xiàn)實(shí)需要的角度出發(fā)，研究一些有可能推動現(xiàn)實(shí)發(fā)展的問題。就傳統(tǒng)而言，實(shí)際上德國和日本已在一些司法實(shí)踐中做出了對‘法系傳統(tǒng)’的突破。例如，在德國有關(guān)Google圖片搜索是否侵權(quán)的案例中，法官費(fèi)盡心思，才曲線解決，而相同的問題在美國早就有明確結(jié)論。同樣，日本在最近十幾年里，其專利制度急速向美國靠攏。如日本特許廳審判部（復(fù)審委）實(shí)際上已經(jīng)接受法院對專利無效的宣告，這樣的做法已經(jīng)很接近美國的制度?！?/p>

“法系傳統(tǒng)”問題在中國學(xué)術(shù)界也備受關(guān)注，在近一段時間《著作權(quán)法》第三次修訂過程中，圍繞著在權(quán)利限制的部分是否要加入“其他情形”作為“兜底條款”的問題，以及是否采用“懲罰性賠償”問題，就展開了激烈的討論。包括一些知名學(xué)者在內(nèi)的很多學(xué)者，堅持大陸成文法體系中的“一切有關(guān)權(quán)利的限制的規(guī)定都要在條文中予以明確”的原則，反對用比較模糊的“其他情形”的兜底條款；同時也堅持大陸法系多年來一直堅守的“填平”性賠償原則。談到這個話題，李明德強(qiáng)調(diào)：“其實(shí)，這個有關(guān)權(quán)利限制的第13條即設(shè)立“其他情形”作為兜底條款，就是我們社科院知識產(chǎn)權(quán)研究中心在《專家意見稿》中提出來的，這樣的意見本身不是用來打破傳統(tǒng)的，而是來自于司法審判的需要，用以應(yīng)對和解決可能會出現(xiàn)的新問題。盡管這項(xiàng)建議遭到了包括郭壽康老先生等很多堅守傳統(tǒng)的學(xué)者的反對。很多外國知識產(chǎn)權(quán)法律人對此也很關(guān)注，他們認(rèn)為如果最后真能把‘其他情形’寫進(jìn)法條，將是立法史上的創(chuàng)舉。但實(shí)際上這樣的建議已經(jīng)得到了來自司法和立法機(jī)關(guān)的支持。”李明德還指出：“大陸法系確實(shí)不采取懲罰性賠償?shù)姆绞?，而采用填平原則。但面對現(xiàn)實(shí)社會中侵權(quán)行為屢禁不止、賠償額低、權(quán)利人維權(quán)難等諸多現(xiàn)實(shí)難題，應(yīng)該怎樣解決呢？懲罰性賠償這樣簡單有效的辦法為什么就不能采用呢？恪守傳統(tǒng)、原則、理論，還是面對現(xiàn)實(shí)、著眼解決現(xiàn)實(shí)問題，我們必須做出選擇。在我看來，解決現(xiàn)實(shí)問題是法律本身必須具備的功能，而不能一味地恪守原則，而至現(xiàn)實(shí)問題于不顧。我們今天正在建設(shè)中國的知識產(chǎn)權(quán)制度。這個制度，顯然不會是美國式的，也不會是歐洲大陸式的，更不會是日本式的。中國的制度，應(yīng)當(dāng)是依據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)需要，吸取國際上立法和司法經(jīng)驗(yàn)，該吸收的吸收，該創(chuàng)新的創(chuàng)新，通過中國式的探索而建立的?！?/p>

“法律制度能不改就不改，

行政執(zhí)法應(yīng)該淡出歷史舞臺”

時下正在進(jìn)程中的《專利法》與《著作權(quán)法》修改工作，由于種種原因，進(jìn)展不是很快。原因很多，而在李明德看來：“著作權(quán)法修改過程中，來自產(chǎn)業(yè)的訴求表達(dá)得并不充分；很多人從感性的角度理解法律，繼而提出反對意見，而沒有從制度規(guī)則的角度真正理解法律制度的目的、作用和效果，其實(shí)很多利益是可以得到保護(hù)的。另外，在專利法修改中的行政執(zhí)法問題，是困擾其進(jìn)程的重要障礙。從歷史的角度看，行政執(zhí)法從初始代替部分司法功能，有其一定的合理性，但從當(dāng)今的社會體制頂層設(shè)計的趨勢看，行政執(zhí)法應(yīng)該淡出歷史舞臺?！?另外，李明德認(rèn)為：“現(xiàn)有法律制度能不改就不改，很多新問題可以通過司法判決予以明確。如紅河紅商標(biāo)案和IPAD商標(biāo)案，都在實(shí)踐上通過解釋現(xiàn)有制度樹立了新的規(guī)則，而這些規(guī)則，完全可以解決很多現(xiàn)實(shí)中遇到的問題?！?/p>

“有想法就要去做，回到問題的起點(diǎn)”

在問及李明德教授對年青一代學(xué)者有什么告誡和建議時，“回到問題的起點(diǎn)”與“有想法就要去做”被脫口而出。他說：“鄭成思老師也說過，知識產(chǎn)權(quán)是一門國際化的學(xué)科，做知識產(chǎn)權(quán)研究，首先要具備國際化的眼光，同時掌握至少一門外語。另外，通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息資料的能力要強(qiáng)。當(dāng)然這只是基礎(chǔ)，我認(rèn)為做知識產(chǎn)權(quán)法研究，很多時候要回到問題的起點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)到底是什么、版權(quán)是什么、專利是什么、商標(biāo)是什么，能把這些問題搞清楚，很多問題就順理成章的解決了。起點(diǎn)不同，基于起點(diǎn)建立的體系就會不同，因而導(dǎo)致的結(jié)果也就會不同，我經(jīng)常告誡學(xué)生，要為自己確立個方向，不要跟風(fēng)，踏實(shí)下來，持續(xù)研究，不能總想語驚四座，一戰(zhàn)成名。另外，有了想法就要去做，同時要接受其他人提出的不同觀點(diǎn)；如果業(yè)界暫時不能接受你的觀點(diǎn)，就要反復(fù)的講，不斷推薦；要占有第一手資料，當(dāng)別人枝枝節(jié)節(jié)的爭論，你也枝枝節(jié)節(jié)的爭論，問題是說不清楚的，只有回到問題的起點(diǎn)才能有效的解決問題?！?/p>

“法律條文是灰色的，

只有案例才能賦予其生命”

在整個采訪過程中，被李明德教授反復(fù)提及并強(qiáng)調(diào)的一句話就是“法律條文是灰色的，只有案例才能賦予其生命”，不論是在談及日常教學(xué)研究，還是在著作寫作，亦或是在分析解決具體法律難題時?！皬挠⒚婪ㄏ档慕嵌瓤?，法律條文，包括其中很多的名詞術(shù)語，只有在個案之中才具有生命和意義，例如美國最高院與1980年判決的‘查克拉巴蒂’一案，認(rèn)為專利法所保護(hù)的發(fā)明，包括陽光之下人的雙手或者借助機(jī)器創(chuàng)造出來的所有東西，既包括無生命的發(fā)明，也包括有生命的發(fā)明。正是基于這樣一個判決，大量基于生物工程技術(shù)的發(fā)明進(jìn)入了專利保護(hù)的范圍，進(jìn)而促進(jìn)了美國生物工程技術(shù)的高速發(fā)展。又如，上個世紀(jì)90年代和本世紀(jì)初，美國聯(lián)邦巡回上訴法院和最高法院對專利保護(hù)客體‘方法’和‘機(jī)器’做出新的解釋，使之容納了有關(guān)計算機(jī)軟件和商業(yè)方法的發(fā)明，不僅適應(yīng)了信息技術(shù)發(fā)展的時代需求，也促進(jìn)了信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。顯然這類判決所發(fā)揮的作用，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一部甚至幾部新的立法所發(fā)揮的作用。在我看來，判決書本身就是一篇篇優(yōu)秀的論文，閱讀這些優(yōu)秀論文，就好像與判案法官進(jìn)行對話，能夠感受到他們對相關(guān)法律問題的理解，感受到他們在判決中的論證和推理，感受到他們的思考與智慧。很多優(yōu)秀的判決，其思路的清晰、邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)，論證的充分，對歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的兼顧，真讓人感到那是法律、現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)的完美結(jié)合?！崩蠲鞯抡f。

兩個多小時的專訪很快就結(jié)束了，這里我想套用李明德教授的一句話作為這篇專訪文章的結(jié)尾：“專訪文章是灰色、粗略的，只有一本本的著作才是李明德教授才華、成績和學(xué)術(shù)歷程的全面體現(xiàn)。”想要更全面了解李明德教授及其理論與觀點(diǎn)，建議各位不妨就從閱讀他的巨著《美國知識產(chǎn)權(quán)法》第二版開始。