峰回路轉(zhuǎn)的“全友”商標(biāo)再審案

近日，全友家私有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、成都全友電器有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛再審一案，由最高人民法院作出裁判，依法撤銷一審、二審行政判決及商標(biāo)評審委員會的裁定，最終認定了“全友QUAN YOU”引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊申請日前構(gòu)成馳名商標(biāo)，并且適用《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定，全面支持了全友家私有限公司的再審請求。至此，這起前后歷時8年時間、走完了從行政到司法全部救濟程序的商標(biāo)行政糾紛案件，終于塵埃落定。

而對于本案再審申請人（一審原告、二審上訴人）的全友家私有限公司（下稱全友家私公司）來說，這一路走的實在是太過“驚險”了。從最初向商標(biāo)局提出異議申請，到商標(biāo)評審委員會的異議復(fù)審，再到一審、二審法院的行政訴訟，全友家私公司的請求均未獲得支持。直至拿到前述最高院作出的再審判決，全友家私公司終于“峰回路轉(zhuǎn)”，贏得了這場馳名商標(biāo)權(quán)益保衛(wèi)戰(zhàn)的最終勝利。

從商標(biāo)異議申請到異議復(fù)審

據(jù)了解，全友家私公司創(chuàng)建于1986年，是一家集研、產(chǎn)、銷一體的全國最大板式家具生產(chǎn)龍頭企業(yè)，在家具行業(yè)內(nèi)頗富盛名。第1993755號“全友QUAN YOU”商標(biāo)，即引證商標(biāo)，申請注冊日期為2001年10月8日，經(jīng)核準(zhǔn)注冊專用權(quán)期限為2003年1月14日至2013年1月13日，核定使用于第20類的家具、床墊商品上。原注冊申請人為全友家具有限公司，后變更為全友家私公司。

第4460324號“全友QUANYOU”商標(biāo)，即被異議商標(biāo)，由本案第三人成都全友電器有限公司（下稱全友電器公司）的法定代表人顏良于2005年1月12日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出注冊申請，指定使用在第11類的燈、車燈、烹調(diào)器具、冷卻設(shè)備和裝置、通風(fēng)設(shè)備和裝置（空氣調(diào)節(jié)）、水暖裝置、水龍頭、淋浴用設(shè)備、消毒設(shè)備、氣體打火機商品上。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，被異議商標(biāo)于2011年1月10日轉(zhuǎn)讓至全友電器公司名下。

被異議商標(biāo)被審定公告后，全友家私公司及案外人李海鷗在法定異議期內(nèi)向商標(biāo)局提起異議申請。商標(biāo)局經(jīng)審查于2010年6月23日作出第12525號裁定，認定：（一）被異議商標(biāo)與包括引證商標(biāo)在內(nèi)的在先注冊商標(biāo)使用的商品或服務(wù)未構(gòu)成類似；（二）李海鷗引證其在先申請的第3745432號“全友QUANYOU”商標(biāo)因被提出異議已由商標(biāo)局裁定異議成立不予核準(zhǔn)注冊，已不具有商標(biāo)申請在先的權(quán)利；（三）全友家私公司及李海鷗稱全友電器公司復(fù)制、摹仿、搶注其引證商標(biāo)的證據(jù)不足。故商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

全友家私公司不服該裁定，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商標(biāo)評審委員會）提出異議復(fù)審申請。全友家私有限公司認為其持有的引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)的申請日之前，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定，會誤導(dǎo)公眾，致使全友家私公司的利益受到損害，不應(yīng)當(dāng)給予核準(zhǔn)。

商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查，于2011年10月13日作出商評字[2011]第24102號裁定，認定：（一）被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖標(biāo)識近似，但被異議商標(biāo)指定使用在第11類商品而引證商標(biāo)指定在第20類商品，二者指定商品的功能、用途、商品原料、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面均相差較遠，屬非類似商品。故被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成《商標(biāo)法》第二十八條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。（二）全友家私公司依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第二款主張權(quán)利，應(yīng)針對不同商標(biāo)案件，根據(jù)個案情況和《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定就本案被異議商標(biāo)提出注冊申請前其對引證商標(biāo)使用與宣傳的持續(xù)時間、程度、地理范圍等事實提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。全友家私公司所提交的證據(jù)絕大部分或未標(biāo)示時間，或標(biāo)示時間的證據(jù)晚于被異議商標(biāo)的申請日期。關(guān)于2008年3月5日引證商標(biāo)被商標(biāo)局認定為馳名商標(biāo)的證據(jù)雖然能夠證明其商標(biāo)使用在家具商品上作為馳名商標(biāo)受保護的記錄，但該認定時間遠晚于本案被異議商標(biāo)的申請注冊日期。故全友家私公司所提交的證據(jù)尚不足以證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)提出注冊申請前即已成為馳名商標(biāo)。至于商標(biāo)局于2009年作出的兩份商標(biāo)異議裁定因個案不同，亦不能以此作為本案被異議商標(biāo)不予注冊的當(dāng)然依據(jù)。因此，被異議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第二款所指的情形。（三）全友家私公司提交的在案證據(jù)不能證明其在被異議商標(biāo)申請注冊前向市場提供了與被異議商標(biāo)指定商品相同或類似的商品。因此，不能判定被異議商標(biāo)的申請注冊可能對全友家私公司的在先商號權(quán)構(gòu)成損害。被異議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的情形。此外，全友家私公司關(guān)于被異議商標(biāo)的申請注冊違反了《民法通則》第四條關(guān)于誠信原則、《反不正當(dāng)競爭法》第二條關(guān)于規(guī)范市場競爭行為的規(guī)定的主張，也因缺乏事實依據(jù)，不予支持。綜上，商標(biāo)評審委員會裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

從一審到二審

全友家私公司不服該裁定，向北京市第一中級人民法院（簡稱一審法院）提起訴訟，請求撤銷商標(biāo)評審委員會第24102號裁定。一審?fù)徶?，全友家私公司明確表示對該裁定中關(guān)于《商標(biāo)法》第二十八條、第三十一條的相關(guān)認定不持異議。

一審法院認為，本案的爭議焦點在于被異議商標(biāo)的申請注冊是否違反了《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定。該條款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。適用這一條款的前提之一是全友家私公司的引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊日前已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。本案中，全友家私公司提交的用以證明引證商標(biāo)構(gòu)成馳名的證據(jù)中，引證商標(biāo)被商標(biāo)局認定為馳名商標(biāo)的材料等部分證據(jù)時間形成于被異議商標(biāo)申請注冊日后，中國質(zhì)量認證中心四川評審中心的證明、相關(guān)商標(biāo)注冊證等部分證據(jù)與引證商標(biāo)的使用無關(guān)，媒介代理合同、四川省家具行業(yè)商會的證明等部分證據(jù)并不能證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊日前在相關(guān)公眾中的知曉程度、持續(xù)使用時間、范圍等情況，因此，全友家私公司提交的證據(jù)并不能證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊日前已經(jīng)在家具商品已經(jīng)處于馳名狀態(tài)。故判決維持商標(biāo)評審委員會第24102號裁定。

全友家私公司不服一審判決，向北京市高級人民法院（簡稱二審法院）提起上訴。

二審法院也認為，本案的爭議焦點在于被異議商標(biāo)的申請注冊是否違反了《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定。全友家私公司主張其引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，提交證據(jù)證明其引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日前已構(gòu)成馳名。全友家私公司在行政程序階段以及本案一審、二審階段提交的證據(jù)中，有些證據(jù)晚于被異議商標(biāo)申請日，有些證據(jù)如家具銷售發(fā)票沒有體現(xiàn)引證商標(biāo)，有些證據(jù)與引證商標(biāo)的使用無關(guān)，均不能用于證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日之前構(gòu)成馳名。即便考慮商標(biāo)馳名有一個商譽積累的過程，但綜合考慮引證商標(biāo)第一次被認定為馳名的時間以及全友家私公司在本案提交的證據(jù)，無法認定引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊日前在家具商品上已經(jīng)處于馳名狀態(tài)。全友家私公司主張引證商標(biāo)馳名的依據(jù)不足，對其該項上訴主張，不予支持。全友家私公司還提交了幾份“全友QUANYOU”商標(biāo)異議裁定書，用以證明商標(biāo)評審委員會濫用個案審查原則，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。但商標(biāo)審查實行個案審查原則，每個案件情況均有差異，其他案件處理結(jié)果對本案不具有約束力。全友家私公司提交的幾份商標(biāo)異議裁定書中的案件情況和本案不同，不能證明商標(biāo)評審委員會濫用個案審查原則，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。全友家私公司的此項上訴主張亦不能成立，不予支持。故判決駁回上訴，維持原判。

最高院終審判決

全友家私公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2012年12月21日作出（2012）知行字第78號行政裁定，決定提審本案。

全友家私公司申請再審稱：全友家私公司在商標(biāo)評審階段提交的證據(jù)足以證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日之前，即2005年1月12日前，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。全友家私公司在訴訟中又進一步補充了相關(guān)證據(jù)。商標(biāo)評審委員會及一審、二審法院對上述證據(jù)均未予充分考慮，其認定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴苛。被異議商標(biāo)對應(yīng)的商品類別與引證商標(biāo)核定使用商品類別具有密切關(guān)聯(lián)關(guān)系。本案被異議商標(biāo)原申請人、全友電器公司法定代表人顏良惡意搶注了很多知名商標(biāo)，全友電器公司在被異議商標(biāo)的實際使用中所采用的配色、字體等均與引證商標(biāo)實際使用的細節(jié)特征基本一致，其攀附引證商標(biāo)良好商譽的惡意明顯，且足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾，損害全友家私公司的商標(biāo)權(quán)益。商標(biāo)局和人民法院已經(jīng)在其他類似案件中認定引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)并給予跨類保護，本案應(yīng)當(dāng)同樣對待。綜上，請求撤銷商標(biāo)評審委員會的裁定和一審、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。

最高人民法院認為，本案爭議焦點涉及以下兩個問題：

（一）關(guān)于引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊申請日前是否已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)問題。

全友家私公司主張引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊申請日前已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，其應(yīng)根據(jù)《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定進行舉證。全友家私公司在商標(biāo)評審階段，一審、二審階段和再審審理期間，均提交了相關(guān)證據(jù)，用以證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊申請日前的知名度。其中，全友家私公司在商標(biāo)評審階段所提交的中國名牌產(chǎn)品證書、四川名牌產(chǎn)品證書等證據(jù)能夠直接證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊前的知名度，應(yīng)予采信。

關(guān)于被異議商標(biāo)申請注冊日后的引證商標(biāo)使用證據(jù)是否應(yīng)予采信問題，最高法院認為，馳名商標(biāo)應(yīng)按照特定時間點的商標(biāo)知名度狀態(tài)予以認定，但任何具體時間點的商標(biāo)知名度狀態(tài)總是寓于整個商標(biāo)知名度積累過程之中的，而這一過程通常又具有連續(xù)性。因此，在認定特定時間點的商標(biāo)知名度狀態(tài)時，一般不應(yīng)孤立地、片面地審查相關(guān)事實，必要時應(yīng)將之放置在商標(biāo)知名度積累過程之中，綜合分析此前此后一段時間的商標(biāo)使用證據(jù)，以確保認定商標(biāo)在該時間點知名度高低的準(zhǔn)確性。故對發(fā)生在特定時間點之后，能夠補強證明該時間點商標(biāo)知名度狀態(tài)的商標(biāo)使用事實，亦應(yīng)酌情予以考慮。本案中，全友家私公司所提交的部分證據(jù)，雖為被異議商標(biāo)注冊申請日之后的證據(jù)，但距離該時間點較近，且能夠印證引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊申請時的知名度，故應(yīng)酌情予以考慮。商標(biāo)評審委員會、一審法院、二審法院以被異議商標(biāo)注冊申請日為界限，對全友家私公司所提交的引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊申請日之后的知名度證據(jù)一概不予考慮，確有不當(dāng)，予以糾正。

關(guān)于對未明確標(biāo)注引證商標(biāo)，但標(biāo)有全友家私公司企業(yè)名稱或其簡稱的證據(jù)是否應(yīng)予采信問題，最高法院認為，一個企業(yè)的企業(yè)名稱和商標(biāo)，都是其商業(yè)標(biāo)識系統(tǒng)的組成部分，共同承載著企業(yè)的商譽。尤其當(dāng)企業(yè)的文字商標(biāo)與企業(yè)字號相同時，其相互之間具有更強的關(guān)聯(lián)性。在此情況下，商標(biāo)的使用和企業(yè)名稱或字號的使用及二者的知名度將相互影響和印證。故在認定以企業(yè)字號為主要內(nèi)容的文字商標(biāo)的知名度時，必要時亦應(yīng)適當(dāng)考慮企業(yè)名稱或字號的使用情況和知名度。本案中，引證商標(biāo)的主要部分“全友”和全友家私公司的字號“全友”完全一致，故對全友家私公司所提交的審計報告、納稅證明、廣告合同及監(jiān)播記錄等未明確標(biāo)注引證商標(biāo)，但以不同形式標(biāo)注了全友家私公司企業(yè)名稱的全稱或簡稱的證據(jù)，均應(yīng)予以適當(dāng)考慮。商標(biāo)評審委員會、一審法院、二審法院對上述證據(jù)的認定和考量不足，予以糾正。

馳名商標(biāo)是具有較高市場知名度、為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。本案中，綜合考慮全友家私公司所提交的證據(jù)，其已能夠證明在被異議商標(biāo)注冊申請日前，引證商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知；結(jié)合本案情況，如僅在相同、類似商品范圍內(nèi)對引證商標(biāo)予以保護，已不足以救濟全友家私公司的商標(biāo)權(quán)利，亦不足以維護公平競爭的市場秩序。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認定引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊申請日前構(gòu)成馳名商標(biāo)的事實成立。

商標(biāo)評審委員會、一審法院、二審法院對引證商標(biāo)的知名度證據(jù)的要求過高，未充分考慮引證商標(biāo)主要部分和引證商標(biāo)權(quán)利人企業(yè)字號之間的一致性，也未酌情考慮被異議商標(biāo)注冊申請日前后，引證商標(biāo)在使用和知名度積累上的連續(xù)性，未能認定引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊日前已構(gòu)成馳名商標(biāo)的事實，確有不當(dāng)，予以糾正。

（二）關(guān)于被異議商標(biāo)是否構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿、翻譯，是否會誤導(dǎo)公眾，致使全友家私公司的利益可能受到損害問題。

馳名商標(biāo)跨類保護的范圍應(yīng)與馳名商標(biāo)的顯著性和知名度相適應(yīng)。馳名商標(biāo)的顯著性越強、知名度越高，其保護范圍也就越大。要結(jié)合案件具體情況，以“是否誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”為標(biāo)準(zhǔn)，合理確定馳名商標(biāo)的跨類保護范圍。

本案中，被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)均為“全友QUANYOU”文字商標(biāo)，二者的字體、比例、排列等也基本一致，差別甚微，應(yīng)認定為相同商標(biāo)。在被異議商標(biāo)申請注冊時，引證商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知，特別是其在四川省內(nèi)知名度很高。被異議商標(biāo)原申請人、全友電器公司法定代表人顏良也在四川省，其申請注冊被異議商標(biāo)時，理應(yīng)知曉引證商標(biāo)的知名度情況，結(jié)合被異議商標(biāo)的實際使用形態(tài)與引證商標(biāo)的實際使用形態(tài)基本一致的事實，可以認定顏良對被異議商標(biāo)的注冊申請，明顯具有攀附引證商標(biāo)的主觀惡意。引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品和被異議商標(biāo)指定使用的商品均屬于日常消費品，其相關(guān)公眾和銷售渠道均有部分重疊，具有一定的關(guān)聯(lián)性。綜上，被異議商標(biāo)的申請注冊足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾，致使全友家私公司的利益受到損害，違反了《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定，故不應(yīng)予以注冊。商標(biāo)評審委員會、一審法院、二審法院認定被異議商標(biāo)應(yīng)予注冊，不符合商標(biāo)法鼓勵誠實經(jīng)營、遏制惡意攀附的精神，亦有違加強馳名商標(biāo)保護的立法意圖，予以糾正。

綜上，最高人民法院終審判決，撤銷一審、二審行政判決及商標(biāo)評審委員會第24102號裁定書，并責(zé)令商標(biāo)評審委員會重新做出裁定。

律師解讀本案意義

據(jù)初步了解，本案是最高人民法院經(jīng)第一次主動通過個案認定馳名商標(biāo)的案例，因而被認為具有標(biāo)桿意義。

“本案充分體現(xiàn)了司法對于馳名商標(biāo)的有效保護。”全友家私公司的委托代理人、北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師在接受本刊記者采訪時說，“由于本案法律關(guān)系非常復(fù)雜，因此在代理過程中，集佳律師對案件證據(jù)進行了仔細深入的分析和全面充分的準(zhǔn)備。最終，集佳律師在案件中提出的觀點大部分被最高院認同，工作卓有成效?！?/p>

值得一提的是，本案的訴訟結(jié)果對隨后審結(jié)的全友家私公司與佛山市全友衛(wèi)浴有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案的訴訟結(jié)果產(chǎn)生了決定性的作用。在該案中，全友家私公司一審勝訴并獲賠1400萬元。正是由于本案再審判決認定“全友”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，應(yīng)予跨類保護，進而撤銷了北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院以及商標(biāo)評審委員會做出的關(guān)于全友電器公司（許可佛山市全友衛(wèi)浴有限公司使用）“全友QUANYOU”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的判決、裁定，從而使得被告佛山市全友衛(wèi)浴有限公司的權(quán)利主張失去了有力的支撐。

最高人民法院對于“全友QUANYOU”授權(quán)確權(quán)（異議復(fù)審）行政訴訟案件再審行政判決結(jié)果，山東省高級人民法院對于全友商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一審民事判決結(jié)果再一次說明了集佳律師能夠妥善地處理當(dāng)事人委托的疑難、復(fù)雜結(jié)構(gòu)性的知識產(chǎn)權(quán)問題。近幾年來，集佳律師已經(jīng)形成了訴前制定體系化訴訟方案，訴中有效執(zhí)行該方案，以及案件推進過程中各種類型的研習(xí)、模擬等良好工作模式，集佳律師以自己的不斷努力全力以赴保護當(dāng)事人合法權(quán)益，堅持不懈推動中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護進程。

張亞洲表示，由于全友電器公司的惡意注冊行為，不僅對全友家私公司的商譽造成了巨大的損失，同時也對相關(guān)的公眾造成了巨大的困擾，然而，由于行政訴訟的最終勝訴，有效保護了全友家私對其商標(biāo)進行宣傳推廣，很好地維護了全友家私的合法權(quán)益。

打造知名品牌，創(chuàng)設(shè)自主知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟可此持續(xù)發(fā)展的必由之路。類似于全友這樣的眾多本土品牌從無到有、從小到大，其所發(fā)展歷程也是倍加艱辛，所以也需要我們更加珍惜。對它們的保護，就是代表了對誠實的勞動成果的尊重。

張亞洲認為，當(dāng)前社會經(jīng)濟生活中，惡意傍名牌、仿名牌現(xiàn)象十分猖獗。一些投機者抱著“大樹底下好乘涼”的心態(tài)，千方百計通過注冊商標(biāo)這個貌似合法的舉動，肆意侵占知名品牌的商譽，蒙蔽有關(guān)消費者，獲利不法且不菲的利益。如此就形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的怪現(xiàn)象，真正的知名品牌得不到很好的保護，仿的人、傍的人卻大肆獲利，一旦當(dāng)這種局面不斷擴大，最終知名品牌只能退出市場，讓位于那些投機者。在這種情況下正當(dāng)有序的市場經(jīng)濟競爭法則已逐步淪落為“叢林法則”，投機鉆營、巧奪豪取、只問結(jié)果、不顧過程，而這樣的游戲規(guī)則對于真正要樹品牌的企業(yè)來說真是莫大的不幸。

“很顯然，最高人民法院意圖通過本案的審理，強烈地傳遞出遏制惡意注冊、強化馳名商標(biāo)保護的審判精神，這也必將成為以后司法保護馳名商標(biāo)的標(biāo)志性案件?！睆垇喼拚f。