家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的困境與出路

長期以來，“抄襲”一直是我國家具業(yè)普遍存在而又難以解決的一大問題。從抄設(shè)計到傍名牌，各類侵權(quán)行為隨處可見。更為甚者，許多擁有國家專利和知名商標(biāo)的家具產(chǎn)品也被侵權(quán)廠家大肆假冒或仿造生產(chǎn)、銷售。

應(yīng)該說，家具行業(yè)存在的知識產(chǎn)權(quán)問題是極其普遍且相當(dāng)嚴(yán)重的。但在司法實踐當(dāng)中，涉及家具企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟雖在逐年增加，但總量卻并不算多，特別是權(quán)利人通過訴訟手段維權(quán)成功的案例更是為數(shù)有限。記者查遍近年來各地法院的年度典型案例，其中鮮有此類案件上榜，這也可以從一個側(cè)面反映出當(dāng)前國內(nèi)家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的困境。

共話維權(quán)的無奈與艱辛

4月26日，北京中聞律師事務(wù)所和雙葉家具公司在京共同舉辦了“家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護研討會”。會上，中國家具協(xié)會、北京家具品牌聯(lián)盟、深圳家具協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利審查員、在京高校法學(xué)專家及部分知名家具生產(chǎn)和銷售企業(yè)代表一道，就共同關(guān)心的家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護問題展開了深入探討和交流。

據(jù)中國家具協(xié)會理事長朱長嶺介紹，改革開放以來，特別是經(jīng)過近十幾年來的發(fā)展，我國家具行業(yè)日益壯大，全行業(yè)總產(chǎn)值已達到1萬2千億元，從業(yè)人員近600萬人，出口額達531億美元，成為世界第一大家具出口國。在行業(yè)大發(fā)展的同時，整個行業(yè)卻長期受到知識產(chǎn)權(quán)問題的困擾，抄襲現(xiàn)象時有發(fā)生。

國內(nèi)的品牌家具企業(yè)普遍遭受過知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的襲擾。會上，企業(yè)代表對于自身所遇到的侵權(quán)問題紛紛表示了無奈。

在談到這一話題時，華日家具代表用“特累”、“特?zé)眮硇稳菟母惺?。他表示，華日家具目前擁有82件商標(biāo)，400余件專利，其中發(fā)明專利和實用新型各20件左右，大部分是外觀設(shè)計專利。與此同時，華日家具每年也要應(yīng)對大量的商標(biāo)與專利侵權(quán)，維權(quán)之路非?？部?。有些企業(yè)侵害了華日的權(quán)利卻理直氣壯，還有些企業(yè)以抄襲速度快而深感自豪。

百強家具法律顧問蔣博介紹說，近年來，百強家具不斷遇到各類新形式的侵權(quán)，例如電商平臺上的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。一些小的作坊式企業(yè)在網(wǎng)店上發(fā)布一些家具圖片，用的都是百強家具的產(chǎn)品原圖。對于類似這樣的侵權(quán)企業(yè)，真的是一點辦法都沒有，很多情況下甚至連打官司的對象都找不到，根本無法確定適格的被告主體。

在業(yè)內(nèi)以堅持原創(chuàng)設(shè)計著稱的榮麟世佳公司董事長戚麟對于設(shè)計抄襲現(xiàn)象充滿忿恨，他略顯激動地表示，現(xiàn)在行業(yè)間相互抄襲的現(xiàn)象已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步，過去是吃不上飯的抄襲吃上飯的，而如今則是吃上飯的要端別人飯碗?！爱?dāng)我們?yōu)榱司S權(quán)而打官司時，本來是光明正大的，但同行卻認(rèn)為我們是為了給自己宣傳造勢。我們起訴的對象很多都是熟人，甚至私下里還是朋友關(guān)系，因此我們發(fā)起訴訟不是針對某一個人、某一個企業(yè)，而是為了凈化整個行業(yè)。我們堅持的不是自己的利益，而是一個原則，我們打官司贏的也不是錢，而是一個道義?！逼蓣胝f。

雙葉家具總裁高非對此也深有體會：“企業(yè)在打知識產(chǎn)權(quán)訴訟時確實需要面對很多問題。我們能把店面管好，能把產(chǎn)品做好，但是官司卻打不好。”他認(rèn)為，人情觀是影響家具企業(yè)維權(quán)的一大障礙。有中國人的地方就有人情存在，因此人情關(guān)很難過。同行中不少企業(yè)的上一輩人都彼此相熟，大家抬頭不見低頭見，在遇到糾紛時，經(jīng)常會有人出面相勸說，官司就別打了，或者官司打贏就別執(zhí)行了。全社會的關(guān)心與關(guān)注是最終解決問題之道。為此，他衷心地希望廣大媒體能夠多關(guān)注家具企業(yè)的創(chuàng)新與維權(quán)，不僅讓企業(yè)和行業(yè)，還要讓消費者提高知識產(chǎn)權(quán)意識。

與會企業(yè)紛紛表示，當(dāng)前家具行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)十分嚴(yán)重，侵權(quán)賠償額低，訴訟難，同時家具行業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)氛圍已經(jīng)逐漸形成，但維權(quán)的能力有限。家具企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)保護方面的相關(guān)法律和知識并不太了解，需要學(xué)習(xí)的東西仍然很多。

在過去，由于對專利制度的不了解，戚麟也曾遇到過十分尷尬的事情：“我們曾經(jīng)設(shè)計出一款新產(chǎn)品，但在申請專利之前先將該設(shè)計在市場上進行了展銷，后來這款產(chǎn)品被另一家企業(yè)抄襲過去了，當(dāng)我們打官司時，對方提出了現(xiàn)有設(shè)計抗辯，而他所舉出來的所謂現(xiàn)有設(shè)計居然就是我們自己的設(shè)計?！?/p>

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局外觀審查處審查員嚴(yán)若菡認(rèn)為，各家具企業(yè)應(yīng)該積極主動地了解行業(yè)情況，看看行業(yè)公開了什么專利，別的企業(yè)申請了什么專利，專利是否有效以及相關(guān)的信用資料等。據(jù)其介紹，專利局有最大的數(shù)據(jù)庫，可供企業(yè)公開免費查詢，也有相應(yīng)的收費檢索。

對于應(yīng)如何解決侵權(quán)問題，與會學(xué)者分別從專利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法等各個角度進行了分析，同時提出可應(yīng)用仲裁的方法解決家具企業(yè)侵權(quán)糾紛。

行業(yè)呼吁聯(lián)手維權(quán)

中聞律師事務(wù)所王國華律師表示，舉辦本次研討會的主要目的，就是為了保護家具企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造，鼓勵家具設(shè)計創(chuàng)新，促進家具科技的發(fā)展，規(guī)范家具市場，共同推動形成家具業(yè)良性有序的競爭環(huán)境。

高非介紹說，此前雙葉與賴氏、一統(tǒng)以及東方弘葉的訴訟中，行業(yè)內(nèi)很多朋友都不看好，但屢屢勝訴的結(jié)果，激起了雙葉家具對于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的信心。同時，他認(rèn)為家具行業(yè)是市場份額高度分散的行業(yè)，即便是產(chǎn)值最大的企業(yè)，其占整個行業(yè)總產(chǎn)值的比重也還不到百分之一。沒有足夠強的實力，則沒有足夠大的話語權(quán)。因此，要想做強做大，僅憑一、兩家企業(yè)的力量是不夠的，行業(yè)內(nèi)部必須攜起手來，不僅應(yīng)在維權(quán)中聯(lián)合起來打官司，還應(yīng)共同研發(fā)與推廣，建立高度的社會話語權(quán)。

朱長嶺也指出，家具行業(yè)為國家、為社會做了不小的貢獻。目前國內(nèi)很多大企業(yè)已上市，中小企業(yè)也逐漸大起來，這個過程中，知識產(chǎn)權(quán)的保護就更加重要。既要保護大企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，也要幫助中小企業(yè)建立自己的知識產(chǎn)權(quán)申報體系。因此，家具行業(yè)內(nèi)必須聯(lián)合起來，應(yīng)在業(yè)內(nèi)加大宣傳，形成一套行規(guī)，同時要加強普法，共同營造以抄襲為恥的氛圍，抵制侵權(quán)行為的發(fā)生。

原中國家具協(xié)會秘書長曹贏超提出，希望有關(guān)行政、司法部門和行業(yè)協(xié)會能夠為企業(yè)提供一些前置服務(wù)，比如對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和獨創(chuàng)設(shè)計進行廣泛公示。家具賣場、家具電商也要擔(dān)負(fù)起各自的責(zé)任。

原北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長程永順認(rèn)為，面對家具業(yè)頻發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，行業(yè)內(nèi)應(yīng)該倡導(dǎo)尊重別人、保護自己的意識。程永順同時建議，在家具行業(yè)內(nèi)部應(yīng)該建立信息平臺，對侵權(quán)企業(yè)予以通報，對創(chuàng)新企業(yè)的產(chǎn)品進行統(tǒng)計，可作為將來糾紛訴訟的證據(jù)，還可對專利技術(shù)進行相互許可。

另據(jù)了解，去年11月，北京市保護知識產(chǎn)權(quán)舉報投訴服務(wù)中心與北京家居行業(yè)協(xié)會共同建立了北京家居行業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)保護服務(wù)工作站（簡稱“北京家居行業(yè)協(xié)會12330工作站”），力求為行業(yè)企業(yè)提供綜合、全面的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。但有企業(yè)反映，雖然該站已設(shè)立，不過還沒有開展具體的業(yè)務(wù)，希望能很快地展開全面的工作。

會議的最后，雙葉家具、榮麟世佳、百強家具、華日家具、曲美家具、紅星美凱龍、居然之家及北京市中聞律師事務(wù)所等共同發(fā)表了《尊重智慧，鼓勵創(chuàng)新，保護知識產(chǎn)權(quán)倡議書》，向知識產(chǎn)權(quán)保護的立法機關(guān)、司法機關(guān)、執(zhí)法監(jiān)督機關(guān)、家具行業(yè)協(xié)會、各家具企業(yè)以及廣大家具產(chǎn)品消費者倡議，讓大家攜起手來，從我做起，尊重智慧，鼓勵創(chuàng)新，維護知識產(chǎn)權(quán)，抵制侵權(quán)。

法律專家詳解維權(quán)之道

北京市集佳律師事務(wù)所李永波律師曾經(jīng)代理過多起涉家具知識產(chǎn)權(quán)案件，在專利、商標(biāo)、著作權(quán)及反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域都擁有豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，并曾應(yīng)意大利帕爾瑪大學(xué)的邀請，就意大利家具外觀設(shè)計在中國的保護做過專題講座。

李永波在接受本刊記者采訪時表示，當(dāng)家具企業(yè)對家具設(shè)計申請實用新型或外觀設(shè)計專利并得到授權(quán)后，可以依照《專利法》尋求保護，目前中國司法對于明確授權(quán)并權(quán)利穩(wěn)定的專利保護是非常完善的。所以建議家具企業(yè)對自己的家具設(shè)計首先要尋求專利的保護。

“但鑒于實用新型和外觀設(shè)計專利的保護期限只有10年，或由于某些疏漏原因，很多家具企業(yè)對自己的家具設(shè)計沒有尋求專利的保護。在此情況下，則可以考慮通過實用藝術(shù)作品或反不正當(dāng)競爭法的商業(yè)外觀對家具進行保護?！崩钣啦ㄕf。

據(jù)李永波介紹，在我國簽署《伯爾尼公約》之后不久，國務(wù)院頒布了《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，其中第六條明確規(guī)定：“對外國實用藝術(shù)作品的保護期，為自該作品完成起二十五年?！钡覈F(xiàn)行的《著作權(quán)法》及其實施條例，以及其他法律法規(guī)，均沒有提到“實用藝術(shù)作品”一詞。但在司法實踐中確又有不少對“實用藝術(shù)作品”的保護案例，對可以適用“實用藝術(shù)品”作為美術(shù)作品來得到《著作權(quán)法》保護的問題上基本持有普遍肯定態(tài)度，而且目前對于“實用藝術(shù)品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也相對統(tǒng)一，即要求“實用藝術(shù)作品”獨創(chuàng)、可復(fù)制、和相對的審美含義及藝術(shù)性。但如果涉案實用藝術(shù)作品不具備美術(shù)作品應(yīng)當(dāng)具備的藝術(shù)高度，即使被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案作品構(gòu)成相似或者基本相同，也不能作為實用藝術(shù)作品獲得著作權(quán)保護。

“家具企業(yè)在設(shè)計出家具以后，如果不具備美術(shù)作品應(yīng)當(dāng)具備的藝術(shù)高度，最好進行外觀設(shè)計的申請，或者對這些產(chǎn)品進行廣泛使用和宣傳，使之滿足《反不正當(dāng)競爭法》對知名商品的要求?！崩钣啦ńㄗh。

李永波還對幾種不同保護方式的優(yōu)缺點進行了綜合比較：對于具有特色設(shè)計的家具，通過《著作權(quán)法》的實用藝術(shù)作品進行保護，其優(yōu)點是能自動保護，不需經(jīng)過登記或批準(zhǔn)，并且保護期限也較長。但通過著作權(quán)保護的缺點是對于實用藝術(shù)品藝術(shù)性的要求相對較高，并且是個案認(rèn)定，每次都需要進行法院的認(rèn)定，而有時法官自由裁量的要求和標(biāo)準(zhǔn)不是完全能一致。如果通過《專利法》進行保護，其優(yōu)點在于保護范圍便于認(rèn)定，法院只需根據(jù)專利授權(quán)文件就能確定保護范圍，無需進行額外的裁量，并且專利保護方式相對得到的賠償額會高些。但其缺點在于保護期限只有10年，同時每年還必須支付年費。通過《反不正當(dāng)競爭法》保護，通常采用知名商品特有包裝、裝潢的進行保護的難度較大。依據(jù)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》第五條第一款第（二）項的規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝和裝潢，或者使用與知名商品相近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，為不正當(dāng)競爭行為。由此可以看出，首先需要是“知名商品”，這需要通過大量的使用和宣傳的證據(jù)來證明，其次還要證明在相關(guān)公眾中形成混淆，一般來說難度也較大。但在現(xiàn)實中，通過《反不正當(dāng)競爭法》對商品外觀進行司法保護的案例也很多。

“所以針對家具的設(shè)計，如果設(shè)計確實具有較高的藝術(shù)高度，可以通過實用藝術(shù)作品保護；如果不能有確定的藝術(shù)高度，就建議進行《專利法》上的外觀設(shè)計或?qū)嵱眯滦蛯＠Ｗo；或者通過大量的銷售和宣傳，使產(chǎn)品的來源具有一定的指示性，通過《反不正當(dāng)競爭法》來進行保護?！崩钣啦偨Y(jié)說。