矯枉切忌過(guò)正

2013年《商標(biāo)法》第14條第5款增加規(guī)定“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。”學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此都頗為贊賞，認(rèn)為該款是中國(guó)商標(biāo)法第三次修訂的一個(gè)創(chuàng)舉和一個(gè)巨大亮點(diǎn)。筆者卻頗不以為然，以為這是商標(biāo)法一個(gè)矯枉過(guò)正的做法。

不可否認(rèn)，近幾年來(lái)，馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)上存在很大亂局，多地出現(xiàn)雇人做被告以便認(rèn)定馳名商標(biāo)的假案現(xiàn)象，各級(jí)政府也將馳名商標(biāo)認(rèn)定數(shù)量作為地方政績(jī)的一個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，并因此而毫無(wú)原則地付出巨大稅收獎(jiǎng)勵(lì)馳名商標(biāo)被認(rèn)定者，法院和國(guó)家工商局相互比賽認(rèn)定馳名商標(biāo)。一時(shí)之間，中國(guó)馳名商標(biāo)滿天飛。馳名商標(biāo)被認(rèn)定者則趁亂而上，在各種商業(yè)活動(dòng)特別是廣告宣傳活動(dòng)中，讓其馳名商標(biāo)招搖過(guò)市，有的企業(yè)甚至宣稱自己擁有“世界馳名商標(biāo)”，競(jìng)爭(zhēng)者的商業(yè)活動(dòng)空間因此受到嚴(yán)重?cái)D壓，不明真相的消費(fèi)者也因此而上當(dāng)受騙。當(dāng)然，對(duì)于馳名商標(biāo)被認(rèn)定者而言，更重要的是以所謂的馳名商標(biāo)為借口，伸手向政府要錢(qián)、要優(yōu)惠政策。這導(dǎo)致了嚴(yán)重的權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象。

毫無(wú)疑問(wèn)，上述亂局已經(jīng)到了非整治不可的地步。但如何整治？2013年商標(biāo)法的做法是，為了處理商標(biāo)侵權(quán)案件需要，可以認(rèn)定馳名商標(biāo)，但認(rèn)定之后馳名商標(biāo)權(quán)人不得在商業(yè)活動(dòng)中使用“馳名商標(biāo)”字樣，更不得將“馳名商標(biāo)”用于廣告宣傳。為了處理商標(biāo)侵權(quán)案件，當(dāng)然可以有時(shí)也不得不認(rèn)定商標(biāo)是否馳名這樣一個(gè)法律事實(shí)，否則無(wú)法解決案件。問(wèn)題是，案件解決之后，能否禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者將“馳名商標(biāo)”字樣用于其商業(yè)活動(dòng)中，特別是用于廣告宣傳？顯然，按照2013年商標(biāo)法的規(guī)定，這是絕對(duì)不行的。

然而，既然是被認(rèn)定的法律事實(shí)，又有什么理由禁止馳名商標(biāo)權(quán)人在商業(yè)活動(dòng)中使用“馳名商標(biāo)”字樣，或者用其進(jìn)行廣告宣傳呢？法律事實(shí)雖然和客觀事實(shí)不能劃等號(hào)，但二者也有吻合的情況。即使不吻合，訴訟中追求的也是法律真實(shí)，而不是客觀真實(shí)，在通過(guò)訴訟等方式和途徑已經(jīng)認(rèn)定某個(gè)商標(biāo)是馳名商標(biāo)的情況下，就等于向社會(huì)宣告了一個(gè)法律事實(shí)，此時(shí)不讓商標(biāo)人利用和宣講這個(gè)法律事實(shí)以增加其市場(chǎng)吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，究竟有什么凌駕于商標(biāo)權(quán)人私人利益之上的理由呢？

筆者承認(rèn)，商標(biāo)是否馳名是一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)變化過(guò)程，昨天馳名的，今天不一定馳名，今天馳名的，明天不一定馳名，允許生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中使用“馳名商標(biāo)”字樣或者將馳名商標(biāo)用于廣告宣傳，向競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者傳達(dá)的很有可能是過(guò)去的法律事實(shí)或者客觀事實(shí)，而非現(xiàn)在或者將來(lái)的法律事實(shí)或者客觀事實(shí)。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言，這很可能意味著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)消費(fèi)者而言，這很可能意味著引人誤解的宣傳或者標(biāo)示。這種情況當(dāng)然有可能發(fā)生。但是，也不能否認(rèn)存在另一種情況，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)在案件處理過(guò)程中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)之后，繼續(xù)維持原有馳名度甚至變得更加馳名。這種情況下，不讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者鼓吹和利用其馳名商標(biāo)，就有些強(qiáng)詞奪理甚至霸道了?？傊?，2013年商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的使用和宣傳采取一刀切禁止的方法，并不符合馳名商標(biāo)的實(shí)際情況，過(guò)度地干擾了市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)律。

記得2006年上半年在日本早稻田大學(xué)召開(kāi)的只有少數(shù)幾個(gè)中國(guó)學(xué)者參加的有關(guān)中日商標(biāo)法研討會(huì)上，在場(chǎng)的一個(gè)中國(guó)學(xué)者問(wèn)日本著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家涉谷達(dá)紀(jì)先生，日本對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)案件過(guò)程中被認(rèn)定的馳名商標(biāo)是否允許進(jìn)行廣告宣傳。涉谷先生態(tài)度非常明確地回答，商標(biāo)是否馳名，是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。商標(biāo)權(quán)人當(dāng)然可以進(jìn)行廣告宣傳。但由于馳名商標(biāo)被認(rèn)定的時(shí)間和廣告宣傳的時(shí)間有一個(gè)時(shí)間差，因此，在商標(biāo)權(quán)人使用馳名商標(biāo)字樣或者進(jìn)行廣告宣傳時(shí)，如果商標(biāo)馳名不再是一個(gè)事實(shí)，則商標(biāo)權(quán)人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但此時(shí)介入的不應(yīng)當(dāng)再是商標(biāo)法，而應(yīng)當(dāng)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法。對(duì)此種正確區(qū)分不同法律之間守備范圍的觀點(diǎn)，筆者深以為然，并且在很多場(chǎng)合講過(guò)。非常遺憾的是，我國(guó)絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法者、司法者、學(xué)者、律師，缺乏筆者一再提倡的整體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法觀點(diǎn)和法政策學(xué)視點(diǎn)，總是企圖在某一個(gè)法律內(nèi)部解決所有法律問(wèn)題，因而將不該由商標(biāo)法過(guò)問(wèn)的事情，也強(qiáng)拉進(jìn)商標(biāo)法的框框內(nèi)進(jìn)行規(guī)范，將本來(lái)不是問(wèn)題的問(wèn)題給問(wèn)題化，本來(lái)簡(jiǎn)單的問(wèn)題給復(fù)雜化。這種做法根本上還是一種以權(quán)力為中心而不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向解決問(wèn)題的思維方式。

商標(biāo)法立法者發(fā)現(xiàn)了馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)上存在的種種問(wèn)題，并且勇于糾錯(cuò)，這是非常值得肯定的。但是，如何根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律解決問(wèn)題，防止矯枉過(guò)正，是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。