論徐乾學(xué)《明史藝文志稿》與千頃目及俞邰志稿之差異

【摘要】黃虞稷在《千頃堂書目》的基礎(chǔ)上撰成黃虞稷《明史藝文志稿》，而在俞邰志稿的基礎(chǔ)上，經(jīng)由徐乾學(xué)裁定而成的徐稿，在此論文中，筆者將對徐乾學(xué)的志稿與俞邰志稿及千頃目作一簡單比較。

【關(guān)鍵字】徐乾學(xué)；明史藝文志稿；差異

經(jīng)由徐乾學(xué)裁定的《明史藝文志稿》，現(xiàn)在已經(jīng)沒有流傳，但是內(nèi)容上應(yīng)該和俞邰志稿相差不大，現(xiàn)在根據(jù)倪燦序后所附的明史藝文志總目，可以看出志稿的分類情況，并且將它和吳校杭抄本的千頃目和俞邰志稿的差異也一起列出來。

1 經(jīng)部

1、易類，2、書類，3、詩類，4、春秋類；千頃目和志稿都放置在孝經(jīng)類的前面，這里前移了。5、三禮類，6、禮樂書類，有小注說：凡后代編訂之禮及類次樂律書。（千頃目和志稿沒有“類”字，小注也是新增加的。）7，孝經(jīng)類，8，論語類，9、孟子類，有小注說：前代皆入儒家，今特為一類。（此小注千頃目和志稿無），10，經(jīng)解類，有小注曰：五經(jīng)四子總解。（千頃目及志稿無，但是在經(jīng)解類卻有四書類，從他的小注上看，徐乾學(xué)是把它刪除并入經(jīng)解類中。這項是徐稿所做的最大的變動。11、小學(xué)類，有小注說：分訓(xùn)詁，書、數(shù)蒙訓(xùn)四種（千頃目和志稿無）由此看來，徐稿此類比千頃堂和志稿更加清晰。

2 史部

1、國史類，有小注：朝廷勒編當(dāng)代史，按此小注為徐稿所增。2、正史類，3、通史類，有小注：通緝列代之史。按此小注為徐稿所增。4、編年類，5、雜史類。按此類千頃目作別史類，有小注：此處則與志稿相同。6、霸史類，7、史抄類，8、故事類。按千頃目作典故類，志稿則同此，作故事類，又千頃目及志稿均是將地理類置史抄類之后，再接職官，典故；徐稿將地理類移至史部之第十六項，并將故事，職官兩類故事倒置。10、職官類，11、時令類，12、食貨類，13、儀注類。按千頃目儀注置時令前，徐稿和志稿時放置在這里。14、政刑類，15、傳記類，16、地理類，按千頃目和志稿都放置在史抄類后，徐稿則移至到這里、17、譜牒類，接千頃目作譜系類，徐稿和志稿一樣，作譜牒類。18、簙録類

3 子部

1、儒家類2、雜家類，有小注，千頃目和志稿同3、農(nóng)家類4、小說家類（千頃目和志稿都沒有“家”字）5、兵書類（千頃目和志稿都作兵家類）6、天文類7歷數(shù)類8、五行類9、醫(yī)方類（千頃目和志稿則作醫(yī)家類）10、雜藝術(shù)類（千頃目和志稿都沒有“雜”字）11、類書類12、道家類（千頃目先列釋家再列道家，徐稿則與志稿相同，先道家后釋家，13、釋家類

4 集部

1、制誥類，千頃目放置在集部的第二項，這里和志稿時相同的。2、表奏類（千頃堂里放置在第三項，這里和志稿時一樣的）3、騷賦類（千頃目放置在第四項里，此處和志稿同）4、別集類（千頃目放置在第一項，此處和志稿同）5、詞曲類，有小注說：因文獻通考例録。按小注為徐稿所增；這一類千頃目放置在第八項，此處同志稿）6、總集類（千頃目里把它放置在第五項，此處同志稿）7、文史類（千頃堂書目放置到第六項，此處同志稿）8、制舉類，下有小注，與千頃目和志稿大致相同。這一類千頃目放置在第七項，此處同志稿）

5 總論

雖然經(jīng)過徐乾學(xué)的裁定，但是當(dāng)時的明史藝文志仍然保存著俞邰志稿的原樣，并且含有宋遼金元四朝補志，徐稿所作的改變，一是刪去經(jīng)部四書類，將它并入經(jīng)解類中；二是類名下多增加小注；三是更易某些類別之名稱及位置。所以就大體來說，可以說徐稿基本上完全承襲俞邰志稿而來，至于條目的數(shù)量，雖然已經(jīng)不可考，然而從徐稿幾乎完全承襲俞邰志稿的分類來看，徐稿在條目的數(shù)量上，應(yīng)該不至于和俞邰志稿相差太大。到了王鴻緒入明史館為總裁后，明史藝文志才開始大大發(fā)生改變，與俞邰的志稿也相差很大。

【參考文獻】

[1]紀昀.四庫全書總目[M]，北京：中華書局出版社，1965.

[2]張延玉.明史[M]，北京：中華書局出版社，1974

[3]錢儀吉.碑傳集[M]，北京：臺灣文海出版社，1973

[4]趙爾巽.清史稿[M]，北京：中華書局出版社，1976.

[5]朱彝尊.曝書亭集[M]，世界書局出版社，1984.

[6]倪燦.補遼金元藝文志[M]，北京：中華書局出版社，1991影印

[7]黃虞稷.千頃堂書目[M]，上海：上海古籍出版社，1990.

[8]王重民.中國目錄學(xué)史論叢[M]，北京：中華書局出版社，1984.

[9]王重民.校讎通義通解[M]，上海：上海古籍出版社，1987.