“形動(dòng)”不如“心動(dòng)”

七月聽了南京師范大學(xué)附屬中學(xué)語文教研組一行專家的幾節(jié)講座，對(duì)照我們身邊的高中語文教學(xué)，課堂處理方面還有一些差距。課堂上同樣是合作討論，我們有些做法只是“形動(dòng)’，而學(xué)生并未“心動(dòng)”。

新課標(biāo)實(shí)行以來，學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變是新課程最重要的變革，于是現(xiàn)今小組合作、討論就成了河谷高中語文課堂上最常見的一種教學(xué)方式。它也許在一定程度上體現(xiàn)了“自主、探究、合作”的教學(xué)理念，但在許多公開課、講課大賽中有的老師為了追求更“貼近”新課程標(biāo)準(zhǔn)，為了給課堂貼上一個(gè)“新課程”的標(biāo)簽，時(shí)不時(shí)地就來個(gè)小組討論，動(dòng)不動(dòng)就來個(gè)合作探究。不是追求討論的效果，而是追求討論的形式，做了許多無用功。諸如討論概括文章內(nèi)容不存在爭(zhēng)議的問題。合作、討論并不是不可以使用，但老師應(yīng)該注意的是需要討論什么內(nèi)容，怎么去討論，如何展示和評(píng)價(jià)討論合作的效果。由于老師在討論之前缺少必要的引導(dǎo)鋪墊，缺少對(duì)文本必要的朗讀品味，在學(xué)生對(duì)文章的內(nèi)容缺乏深刻理解的情況下就隨意地展開討論，那么討論的過程和結(jié)果是可想而知的。在這種情況下合作、討論就演變成了下面的幾種情況：1、小組中有一個(gè)成員在權(quán)威地發(fā)言，其他成員洗耳恭聽，匯報(bào)時(shí)當(dāng)然也是小權(quán)威的“高見”。 其他同學(xué)只是附和，沒有獨(dú)立思考，能力也沒有得到提升。2、小組成員默不作聲，自己想自己的。課堂有限的時(shí)間就這樣過去，最后，總是有人發(fā)言，更多的同學(xué)收獲甚微。3、小組成員熱熱鬧鬧地在發(fā)言，但沒圍繞主題，時(shí)而擠眉弄眼，時(shí)而哄堂大笑，你可以想見他們是不是在討論老師布置的問題，至少不是嚴(yán)肅認(rèn)真的。這些討論表面氣氛熱烈異常，卻沒解決實(shí)際的語文問題。我認(rèn)為合作討論應(yīng)該在對(duì)文本充分解讀，學(xué)生自己有獨(dú)立思考后的前提下來進(jìn)行，這樣的交流討論才用有一定的效果。學(xué)生自行閱讀課文，體悟文本后，提出的有爭(zhēng)議的問題，各組討論，展示成果，個(gè)體的能力得到提升，個(gè)體資源也得到共享。比如，必修二《囚綠記》中主題思想是常青藤在囚禁下依舊旺盛地向陽生長(zhǎng)，不正象征著當(dāng)時(shí)在日軍侵略下的中國(guó)軍民頑強(qiáng)的精神。但有的同學(xué)讀到了，一個(gè)在祖國(guó)淪陷山河中顛沛流離的有志青年積極昂揚(yáng)的民族自信心；也有人讀到過分的愛限制壓抑對(duì)方的成長(zhǎng)，這些都是是有理有據(jù)，客觀存在的閱讀體驗(yàn)，經(jīng)過討論，學(xué)生對(duì)文意的理解就不再是教輔上的符號(hào)化的東西。另外，也不必每篇文章都討論，有的文章有是普遍認(rèn)同的價(jià)值意義。

語文課堂少不了品讀，感悟，玩味，思考，涵泳。我們完全可以把教學(xué)設(shè)計(jì)重點(diǎn)放在激發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生深入文本，調(diào)動(dòng)起內(nèi)心體驗(yàn)上來。語文課堂“心動(dòng)”比“形動(dòng)”更為重要，有時(shí)“沉靜”比“活躍‘更有效。見問題就討論，動(dòng)不動(dòng)就合作的語文課堂只能是華而不實(shí)的泡沫語文課。

我們不僅要從形式上，更要從思想上走進(jìn)新課程，讓我們的語文課堂“心動(dòng)”起來吧。