索緒爾“言語(yǔ)”理論研究綜述

摘 要：“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的劃分是索緒爾言語(yǔ)理論體系的基石，索緒爾由此確立了語(yǔ)言研究的唯一對(duì)象，并使語(yǔ)言學(xué)作為一門真正的科學(xué)建立起來。經(jīng)過近一百年的發(fā)展，他所倡導(dǎo)的“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)已經(jīng)形成了比較完善的理論體系，而“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)研究卻始終未能明確自己的陣地。自上世紀(jì)50年代陳望道、方光燾、高銘凱等引進(jìn)索緒爾的語(yǔ)言學(xué)說以來，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)“言語(yǔ)”問題的討論大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，本文對(duì)這三個(gè)階段中集中討論的五個(gè)問題進(jìn)行比較詳細(xì)的梳理。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言 言語(yǔ) 索緒爾 《教程》

一、從索緒爾對(duì)“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的區(qū)分談起

索緒爾所處的19世紀(jì)，正是歐洲歷史比較語(yǔ)言學(xué)蓬勃發(fā)展的時(shí)期。這一時(shí)期的語(yǔ)言學(xué)研究，因語(yǔ)言材料的極大豐富和學(xué)者們?cè)阼笳Z(yǔ)認(rèn)識(shí)方面取得的顯著成果而得到了前所未有的拓展。一大批語(yǔ)言學(xué)者致力于印歐語(yǔ)系中諸多語(yǔ)言的歷史演變探索，他們通過對(duì)幾種語(yǔ)言在語(yǔ)音、詞匯或語(yǔ)法方面的演變軌跡的梳理和對(duì)應(yīng)關(guān)系的比較，發(fā)現(xiàn)它們之間的親屬關(guān)系，以期找出各種語(yǔ)言的共同原始語(yǔ)。索緒爾就這樣在歷史比較語(yǔ)言學(xué)的氛圍中成長(zhǎng)起來，并于1878年發(fā)表了他的代表作——被稱為“歷史比較語(yǔ)言學(xué)史上的金字塔”[1]（P10）的《論印歐語(yǔ)元音的原始系統(tǒng)》。這一著作對(duì)比較語(yǔ)法學(xué)所做的巨大貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，但它在引起德國(guó)語(yǔ)言學(xué)界廣泛關(guān)注的同時(shí)，也為索緒爾帶來了不公正的評(píng)論和攻擊。索緒爾由此“對(duì)比較語(yǔ)法說了‘再見’”[2]（P10），并走上了普通語(yǔ)言學(xué)的道路。

“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的劃分是索緒爾普通語(yǔ)言學(xué)理論的基石，不過它并不是索緒爾的首創(chuàng)。早在19世紀(jì)20年代，洪堡就在康德和黑格爾辯證思想的影響下構(gòu)想了兩種語(yǔ)言科學(xué)，“一種是以人類的語(yǔ)言為對(duì)象的語(yǔ)言科學(xué)，即普通語(yǔ)言學(xué)，另一種是以個(gè)別、具體語(yǔ)言為對(duì)象的語(yǔ)言科學(xué)?！盵3]（P148）盡管如此，其作為一種理論得到正式確立卻是始于索緒爾：出于明晰語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象的需要，索緒爾將“言語(yǔ)活動(dòng)”這一復(fù)雜體系分為同質(zhì)的“語(yǔ)言”和異質(zhì)的“言語(yǔ)”兩大類，并最終促使語(yǔ)言學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科。也正是在這個(gè)意義上，索緒爾成為了語(yǔ)言和言語(yǔ)理論的主要貢獻(xiàn)者。

在由學(xué)生根據(jù)索緒爾的授課筆記整理而成的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》（以下簡(jiǎn)稱《教程》）中，索緒爾對(duì)“言語(yǔ)”主要有如下界定：

“言語(yǔ)活動(dòng)的研究包含著兩部分……另一部分是次要的，它以言語(yǔ)活動(dòng)的個(gè)人部分，即言語(yǔ)，其中包括發(fā)音，為研究對(duì)象，它是心理·物理的?！?/p>

“言語(yǔ)在這同一集體中是什么樣的呢？它是人們所說的話的總和，其中包括：a.以說話人的意志為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的組合；b.實(shí)現(xiàn)這些組合所必需的同樣是與意志有關(guān)的發(fā)音行為。所以在言語(yǔ)中沒有任何東西是集體的；它的表現(xiàn)是個(gè)人的和暫時(shí)的。在這里只有許多特殊情況的總和，其公式如下：

（1+1’+1”+1”’……）”

“把語(yǔ)言和言語(yǔ)分開，我們一下子就把‘（1）什么是社會(huì)的，什么是個(gè)人的；（2）什么是主要的，什么是從屬的和多少是偶然的’分開了?！盵4]（P35～42）

通過以上陳述不難看出，“言語(yǔ)”在索緒爾專為語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)而構(gòu)建的理論體系中是居于次要地位的，這一方面是由于索緒爾迫切地想要在關(guān)照對(duì)象多樣的歷史比較語(yǔ)言學(xué)研究背景下，確立起能使語(yǔ)言學(xué)作為一門真正的學(xué)科所需的唯一的語(yǔ)言研究對(duì)象；另一方面則是由其理論體系自身的性質(zhì)所決定的，與同質(zhì)的、可以作為“一個(gè)整體、一個(gè)分類的原則”[5]（P30）的“語(yǔ)言”相比，“言語(yǔ)”要復(fù)雜得多，因此也更加難以界定和說明。所以在《教程》中索緒爾對(duì)“言語(yǔ)”的討論是不多的，因?yàn)樵谒磥恚o這樣一個(gè)異質(zhì)的、充滿個(gè)人意志和無(wú)窮變數(shù)的事物下定義需要更長(zhǎng)時(shí)間的、更為成熟的思考。

索緒爾對(duì)“言語(yǔ)”的不完整闡述為后世學(xué)者在“言語(yǔ)”研究領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展預(yù)留了極大的空間；但也正因?yàn)槿绱耍Z(yǔ)言學(xué)家們對(duì)其“言語(yǔ)”的定義產(chǎn)生了多重理解和持續(xù)爭(zhēng)論。自20世紀(jì)30年代陳望道、方光燾、高銘凱等引進(jìn)索緒爾的“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”區(qū)分學(xué)說以來，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)言語(yǔ)問題的集中討論大致可以分為三個(gè)階段：

第一階段，20世紀(jì)五六十年代，討論的焦點(diǎn)主要圍繞著言語(yǔ)有無(wú)階級(jí)性。由于夾雜了特定的時(shí)代因素和個(gè)人的情感是非，這場(chǎng)論爭(zhēng)從一開始就偏離了學(xué)術(shù)軌道；爭(zhēng)論雙方從不同術(shù)語(yǔ)出發(fā)的概念理解也在一定程度上妨礙了學(xué)術(shù)的交流與進(jìn)步。盡管如此，語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)言語(yǔ)具體所指的一些認(rèn)識(shí)仍為后輩學(xué)者的言語(yǔ)研究奠定了基礎(chǔ)。

第二階段，20世紀(jì)八九十年代，學(xué)術(shù)氛圍趨于正?；?，學(xué)術(shù)探討更為自由。語(yǔ)言學(xué)界在“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”關(guān)系的認(rèn)識(shí)上基本達(dá)成一致，有的學(xué)者還將“言語(yǔ)”與“語(yǔ)言”的區(qū)分理論擴(kuò)展到了語(yǔ)法領(lǐng)域，促進(jìn)了語(yǔ)法觀念的更新；在延續(xù)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部研究的同時(shí)，提出了要加強(qiáng)對(duì)“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)方面的研究。

第三階段，進(jìn)入21世紀(jì)以后，索緒爾言語(yǔ)理論的研究在中國(guó)達(dá)到一個(gè)新的高潮，理論成果層出不窮，在老一輩語(yǔ)言學(xué)者的影響下，不斷有年輕學(xué)者加入到這一行列中來。除各大報(bào)刊發(fā)表的論文，裴文、馬壯寰、申小龍、岑運(yùn)強(qiáng)等的專著，都對(duì)“言語(yǔ)”作了不同角度、不同程度的探討。

我們認(rèn)為自建國(guó)以來中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)言語(yǔ)問題的研究大致可以分為5個(gè)方面，下面就這5個(gè)方面進(jìn)行比較詳細(xì)的梳理。

二、國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界關(guān)于“言語(yǔ)”問題的討論

（一）“言語(yǔ)”的內(nèi)涵及具體所指

人們對(duì)某一事物或現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)往往始于對(duì)其含義的探討。由于索緒爾對(duì)“言語(yǔ)”的定義大多是從與“語(yǔ)言”對(duì)比的角度出發(fā)，將注意力集中在“言語(yǔ)”與“語(yǔ)言”的區(qū)別上，因此在“言語(yǔ)”的具體所指方面，索緒爾的表述是不甚明確的。所以，在上個(gè)世紀(jì)50年代末60年代初發(fā)起的“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”大討論中，以方光燾和高銘凱為代表的兩派學(xué)者首先就這一問題發(fā)表了自己的看法。他們都是索緒爾的再傳弟子，也都受到了蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)家斯米爾尼茨基的影響，然而卻對(duì)“言語(yǔ)”有著不同的認(rèn)識(shí)。

高銘凱認(rèn)為，索緒爾的“言語(yǔ)”主要包括“言語(yǔ)行為”和“言語(yǔ)作品”，即動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的言語(yǔ)活動(dòng)兩大類，目前這一觀點(diǎn)已經(jīng)基本成為了中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界的共識(shí)；方光燾及其學(xué)生王希杰則從術(shù)語(yǔ)的單義性出發(fā)，認(rèn)為高銘凱的“言語(yǔ)”定義不符合現(xiàn)代科學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范。他們的理解是：語(yǔ)言活動(dòng)—言語(yǔ)作品—言語(yǔ)—語(yǔ)言。“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”構(gòu)成了語(yǔ)言世界，“言語(yǔ)作品”是語(yǔ)言活動(dòng)和語(yǔ)言世界的橋梁，因此，言語(yǔ)只指言語(yǔ)作品的形式，而不包括要表達(dá)的思想內(nèi)容。[6]（P5）

在其后的學(xué)術(shù)討論中，岑運(yùn)強(qiáng)[7]（P26）將“言語(yǔ)”概括為“過程”（說和寫）和“結(jié)果”（所說和所寫）兩個(gè)方面，“言語(yǔ)”就是“說”（寫）和“所說”（所寫）的總和；申小龍將“言語(yǔ)”定義為“說話的總和，它既是動(dòng)態(tài)的說話行為的總和，又是靜態(tài)的說話結(jié)果的總和”[8]（P51），盡管在表述上略有差異，但本質(zhì)上與高銘凱的觀點(diǎn)一致。

聶志平[9]（P100）在1987年的論文中表示：“索緒爾所謂的言語(yǔ)有作為一種行為或活動(dòng)的結(jié)果的靜態(tài)事實(shí)及作為一種行為或活動(dòng)的動(dòng)態(tài)事實(shí)兩種意義?！边@一理解基本把握了索緒爾《教程》中的原義，但他下文對(duì)言語(yǔ)活動(dòng)體系的術(shù)語(yǔ)調(diào)整在筆者看來卻是不必要的。他把與“語(yǔ)言”相對(duì)的“言語(yǔ)”改稱為“主體行為的個(gè)人特征”，將言語(yǔ)活動(dòng)和言語(yǔ)中行為意義的部分合并起來，并以“言語(yǔ)”一詞來總括。這樣，就形成了如下結(jié)構(gòu)：

根據(jù)聶志平的觀點(diǎn)，這一術(shù)語(yǔ)的調(diào)整可以使索緒爾“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”的邏輯關(guān)系更為明晰，避免研究者因?qū)Α督坛獭分斜硎龅恼`解而產(chǎn)生一些不必要的爭(zhēng)執(zhí)。但實(shí)際上，單用“主體行為的個(gè)人特征”來表示言語(yǔ)行為的結(jié)果部分（即言語(yǔ)的靜態(tài)事實(shí)）也是不恰當(dāng)?shù)?，“特征”表示的是事物的屬性，是概括性的，它和存在更為廣泛的“結(jié)果”還是有差別的。

除上述觀點(diǎn)外，還有一種比較有代表性的觀點(diǎn)，由范曉在上世紀(jì)90年代的學(xué)術(shù)討論中提出。大意為：言語(yǔ)就是言語(yǔ)活動(dòng)，只表示言語(yǔ)的行為，分為口頭言語(yǔ)和書面言語(yǔ)；言語(yǔ)行為的產(chǎn)物或成果叫話語(yǔ)；而語(yǔ)言則是“言語(yǔ)中表達(dá)思想內(nèi)容的形式”[10]（P2～3），這種分類實(shí)際上取消了“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的對(duì)立，體現(xiàn)了范曉反對(duì)“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”二分的立場(chǎng)。

（二）“言語(yǔ)”是否具有社會(huì)性

關(guān)于“言語(yǔ)”的性質(zhì)，《教程》中是這樣闡述的：

“言語(yǔ)是個(gè)人的意志和智能的行為?！?/p>

“在言語(yǔ)中沒有任何東西是集體的；它的表現(xiàn)是個(gè)人的和暫時(shí)的。”[11]（P35～42）

許多學(xué)者斷章取義，據(jù)此批評(píng)索緒爾對(duì)“言語(yǔ)”的定性太過絕對(duì)，理由是盡管每個(gè)人的言語(yǔ)表達(dá)都各具特色，但始終離不開社會(huì)大眾約定俗成的語(yǔ)言規(guī)則，而這種規(guī)則帶有明顯的社會(huì)性。

聶志平在《再論語(yǔ)言、言語(yǔ)的區(qū)分》一文中，參照索緒爾第三次講授普通語(yǔ)言學(xué)的內(nèi)容，通過對(duì)索緒爾“言語(yǔ)”理論的重新解讀，將人們的這一誤解進(jìn)行了澄清。他說：“我們可以把索緒爾所說的言語(yǔ)理解為兩個(gè)：1.從執(zhí)行者角度與作為交際工具的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)相對(duì)的，作為個(gè)人行為的言語(yǔ)；2.作為語(yǔ)言的客觀的外在的存在，亦即人們對(duì)語(yǔ)言使用和所產(chǎn)生的話語(yǔ)的總和的言語(yǔ)?！盵12]（P28）

我們認(rèn)為聶志平的這段話恰到好處地詮釋了《教程》中索緒爾的言語(yǔ)思想。當(dāng)“言語(yǔ)”作為“語(yǔ)言”的對(duì)立面存在時(shí)，相較于“語(yǔ)言”的社會(huì)契約性質(zhì)，能夠根據(jù)執(zhí)行者的意愿自由組合、表達(dá)的“言語(yǔ)”自然是極富個(gè)人特征的；而當(dāng)“言語(yǔ)”作為“語(yǔ)言”的外化，表現(xiàn)為“言語(yǔ)行為”和“言語(yǔ)作品”時(shí)，體現(xiàn)的則是全體社會(huì)成員言語(yǔ)活動(dòng)及其結(jié)果的總和，具有社會(huì)性。

上引批評(píng)者們所依據(jù)的兩句話，是索緒爾對(duì)言語(yǔ)活動(dòng)進(jìn)行劃分時(shí)的闡釋，這些關(guān)于言語(yǔ)性質(zhì)的描述都是相較于“語(yǔ)言”而言的。而這種對(duì)“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”近乎苛刻的區(qū)分在這一過程中是十分必要的，因?yàn)槠淠康闹饕菍⑼|(zhì)的“語(yǔ)言”從異質(zhì)的“言語(yǔ)”活動(dòng)中剝離出來，確立語(yǔ)言學(xué)唯一的研究對(duì)象，從而建立起真正的語(yǔ)言科學(xué)。換句話說，“言語(yǔ)”的個(gè)人屬性是在與“語(yǔ)言”的對(duì)比過程中產(chǎn)生的，它并不具有絕對(duì)性和唯一性。一切都是相對(duì)的和辯證的。

在這一問題的認(rèn)識(shí)上，裴文在《索緒爾：本真狀態(tài)及其張力》中有更為明確的表述：

“無(wú)論是語(yǔ)言還是言語(yǔ)都具有社會(huì)性。

當(dāng)我們?cè)噲D從共性中尋求個(gè)性以示區(qū)別的時(shí)候，我們無(wú)疑會(huì)指認(rèn)：語(yǔ)言具有社會(huì)性，言語(yǔ)具有個(gè)體性。不過有必要說明，這樣的指認(rèn)是相對(duì)的。也就是說，相對(duì)于語(yǔ)言，言語(yǔ)的區(qū)別性特征是個(gè)體的，而相對(duì)于言語(yǔ)，語(yǔ)言的區(qū)別性特征是社會(huì)的。語(yǔ)言與言語(yǔ)的區(qū)分突出了語(yǔ)言系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性?！盵13]（P158～159）

申小龍則認(rèn)為人們對(duì)“言語(yǔ)”是否具有社會(huì)性的爭(zhēng)論源于對(duì)“社會(huì)”概念的不同理解。他指出存在兩種“社會(huì)范疇”[14]（P147）：社會(huì)心理范疇和社會(huì)行為范疇。索緒爾《教程》中的“社會(huì)”概念是從抽象的社會(huì)心理出發(fā)的。由于索緒爾屬于社會(huì)心理學(xué)派，而他的思想又明顯受到了弗洛伊德的影響，所以他所說的“社會(huì)性”指的是“語(yǔ)言”作為一種社會(huì)集體意識(shí)在每個(gè)人頭腦中的反映，“言語(yǔ)”體現(xiàn)的則是一種具體的個(gè)人心理，它屬于個(gè)人心理范疇，因此也就不具有社會(huì)性。大多數(shù)學(xué)者之所以認(rèn)為“言語(yǔ)”也具有社會(huì)性，是因?yàn)樗麄兌及蜒哉Z(yǔ)置于第二種社會(huì)范疇——社會(huì)行為范疇中，這層意義上的“社會(huì)”包含的是具體的社會(huì)行為和社會(huì)事象，如果從這一角度考察作為人們言語(yǔ)活動(dòng)過程及其結(jié)果的“言語(yǔ)”，得出的結(jié)論就必然是“言語(yǔ)”也具有社會(huì)性了。

（三）“言語(yǔ)”與“語(yǔ)言”的關(guān)系

上世紀(jì)50年代末，方光燾用哲學(xué)的辯證觀點(diǎn)表述了“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的一般和個(gè)別、本質(zhì)和表現(xiàn)的關(guān)系，奠定了語(yǔ)言學(xué)界以辯證的哲學(xué)視角看待“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”關(guān)系的基礎(chǔ)。其后，王希杰又對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的補(bǔ)充和說明：“語(yǔ)言和言語(yǔ)之間的關(guān)系，在我看來是一般和個(gè)別的關(guān)系，本質(zhì)和現(xiàn)象之間的關(guān)系，常數(shù)和變數(shù)之間的關(guān)系，零度和偏離之間的關(guān)系，潛性和顯性之間的關(guān)系，社會(huì)和個(gè)人之間的關(guān)系，抽象和具體之間的關(guān)系，范式和用例之間的關(guān)系……”[15]（P5）值得注意的是，方光燾在肯定索緒爾的“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”聯(lián)系的同時(shí)，也對(duì)索緒爾兩者截然對(duì)立的觀點(diǎn)提出了批判，認(rèn)為這種絕對(duì)的對(duì)立帶有明顯的唯心主義傾向。范曉在批判的道路上走得更遠(yuǎn)，他的“言語(yǔ)、語(yǔ)言、話語(yǔ)三分說”不僅打破了索緒爾的二元論，而且將“語(yǔ)言”作為“話語(yǔ)”這一言語(yǔ)活動(dòng)產(chǎn)物的形式部分，直接置于了從屬地位，也由此取消了“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”在同一層面上的二元對(duì)立。他的理由是：按照唯物辯證法的觀點(diǎn)，事物的一般性存在于個(gè)別性當(dāng)中，通過個(gè)別性體現(xiàn)出來，每一個(gè)個(gè)體在本質(zhì)上都具有一般性，二者相互交融，它們的對(duì)立形態(tài)只存在于人類的認(rèn)識(shí)當(dāng)中，而實(shí)際上“客觀存在的只是同一事物”[16]（P4）。所以在他看來，將“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”完全對(duì)立起來是沒有必要的，它們的相互依存和互相融合的屬性決定了根本就不需要對(duì)“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”做出界線分明的區(qū)分。

范曉的觀點(diǎn)在語(yǔ)言學(xué)界稱得上是獨(dú)樹一幟，他對(duì)“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”之間對(duì)立關(guān)系的消解體現(xiàn)了其對(duì)兩者“你中有我，我中有你”關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)和體會(huì)。不過，需要指出的是，這種理解也違背了唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)，忽視了二者之間在性質(zhì)上的本質(zhì)不同，而更多地關(guān)注它們的統(tǒng)一性。

在國(guó)內(nèi)，大部分學(xué)者在這一問題上基本達(dá)成共識(shí)。岑運(yùn)強(qiáng)和聶志平都將“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”之間的關(guān)系看作“工具”和“對(duì)工具的使用”的關(guān)系，十分注重從對(duì)立統(tǒng)一的視角來考察這一對(duì)基本矛盾；申小龍?jiān)谔岢觥罢Z(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的關(guān)系是社會(huì)和個(gè)人的相互依存關(guān)系的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)一刻也不能忘記二者之間的區(qū)別?？偟膩碚f，他們都對(duì)“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”有一個(gè)比較全面的理解和把握，對(duì)索緒爾的思想也進(jìn)行了比較完整的解讀和還原。

筆者認(rèn)為，早期對(duì)“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”關(guān)系的討論，實(shí)際上是圍繞對(duì)“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”，究竟應(yīng)關(guān)注它們的聯(lián)系多一些，還是應(yīng)關(guān)注它們的區(qū)別多一些這個(gè)問題上。這種討論是不必要的。索緒爾在他的《教程》中早就作了說明：“語(yǔ)言和言語(yǔ)是互相依存的；語(yǔ)言既是言語(yǔ)的工具，又是言語(yǔ)的產(chǎn)物。但是這一切并不妨礙它們是截然不同的東西?！盵17]（P41）作為統(tǒng)一于“言語(yǔ)活動(dòng)”這一更大范圍中的兩面，“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”本就既有聯(lián)系又有區(qū)別，而科學(xué)意義上的語(yǔ)言研究就是既要看到它們的緊密關(guān)系，又要充分地認(rèn)識(shí)到它們不可混淆之處，只有這樣才算是真正運(yùn)用了辯證法的觀點(diǎn)來考察語(yǔ)言。

此外，在“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”關(guān)系的爭(zhēng)論中，語(yǔ)言學(xué)家還對(duì)它們的起源問題進(jìn)行了探討。主要有兩種觀點(diǎn)：一種以范曉為代表，他從發(fā)生學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為言語(yǔ)、語(yǔ)言、話語(yǔ)同時(shí)出現(xiàn)，人類的第一句話就代表著言語(yǔ)和語(yǔ)言的產(chǎn)生；另一種則是堅(jiān)決地站在索緒爾的陣地上，認(rèn)為既然“語(yǔ)言”是是從“言語(yǔ)”中抽象出來的，就一定是先有“言語(yǔ)”資料的積累，然后才有具有社會(huì)契約性質(zhì)的語(yǔ)言的產(chǎn)生，岑運(yùn)強(qiáng)等人都持這一看法。

關(guān)于“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的產(chǎn)生孰先孰后的問題，實(shí)在是一個(gè)難以考證和自圓其說的問題，正如馬壯寰[18]（P39）在《要點(diǎn)評(píng)析》中所提到的，如果從二者相互依存的觀點(diǎn)出發(fā)，“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的先后就無(wú)從談起。但是要是像索緒爾所認(rèn)為的那樣，“言語(yǔ)”先于“語(yǔ)言”而存在，沒有了語(yǔ)言規(guī)則制約的話語(yǔ)并不能達(dá)到交際中相互理解的目的，在某種程度上也就算不上是“言語(yǔ)”；而沒有了“言語(yǔ)”，“語(yǔ)言”自然就不可能存在，于是又回到了最初的語(yǔ)言起源這個(gè)問題上，造成了一個(gè)無(wú)窮的循環(huán)。這是“語(yǔ)言”這一人類社會(huì)獨(dú)有的精神產(chǎn)物留給我們的一個(gè)難點(diǎn)，但也正是它的撲朔迷離造就了語(yǔ)言的魅力，吸引了一批又一批學(xué)者們不懈地探索。

（四）“言語(yǔ)”的范疇

對(duì)“言語(yǔ)”范疇的討論要從“句子是否屬于語(yǔ)言”說起。按照索緒爾的觀點(diǎn)，句子是社會(huì)個(gè)體根據(jù)一定的語(yǔ)言規(guī)則自由組合而成的，它隨言語(yǔ)主體的個(gè)人意志而變化，具有無(wú)限和不可把握的特性，因此他認(rèn)為“句子屬于言語(yǔ)，而不屬于語(yǔ)言”[19]（P172）。呂叔湘從句子的動(dòng)態(tài)性出發(fā)，也得出了句子屬于“言語(yǔ)”的結(jié)論。上世紀(jì)八九十年代，隨著“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”區(qū)分理論在語(yǔ)法領(lǐng)域的深入發(fā)展，越來越多的學(xué)者們傾向于句子的二分學(xué)說。以王希杰[20]（P5）為代表，他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言世界（語(yǔ)言+言語(yǔ)）中的任何層面、任何單位都可以分別從“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”兩方面來認(rèn)識(shí)。詞、短語(yǔ)和句子都既是“語(yǔ)言”的，又是“言語(yǔ)”的，“語(yǔ)言”的句子和“言語(yǔ)”的句子的區(qū)別在于前者是抽象的、超越了具體語(yǔ)境的，而后者則是具體的、同語(yǔ)境密切聯(lián)系著的。馬壯寰[21]（P158）認(rèn)為索緒爾《教程》中的“句子”實(shí)際上包含著兩個(gè)概念，“不屬于語(yǔ)言的句子”是指“話語(yǔ)”，即日常生活中人們所說的具體的句子；“屬于語(yǔ)言的句子”是指從具體話語(yǔ)中概括出來的抽象的句式結(jié)構(gòu)。

岑運(yùn)強(qiáng)[22]（P73）在討論句子歸屬范疇的基礎(chǔ)上，以句子的區(qū)分為分界點(diǎn)，對(duì)語(yǔ)言各個(gè)基本單位的歸屬都一一進(jìn)行了界定：句子以下的靜態(tài)單位，如語(yǔ)音中的音素符號(hào)、音位、音節(jié)，詞匯和語(yǔ)法中的語(yǔ)素、詞、詞組等屬于“語(yǔ)言”范疇；句子是“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的交叉點(diǎn)和分界線，句子的模式屬于“語(yǔ)言”范疇，句子的具體內(nèi)容屬于“言語(yǔ)”范疇；句子以上的語(yǔ)流、語(yǔ)調(diào)、句群、段落、段群、篇章屬于言語(yǔ)范疇。另外，岑運(yùn)強(qiáng)指出，語(yǔ)言的演變既涉及“語(yǔ)言”的范疇，也涉及“言語(yǔ)”的范疇，句子以上的“言語(yǔ)”形式，如果呈現(xiàn)出明顯的習(xí)慣用法和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的黏連規(guī)律，也應(yīng)該屬于語(yǔ)言學(xué)的研究。

至此，“言語(yǔ)”范疇的具體內(nèi)容和構(gòu)成基本得到了確定。

（五）關(guān)于“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)的建立

自1916年《教程》出版以來，世界范圍內(nèi)的語(yǔ)言學(xué)界對(duì)索緒爾偏重“語(yǔ)言”本體研究而缺少“言語(yǔ)”運(yùn)用研究的批判就從未中斷過，20世紀(jì)90年代甚至出現(xiàn)了一股否定、打倒索緒爾的國(guó)際潮流。這其實(shí)都源于對(duì)索緒爾語(yǔ)言思想的誤讀。每一種思想的產(chǎn)生都有其獨(dú)特的時(shí)代背景，都建立在對(duì)特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)思考的基礎(chǔ)之上，索緒爾當(dāng)然也不例外。在研讀《教程》的過程中不難發(fā)現(xiàn)，索緒爾在他所構(gòu)建的二重分類原則里每次都只選了其中的一個(gè)方面，他所積極提倡的研究是對(duì)語(yǔ)言本身的研究，更進(jìn)一步說，是對(duì)語(yǔ)言共時(shí)的研究。這是因?yàn)樵跉v史比較語(yǔ)言學(xué)研究的大環(huán)境下，人們關(guān)注的要么是言語(yǔ)現(xiàn)象各種各樣的表現(xiàn)，要么是一種或幾種語(yǔ)言特殊形式的歸納比較。研究對(duì)象多樣，關(guān)照范圍廣泛，沒有能夠概括一切語(yǔ)言的普遍的永恒的規(guī)律，這就是索緒爾對(duì)當(dāng)時(shí)語(yǔ)言研究現(xiàn)狀的總結(jié)。而在他看來：“從語(yǔ)言突然投射到其他學(xué)科和其他研究對(duì)象之上的光芒，無(wú)論這光芒是多么的耀眼，就語(yǔ)言本身的研究，就其內(nèi)部發(fā)展和其研究目的而言，它恐怕只具有次要且偶然的重要性?！盵23]（P119）因此，他所提倡的恰恰是當(dāng)時(shí)語(yǔ)言研究所缺乏的和亟待充實(shí)發(fā)展的，也是建立一門真正的語(yǔ)言學(xué)科所必需的。只有這樣才能發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的普遍規(guī)律，不但能夠指導(dǎo)關(guān)于“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)研究，而且也為關(guān)于“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)研究提供了強(qiáng)有力的理論支撐。正如他在第三度講授普通語(yǔ)言學(xué)時(shí)所提到的：“考察言語(yǔ)部分的最好方法，是把語(yǔ)言作為我們的出發(fā)點(diǎn)?！盵24]（P80）所以，我們有理由相信，索緒爾觀念中的語(yǔ)言研究并不是僅限于“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)，只不過在研究過程中有所側(cè)重而已。遺憾的是他的早逝致使其只完成了一方面的探索，也正因?yàn)槿绱?，招致了后世相?dāng)一部分學(xué)者的批評(píng)和反駁。

在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界，關(guān)于言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)建立的必要性，大致有這樣幾種看法：

方光燾持堅(jiān)決反對(duì)的觀點(diǎn)。究其原因，一方面是由于當(dāng)時(shí)索緒爾的“語(yǔ)言-言語(yǔ)”理論傳入不久，主流語(yǔ)言學(xué)界的研究焦點(diǎn)還主要集中在索緒爾所提出的對(duì)“語(yǔ)言”符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部的研究上，“言語(yǔ)”研究的土壤尚不夠深厚；另一方面則是由方光燾的語(yǔ)言觀點(diǎn)所決定的，他所構(gòu)建的“言語(yǔ)”活動(dòng)結(jié)構(gòu)是：語(yǔ)言活動(dòng)—言語(yǔ)作品—言語(yǔ)—語(yǔ)言?！把哉Z(yǔ)”和“語(yǔ)言”共同構(gòu)成了“語(yǔ)言世界”，這整個(gè)的“語(yǔ)言世界”就是語(yǔ)言學(xué)的研究范圍，它不僅包括了對(duì)作為符號(hào)系統(tǒng)的“語(yǔ)言”的研究，也包括了對(duì)作為思維工具和交際工具的“語(yǔ)言”的研究，二者都屬于語(yǔ)言學(xué)。從這一角度來看，方光燾觀念中的語(yǔ)言學(xué)的研究范疇是比較寬泛的，涵蓋了許多一般意義上的“言語(yǔ)”研究的內(nèi)容，當(dāng)然就談不上建立關(guān)于“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)了。

王希杰抱有一種更為寬容的態(tài)度，盡管在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上他堅(jiān)定地站在方光燾一邊，但是也并不反對(duì)他人對(duì)“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)的建立。他進(jìn)一步指出，在研究“語(yǔ)言”“言語(yǔ)”的問題上，最重要的是要把握索緒爾的基本精神，而不必糾結(jié)于他對(duì)關(guān)于“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)的態(tài)度。楊信彰[25]（P27～30）則認(rèn)為《教程》對(duì)“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的區(qū)分過分強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析，忽視了對(duì)語(yǔ)言使用的研究，導(dǎo)致其后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)語(yǔ)言學(xué)家在“言語(yǔ)”研究方面的低關(guān)注度，并由此闡明了擴(kuò)大語(yǔ)言學(xué)研究范圍、加強(qiáng)“言語(yǔ)”研究的必要。

岑運(yùn)強(qiáng)是建立“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)的大力提倡者和積極實(shí)踐者。早在上世紀(jì)90年代中后期的“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”討論中，他就提出了要盡早開墾關(guān)于“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)這塊領(lǐng)地。他的《再談?wù)Z言和言語(yǔ)、語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)和言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)》一文在進(jìn)一步闡釋“語(yǔ)言-言語(yǔ)”理論的同時(shí)，也預(yù)言了今后語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)：不但重視“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)，而且開始重視“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)；不但重視內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)（即微觀語(yǔ)言學(xué)），而且更加重視外部語(yǔ)言學(xué)（即宏觀語(yǔ)言學(xué)）[26]（P27）。其后，他又對(duì)“言語(yǔ)”的內(nèi)涵、范圍及研究方法進(jìn)行了界定和說明，并于2006年出版了國(guó)內(nèi)第一部以“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)為研究對(duì)象的專著——《言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》。在這部書中，岑運(yùn)強(qiáng)分別從狹義和廣義、微觀與宏觀等不同的角度對(duì)言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)作了初步的探索，在國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界具有開創(chuàng)性的意義，奠定了真正立足于“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域研究語(yǔ)言運(yùn)用的基礎(chǔ)。

三、結(jié)語(yǔ)

“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的二元區(qū)分是索緒爾整個(gè)言語(yǔ)理論體系建立的第一步，也是起決定性作用的一步，索緒爾由此打開了普通語(yǔ)言學(xué)的大門，開辟了語(yǔ)言研究的新時(shí)代。從那以后，一批又一批的語(yǔ)言學(xué)家們追隨索緒爾的腳步，在關(guān)于“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)道路上越走越遠(yuǎn)，也越走越開闊。發(fā)展到今天，普通語(yǔ)言學(xué)的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，形成了比較完備的理論體系。

與此相對(duì)，“言語(yǔ)”研究卻由于索緒爾本人對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部研究的大力提倡而遭到了語(yǔ)言學(xué)界的長(zhǎng)期忽視，人們始終無(wú)法為“言語(yǔ)”劃定一個(gè)切實(shí)的研究范圍、梳理出大致的組成部分和結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，對(duì)言語(yǔ)的研究也就帶有了一些漫無(wú)目的的主觀隨性意味。這也是過去近一百年的時(shí)間里索緒爾語(yǔ)言學(xué)說受到世人詬病的原因之一，一些學(xué)者甚至據(jù)此提出要徹底推翻索緒爾的言語(yǔ)觀。在這里，我們需要明確的是，任何一門學(xué)科的進(jìn)步都有賴于對(duì)已有學(xué)說的批判性繼承，我們既不能徹底否定索緒爾的言語(yǔ)理論，更不能將索緒爾關(guān)于言語(yǔ)的見解和主張當(dāng)作不可更改的定律，因?yàn)橹辽僭谒约嚎磥磉€是不夠完善的。沒能看到索緒爾呈現(xiàn)在言語(yǔ)方面成熟又理性的思考是一個(gè)遺憾，不過也正因?yàn)檫@個(gè)遺憾才使得言語(yǔ)研究能在有著“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)的理論指導(dǎo)、言語(yǔ)材料更為豐富的今天開始它全新的生命。而不久的將來，一定是一個(gè)“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)與“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)并進(jìn)的時(shí)代，它們互相補(bǔ)充，共同發(fā)展，構(gòu)成了語(yǔ)言學(xué)的完整框架。

注釋：

[1][2]申小龍.《普通語(yǔ)言學(xué)教程》精讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[3][13]裴文.索緒爾：本真狀態(tài)及其張力[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[4][5][11][17][19][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高銘凱譯.北京：商務(wù)印書館， 1980.

[6][15][20]王希杰.語(yǔ)言和言語(yǔ)問題的對(duì)話[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

[7][26]岑運(yùn)強(qiáng).再談?wù)Z言和言語(yǔ)、語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)和言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)[J].吉安師專學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），1996，（3）.

[8]申小龍.索緒爾“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”概念研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）.

[9]聶志平.異質(zhì)中的同質(zhì)區(qū)分——論索緒爾語(yǔ)言理論中言語(yǔ)、語(yǔ)言的區(qū)分及正確理解[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1987，（4）.

[10][16]范曉.語(yǔ)言、言語(yǔ)和話語(yǔ)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1994，（2）.

[12]聶志平.再論語(yǔ)言、言語(yǔ)的區(qū)分[J].語(yǔ)言與翻譯，2004，（4）.

[14]申小龍.《普通語(yǔ)言學(xué)教程》精讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[18][21]馬壯寰.索緒爾語(yǔ)言理論要點(diǎn)評(píng)析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[22]岑運(yùn)強(qiáng).二十年來語(yǔ)言和言語(yǔ)問題研究述評(píng)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2008，（4）.

[23][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)手稿[M].于秀英譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[24][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程：1910～1911索緒爾第三度講授[M].張紹杰譯.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社， 2001.

[25]楊信彰.索緒爾的“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”理論[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，1996，（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高銘凱譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[2][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].屠友祥譯.上海：上海人民出版社，2007.

[3]馬壯寰.索緒爾語(yǔ)言理論要點(diǎn)評(píng)析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]裴文.索緒爾：本真狀態(tài)及其張力[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[5]申小龍.《普通語(yǔ)言學(xué)教程》精讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[6][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)手稿[M].于秀英譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[7]岑運(yùn)強(qiáng).言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[8]范曉.語(yǔ)言、言語(yǔ)和話語(yǔ)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1994，（2）.

[9]楊信彰.索緒爾的“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”理論[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，1996，（3）.

[10]聶志平.異質(zhì)中的同質(zhì)區(qū)分——論索緒爾語(yǔ)言理論中言語(yǔ)、語(yǔ)言的區(qū)分及正確理解[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1987，（4）.

[11]聶志平.再論語(yǔ)言、言語(yǔ)的區(qū)分[J].語(yǔ)言與翻譯，2004，（4）.

[12]王希杰.語(yǔ)言和言語(yǔ)問題值得進(jìn)一步研究[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1994，（5）.

[13]王希杰.語(yǔ)言和言語(yǔ)問題的對(duì)話[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

[14]岑運(yùn)強(qiáng).語(yǔ)言和言語(yǔ)，語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)和言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1994，（4）.

[15]岑運(yùn)強(qiáng).再談?wù)Z言和言語(yǔ)、語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)和言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)[J].吉安師專學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（3）.

[16]岑運(yùn)強(qiáng).二十年來語(yǔ)言和言語(yǔ)問題研究述評(píng)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2008，（4）.

[17]申小龍.索緒爾“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”概念研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）.

（韓碩 山東青島 中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 266100）