爭議遺產(chǎn)稅

在經(jīng)濟發(fā)展增速緩慢的背景下，財產(chǎn)分配不公很有可能成為各種社會矛盾爆發(fā)的突破口。因此，近些年來，不斷有專家呼吁建立一個更加完整的財產(chǎn)再分配制度，特別是房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅制度，這一方面可以完善財稅體制，另一方面能直接緩解當前日益惡化的財產(chǎn)差距，而且能在源頭上遏制財產(chǎn)差距的代際傳遞，從而保障社會的機會公平和起點公平。

然而，也有人認為，考慮到征收過程中的復雜性，組織的遺產(chǎn)稅收可能非常有限，從而反對征收遺產(chǎn)稅。同時，也有一些理性的大眾認為，利用政府行政手段來開征遺產(chǎn)稅，會對宏觀經(jīng)濟和個人行為帶來新的扭曲，促使富人減少投資和移民等等。當然，從普通民眾的角度來看，在少數(shù)媒體和“專家”的誤導下，如今中國百姓可謂“談稅色變”，認為征收遺產(chǎn)稅是針對普羅大眾，認為在已經(jīng)較重的稅負條件下，只要新開征稅種就一定會給普通人帶來新的更大的稅收負擔，所以在不存在結(jié)構(gòu)性減稅的條件下，只要談開征新的稅種基本都會遭受一致的反對。

中國人的財產(chǎn)分布與遺產(chǎn)稅

從遺產(chǎn)稅所涉對象來看，我們計算了財產(chǎn)價值在個體生命周期的分布狀況。通過圖表可以看出，居民財產(chǎn)總額越大，去世年齡越高。當財產(chǎn)額小于80萬時，那么人均壽命只有68.1歲；而對于財產(chǎn)總額超過1000萬的個體，其預期壽命達到80.5歲。預期壽命與財產(chǎn)水平呈正相關(guān)關(guān)系，而且財產(chǎn)存量對壽命存在邊際效率遞減的增長效應。

同時，我們從當前人口年齡結(jié)構(gòu)的角度，計算了2010年戶主的平均財產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)居民的財產(chǎn)水平與生命周期存在一個正U型關(guān)系。年輕人起初占有相對較多的財產(chǎn)，在經(jīng)歷了結(jié)婚、家庭等重大事項后，個體的財產(chǎn)存量開始下降。然而，在家庭下一代所有負擔都已經(jīng)放下后，個體的財產(chǎn)總額又開始上升，一直到生命的末端。因此，在75歲及往后，個體的財產(chǎn)總量達到峰值。最后，我們還進一步計算了超過起征點的樣本比例，超過500萬財產(chǎn)樣本的個體為0.58%，財產(chǎn)總量超過1000萬的樣本數(shù)量有0.34%，而超過1500萬的比例為0.13%。

從圖表可以看出，財產(chǎn)水平較高的兩個群體包括生命周期末端和初始端，而他們正是最為反對開征遺產(chǎn)稅的兩個群體。75歲以上人群反對遺產(chǎn)稅的理由比較直接，因為他們財產(chǎn)存量最高，容易成為遺產(chǎn)稅的征收對象，所以反對開征遺產(chǎn)稅。然而，比較值得玩味的是15～25歲最年輕群體的反對意見?？傮w上說，15～25歲人群大部分都是剛進入勞動力市場或甚至完全沒有進入勞動力市場，然而卻積累了如此高數(shù)額的財產(chǎn)存量，其原因顯而易見，那就是通過代際間的傳遞來獲得的，也就是所謂的“富二代”甚至“富三代”。從這個角度來說，這些“富二代”們在缺乏遺產(chǎn)稅調(diào)節(jié)的情況下，就“不勞而獲”地積累了巨額財富，并贏得了市場起點和終點的勝利。

另外，從財產(chǎn)分布情況來看，2002年我國人均財產(chǎn)存量為31479元，而2010年則提高到143030元，實際年均增長率達到20.8%。而從財產(chǎn)差距角度來看，2010年比2002年有顯著擴大。另外，從財產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，房產(chǎn)在居民財產(chǎn)總額中占據(jù)了絕對的主導地位，它占總財產(chǎn)的比例由2002年的58%進一步大幅度上升到2010年的76%。而從財產(chǎn)分層繼續(xù)進行考察后，我們發(fā)現(xiàn)越是富有的群體，其房產(chǎn)占其總財產(chǎn)的比例則越高，最低10%群體房產(chǎn)價值占的比例只有50%左右，而最富有10%群體房產(chǎn)價值的占比高達近93%。這種嚴重畸形的房產(chǎn)比重，不能不引起我們對中國居民財產(chǎn)結(jié)構(gòu)極端化的擔憂。

尤其是，2002年后，生產(chǎn)性固定資產(chǎn)價值占總財產(chǎn)的比例甚至有明顯的下降趨勢，同樣，耐用消費品價值的比例也顯著下降，其比例由原來的7.1%降到2010年的3.0%。換句話說，雖然居民的財產(chǎn)總額高速積累，但主要來自于具有泡沫性的房產(chǎn)價值，真正讓居民享受到的耐用消費品價值或進行未來投資的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)價值卻幾乎沒有什么變化。更重要的是，房地產(chǎn)價格大幅上漲，扭曲了中國的經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)向房地產(chǎn)轉(zhuǎn)向，如服裝公司不再投資服裝，電器公司也不再投資電器，甚至連餐飲業(yè)也不再投資，都把錢投向房地產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)虛體化和泡沫化現(xiàn)象非常嚴重。

所以說，在居民財產(chǎn)日益集中在房產(chǎn)的背景下，“富二代”甚至“富三代”毫無成本地繼承了不合理的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)，這使得財產(chǎn)分布日益固化，實體經(jīng)濟虛擬化嚴重。因此，無論是從財產(chǎn)的存量、結(jié)構(gòu)與差距角度來看，開征遺產(chǎn)稅從而對財產(chǎn)分布進行調(diào)節(jié)都顯得尤為必要。

不存在取消遺產(chǎn)稅的潮流和趨勢

在我們檢索的188個國家中，有遺產(chǎn)稅或贈與稅以及對遺產(chǎn)贈與用其他稅收調(diào)節(jié)的國家共有114個，約占檢索國家61%的比例；不對遺產(chǎn)和贈與征稅的國家74個，占39%的比例。從OECD國家來看，有22個國家都單獨開征遺產(chǎn)稅，占到OECD國家的73%，加上其余一些國家對遺產(chǎn)課征其他稅收，使實際征收遺產(chǎn)稅的國家在OECD國家中所占的比重超過90%。少數(shù)國家的做法并不能代表市場經(jīng)濟國家的主流，真正的主流是，世界上大多數(shù)國家一直都在對遺產(chǎn)和贈與進行稅收調(diào)節(jié)。

開征遺產(chǎn)稅的目的并不是為了組織財政收入。從國際經(jīng)驗上說，現(xiàn)代遺產(chǎn)稅的目的僅僅是調(diào)節(jié)過大的收入差距，而并不是組織財政收入。西方各國的遺產(chǎn)稅收入一般僅占該國稅收收入的1%左右，有的甚至更少或者幾乎可以忽略不計。因此說，通過開征遺產(chǎn)稅來組織財政收入、緩和財政赤字或抹平地方債務(wù)的想法都是不現(xiàn)實的。

至于遺產(chǎn)稅造成大規(guī)模資金外流的結(jié)論，尚無有效論據(jù)和實證。遺產(chǎn)稅既然是小稅，稅收總額不高，怎么會激起大規(guī)模的資金出逃呢？這起碼在大都對遺產(chǎn)征稅的0ECD國家中無法得到驗證。我國目前確有富有人群及其資金流出，但卻往往是從沒有遺產(chǎn)稅的中國流向有遺產(chǎn)稅的發(fā)達國家，如美國、英國等，可見遺產(chǎn)稅因素并非影響資金流入流出的直接原因，盡管該因素可能是移民地選擇的考慮之一。對此，至少是應該綜合分析多種導致資金外流的因素，而不是片面夸大單一因素的影響。

從遺產(chǎn)稅的歷史看，西方國家在電腦和網(wǎng)絡(luò)都沒有的條件下就已征收了上百年遺產(chǎn)稅，以我國現(xiàn)有的軟硬件水平以及社會配套條件，遠遠超出當時的西方國家。而遺產(chǎn)中許多財產(chǎn)形態(tài)又是相當顯化和固定的，比收入的隱性與多渠道更容易掌控。當今在財產(chǎn)價值評估上有著成熟的方式方法。從征管環(huán)節(jié)的工作量看，遺產(chǎn)稅這種偶然性、一次性的稅收征管，比起那些經(jīng)常性、連續(xù)性的稅收并不復雜，對于計算技術(shù)和設(shè)備來說更是幾無難度。

如果開征遺產(chǎn)稅，規(guī)避稅收政策的現(xiàn)象是必然要發(fā)生的。對此，除了加強監(jiān)控和依法管理外，根本上要銳意改革，有效改善社會環(huán)境，提高社會凝聚力和吸引力。

開征遺產(chǎn)稅的目的

需要明確的是，遺產(chǎn)稅是僅僅針對社會收入分配中絕對最富有的那極少數(shù)人群征收的。一般來說，遺產(chǎn)稅的征收對象往往是社會中最富有的0.5%左右人群，因此普通大眾并不會成為遺產(chǎn)稅的征收對象。相反，遺產(chǎn)稅的真正目的正是要把從富人征收來的財產(chǎn)重新分配給其他中低收入居民，從而縮小社會的貧富差距。

反過來說，開征遺產(chǎn)稅恰恰是保護富人的有效方式。西方很多國家的例子已經(jīng)證明，當社會貧富極化的時候，富人的資產(chǎn)到最后也會被暴力革命所剝奪和侵占。所以，西方很多大富豪都極力游說政府對自己征收遺產(chǎn)稅，從而讓社會和國家機器能夠持續(xù)穩(wěn)定地向前發(fā)展，自己也能從經(jīng)濟社會的平穩(wěn)發(fā)展中進一步獲利。

我國在 “九五”計劃綱要中就曾經(jīng)提出：要逐步開征遺產(chǎn)和贈與稅。當時我國國內(nèi)生產(chǎn)總值只有7萬億，社會財富與富裕階層還未形成今天的規(guī)模，有關(guān)部門也持較為積極的態(tài)度，但由于全國性的宏觀改革方式轉(zhuǎn)變，相關(guān)推動力弱化，致使遺產(chǎn)稅改革失去了上世紀出臺的較好時機。不久前，國務(wù)院同意建立由發(fā)展改革委牽頭的深化收入分配改革部際聯(lián)席會議制度。遺產(chǎn)稅改革作為一種現(xiàn)實的財富再分配調(diào)節(jié)措施，對既得利益和有關(guān)的階層、部門將產(chǎn)生直接影響，如果有意向開征的話，對其阻力及其社會反應要有充足的準備。