反腐“深水區(qū)”的政治思維

類似于改革一樣，中國(guó)的反腐也已進(jìn)入到了“深水區(qū)”?！案眹?guó)級(jí)”的前全國(guó)政協(xié)副主席蘇榮落馬是一個(gè)象征。

習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“不論什么人，不論其職務(wù)多高，只要觸犯了黨紀(jì)國(guó)法，都要受到嚴(yán)肅追究和嚴(yán)厲懲處，決不是一句空話”。如果把這句話理解為僅僅是在表現(xiàn)中央反腐的決心，可能并不深刻。在反腐 “深水區(qū)”，它還是一份政治、法律層面的平等主義宣言。

很清楚，中央的反腐，客觀上，已是在當(dāng)下中國(guó)諸多復(fù)雜問題的解決中，相當(dāng)關(guān)鍵的一個(gè)戰(zhàn)略。

以其中的一個(gè)功能—拯救社會(huì)道德—來說，反腐正在通過建構(gòu)一種政治倫理，來改變既定的社會(huì)道德生態(tài)，從而重構(gòu)一個(gè)新的政治社會(huì)格局。在這一點(diǎn)上，政治家或許正自覺不自覺地像哲學(xué)家一樣思考。

一般而言，官僚只為自己的個(gè)人或小群體利益，對(duì)于整個(gè)利益集團(tuán)并無責(zé)任擔(dān)當(dāng)，更不用說國(guó)家民族了。面對(duì)道德潰敗這樣的問題，他們基本無動(dòng)于衷。政客呢？他們超越了個(gè)人或小群體利益，但也更多是為自己所在的利益集團(tuán)考慮，因此，對(duì)于社會(huì)的道德潰敗，他們往往無能為力，或并無責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

政治家和以上兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。他們能夠自覺地為國(guó)家民族的前途命運(yùn)進(jìn)行擔(dān)當(dāng)，但更注重現(xiàn)實(shí)，和對(duì)問題的技術(shù)性解決。因此，面對(duì)道德潰敗這個(gè)不僅僅屬于技術(shù)性解決范疇的復(fù)雜問題，還是有哲學(xué)家智慧的政治家最能看到解決路徑所在。

柏拉圖在他的“理想國(guó)”中，大力推崇“哲人王”，認(rèn)為只有哲學(xué)家才能治理好國(guó)家，因?yàn)檎軐W(xué)家能夠超脫于“意見世界”而看到真理。“意見世界”有時(shí)候是沒有真正對(duì)錯(cuò)是非的，而且很不穩(wěn)定。

這當(dāng)然是一種烏托邦，而且，也不符合事實(shí)。畢竟，政治世界主要就是意見世界、利益世界，而不是真理世界。但是，柏拉圖也不是一點(diǎn)道理沒有。有時(shí)候，不超越意見世界的政治世界并不具長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，或難以很好地解決某些實(shí)際問題。

事實(shí)是，無論是否屬于民主政治，現(xiàn)代政治的一個(gè)特征，就是政治家們往往更注重意見世界。民意、輿論等，最能激起治理秩序的合法性焦慮，影響甚至決定著政治家們的政治權(quán)威以至權(quán)力。也因此，很有可能，政治家們追求的只是“事實(shí)上的政治認(rèn)同”，不管什么原因，大家認(rèn)同我們就行了，而非“道德上的政治認(rèn)同”，即的確大家認(rèn)同我們既是一個(gè)事實(shí)，同時(shí)，也是在道德上應(yīng)該、正當(dāng)?shù)?，因?yàn)槲覀兊闹贫?、?quán)力來源、治理能力值得他們這樣做。

但“事實(shí)上的政治認(rèn)同”可能僅僅是一種假象，也容易發(fā)生變化。治理秩序的深刻基礎(chǔ)，是“道德上的政治認(rèn)同”。

這意味著，在制度、權(quán)力來源、治理能力上，需要理性的依據(jù)，或者，需要哲學(xué)的思維。

從現(xiàn)代政治理論上看，政治哲學(xué)家們把國(guó)家、政府建立在“社會(huì)契約”之上，是社會(huì)合作，以及大家的意志的產(chǎn)物，從而劃定國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的邊界，并為制度賦予一種道德上的正當(dāng)性。這并不僅僅是一種理論的虛構(gòu)。確實(shí)，從歷史事實(shí)上看，并沒有什么“社會(huì)契約”，可是大家組成社會(huì)，成立國(guó)家和政府，確實(shí)是有契約的，至少心理上是如此?！吧鐣?huì)契約”只是對(duì)人們的心理契約在道德上的確認(rèn)，并體現(xiàn)在制度上面。

社會(huì)為什么會(huì)出現(xiàn)道德潰敗？原因比較復(fù)雜。但非常重要的一點(diǎn)是，在社會(huì)契約相對(duì)缺乏下，和心理契約被破壞息息相關(guān)。

一般而言，維系一個(gè)社會(huì)的道德的必要條件，是制度本身具有道德上的正當(dāng)性，以及社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)群體講道德。前者是社會(huì)契約的制度化，后者是心理契約的社會(huì)期待。

中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)，由于缺乏社會(huì)契約的意識(shí)，所以只能靠強(qiáng)勢(shì)群體講道理來對(duì)全社會(huì)做出示范。儒家的一整套理論都在這樣做。道理是很簡(jiǎn)單的，人們是一種對(duì)公平極為敏感的社會(huì)動(dòng)物。強(qiáng)勢(shì)群體，尤其是權(quán)力者，占據(jù)了這個(gè)社會(huì)中較多的資源，他們理應(yīng)對(duì)社會(huì)盡到更多的責(zé)任，包括道德上的示范。如果他們不講道德，不作為，甚至腐敗，對(duì)他們來說，無異于耍賴，帶頭破壞能夠維系一個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的道德觀念。而對(duì)民眾來說，則無異于同時(shí)遭受到權(quán)力者的物質(zhì)剝奪和精神傷害。

這啟動(dòng)了民眾的心理保護(hù)，為了防御傷害，他們也不能再講道德；而吃虧的心態(tài)又啟動(dòng)了攫取最大化利益的動(dòng)機(jī)，于是，權(quán)力者的變壞把他們帶壞；但這樣做，他們又傷害了其他弱者，于是后者也不再講道德，相互傷害于是形成……社會(huì)的道德生態(tài)，就是這樣被敗壞的。

我們?yōu)橹贫荣x予了道德色彩，但在現(xiàn)實(shí)中，由于民眾缺乏政治參與，以及在某些官員的腐敗下，它往往淪為一種自我宣稱。制度的德性在權(quán)力不受約束和官員腐敗中受到巨大的挑戰(zhàn)。就此而言，反腐進(jìn)入深水區(qū)后，踐行政治和法律層面的平等主義精神，其政治和社會(huì)功能是兌現(xiàn)和民眾的心理契約，讓全社會(huì)樹立對(duì)道德的信心，以及對(duì)執(zhí)政黨的政治認(rèn)同。

但這仍然只是開始。在強(qiáng)力反腐時(shí)，政治家的目光，也可以同時(shí)放在制度德性的建構(gòu)上，強(qiáng)化“道德上的政治認(rèn)同”。