科斯改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)方向

科斯教授是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，產(chǎn)權(quán)理論和交易費(fèi)用理論的奠基人，他的理論還開啟了法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，晚期科斯（至少從1976年開始）又進(jìn)一步探索經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制度條件和一般規(guī)律。

科斯的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是以科斯定理為代表的產(chǎn)權(quán)理論和交易費(fèi)用理論；二是他所實(shí)際使用并在晚期進(jìn)一步探索的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對新古典范式的超越。一般認(rèn)為，1937年和1960年的經(jīng)典論文奠定了科斯后來的諾獎(jiǎng)殊榮。其實(shí)在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)甚大的論文發(fā)表之后，科斯探索的步伐沒有止步，一系列體現(xiàn)與新古典主流范式大相徑庭的方法論思想論文至今遠(yuǎn)未引起人們足夠重視。

科斯的理論貢獻(xiàn)

科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)，我們先用他本人1991年在斯德哥爾摩獲頒諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)的演講來簡要說明。“我所做的工作就是指出生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的重要性”。“《企業(yè)的性質(zhì)》的重要貢獻(xiàn)在于，將交易成本明確引入了經(jīng)濟(jì)分析”。而我們知道，在正統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，企業(yè)被設(shè)定為一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，無論市場交易還是企業(yè)內(nèi)部的組織，都是閃電般完成的，交易成本和組織成本為零。在瓦爾拉斯一般均衡中，通過假設(shè)一個(gè)拍賣人，朝向均衡的運(yùn)動(dòng)被簡單地?zé)o成本、快速完成，從而模型忽略掉了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)真正關(guān)鍵的議題。而《社會(huì)成本問題》所運(yùn)用的研究方法將最終改變微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)，是通往分析正交易成本經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的墊腳石，科斯定理的意義動(dòng)搖了庇古體系。一旦從零交易成本的王國走向正交易成本的王國，則法律體系的至關(guān)重要性就立竿見影。人們顯然期望把權(quán)利配置給那些能夠最富有成效地使用它們的人，并且有激勵(lì)引導(dǎo)他們這樣做。這里至關(guān)重要的法律體系，最富有成效的權(quán)利配置是什么？私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者用哈耶克的話說就是，“分立的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度”，以及企業(yè)家精神。

科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)，后人經(jīng)常精煉為兩個(gè)科斯定理?？扑沟谝欢ɡ恚喝艚灰踪M(fèi)用為零，無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場交易達(dá)到資源最優(yōu)配置。用另一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格勒的表述即“在完全競爭條件下，私人成本和社會(huì)成本相等”。零交易費(fèi)用的世界被稱為“科斯世界”，而科斯本人一再強(qiáng)調(diào)，“科斯世界正是我竭力說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的世界”。這就引入科斯第二定理：存在正交易費(fèi)用的情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，或者說法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用?？扑沟诙ɡ碇兴^關(guān)于權(quán)利的法律界定對資源配置起著極為重要的作用，是因?yàn)?，一種權(quán)利界定可能導(dǎo)致那種導(dǎo)致產(chǎn)值最大化的調(diào)整不可行或根本不為當(dāng)事人所知，而另一種權(quán)利界定則可能容許帶來產(chǎn)值最大化的調(diào)整行動(dòng)，這是因?yàn)椴煌臋?quán)利界定對應(yīng)著不同的信息問題和激勵(lì)問題的解決途徑。

那么，為什么要權(quán)利清晰界定？權(quán)利激勵(lì)人們采取最大化自己利益的行動(dòng)；權(quán)利給其他權(quán)利主體一個(gè)“購買”的“標(biāo)的”。為什么要允許和鼓勵(lì)權(quán)利主體自由談判？自由談判是一個(gè)社會(huì)收集和使用局部知識的程式。如果簡單要求一方停止損害而禁止自由談判，意味著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)有序化的局部知識和信息被刪除，甚至就像它們根本沒有存在過一樣。允許談判，還意味著承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的基本法則，即價(jià)值是主觀的，由代理人自己把握?？扑挂虢灰踪M(fèi)用，必然進(jìn)一步關(guān)注交易，對交易的關(guān)注，必然引入主觀主義。正如哈耶克所說，經(jīng)濟(jì)學(xué)每一次對主觀主義的重視都會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)質(zhì)性進(jìn)步?？扑拐勁袉栴}讓我們關(guān)注談判主體的局部知識問題。效率在局部具有可觀察性和主體間客觀性。局部條件下，交易雙方可能會(huì)共同同意一種更有效率的安排。其實(shí)，假定資源配置存在一個(gè)唯一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，那就不要談判了，“社會(huì)工程師”按照那個(gè)“客觀的”唯一最優(yōu)配置辦法去做就行了。為什么要降低交易成本？為減少談判障礙。當(dāng)然權(quán)利的清晰界定本身就有助于交易成本降低。市場的秘密在于那些根據(jù)自己周圍的局部知識和信息代理人之間自由談判，無數(shù)談判過程把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的資源配置推向一個(gè)又一個(gè)均衡（瞬間）。權(quán)利體系提供激勵(lì)，談判提供激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。沒有私有權(quán)利體系和自由談判“慣例”，就沒有市場機(jī)制。需要指出的是，科斯當(dāng)時(shí)的環(huán)境背景是一個(gè)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的市場，他沒有考慮到界權(quán)成本。

科斯定理提出后，不久就有好幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地對其進(jìn)行擴(kuò)展，如阿羅和張五常的擴(kuò)展，阿羅說科斯定理所講的交易成本是經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的成本，張五常講的是魯濱遜世界所沒有的一切成本。而科斯本人最初所講的交易成本是“使用價(jià)格機(jī)制的成本”。經(jīng)濟(jì)交易涉及談判，搜尋交易對象，簽訂契約等都需要花費(fèi)實(shí)際資源。一般地，通過基于分立的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的交易產(chǎn)生一個(gè)相對價(jià)格體系是要花費(fèi)資源的。這使得我們不再基于個(gè)體最大化視角看問題，無論是從受害者一方還是施害者一方來看問題，都是要明確其相互性，從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體運(yùn)轉(zhuǎn)的角度來看待問題。科斯提供了一個(gè)視角，我們從中反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心議題在哪里。阿羅和張五常對交易成本的擴(kuò)充是有意義的，強(qiáng)調(diào)把交易成本擴(kuò)充到經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的成本（界權(quán)成本加市場中的交易成本），而不僅僅是給定一個(gè)權(quán)利界定的前提下談判和契約的成本。

我更愿意使用“廣義交易成本”或“協(xié)調(diào)成本”這個(gè)概念。楊小凱說過，超越方法論個(gè)人主義（在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)分析層級）之后，我們?nèi)绾慰创M織經(jīng)濟(jì)的世界（在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的另一個(gè)分析層級）。市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有意識合作和非意圖合作共存的世界。匿名交易是一種看不見的合作，而企業(yè)是看得見的合作，這兩種合作都需要花費(fèi)實(shí)際資源，這都是“聯(lián)合生存”的人類因?yàn)楹献鞫冻龅某杀尽Ｍ瑫r(shí)還有另外一種成本就是我們還要學(xué)習(xí)生產(chǎn)和分工的知識，也有成本，這是魯濱遜世界里沒有的。貝克爾1992年講過在生產(chǎn)和合作的過程中還要學(xué)習(xí)和積累所謂“一般知識”，這也需要成本。

科斯提出了價(jià)格機(jī)制是有代價(jià)的，交易的成本就是我們合作方式之一付出的代價(jià)?？扑褂兴雎缘氖莵碜越灰椎氖找?。比較制度分析中，每種體系中都是成本和收益并存，不同的合作組合模式有不同的成本收益。完全的計(jì)劃體系也有收益，因?yàn)橹辽偎麄儧]有放棄分工回到徹底自給自足。通過市場合作得到的遞增規(guī)模報(bào)酬收益則大大超出人們的想象。擴(kuò)展一下，市場經(jīng)濟(jì)中的交易成本包括：一、學(xué)習(xí)成本，包括一般知識和專業(yè)知識的學(xué)習(xí)；二、內(nèi)生交易成本，即楊小凱所說的國家、監(jiān)獄、警察和法院的成本；三、外生交易成本，如運(yùn)輸和通訊的成本；四、科斯談判成本（后來他本人擴(kuò)展為“定價(jià)機(jī)制的成本”）。這種方法是科斯開啟新范式之后我們對經(jīng)濟(jì)秩序的理解。這種廣義的交易成本概念使我們在科斯的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步深化對交易成本理論乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的理解。從方法論轉(zhuǎn)換的角度而不是從字面意義的準(zhǔn)確性理解科斯定理，是我們理解科斯的正確方向。

與成本收益相聯(lián)系的是效率。效率有兩種可能性，一種是局部可觀察可驗(yàn)證的效率，還有一種，是我們個(gè)體無法利用直接感知所能把握的?？扑苟ɡ砀嬖V我們，只要產(chǎn)權(quán)界定清楚了，交易成本很低，有效率的那一種方案一定被選擇。但有更多的效率是我們的直觀感知無法把握的。社會(huì)中的大量“有效率”來源于迂回的生產(chǎn)鏈條，以及支撐迂回生產(chǎn)鏈條的一些條件。這種效率是在個(gè)體無法感知的更大范圍內(nèi)迂回生產(chǎn)方式中實(shí)現(xiàn)的。如果我們把科斯定理不恰當(dāng)?shù)胤诺礁蟮目蚣苤腥?，就不能真正理解其思想的精髓。科斯定理討論的是真?shí)世界中的局部條件下當(dāng)事人的談判導(dǎo)致的優(yōu)化，適用僅限于交易當(dāng)事人可以感知的范圍，此時(shí)，如果產(chǎn)權(quán)界定清晰，交易成本很低，那么，資源配置一定會(huì)達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。

科斯指出使用價(jià)格機(jī)制是有成本的，但科斯在最初的科斯定理中的交易成本是所謂不考慮界權(quán)成本的市場交易成本，但是這不構(gòu)成理論創(chuàng)新的重大瑕疵。不過我們需要指出，有價(jià)格參照才好估價(jià)成本，才可能發(fā)生“經(jīng)濟(jì)計(jì)算”。價(jià)格是交易出來的，交易產(chǎn)生相對價(jià)格體系。這個(gè)體系成為行動(dòng)者個(gè)體行動(dòng)的參照。因此“使用價(jià)格機(jī)制是有成本的”，準(zhǔn)確地說使用價(jià)格機(jī)制是需要花費(fèi)實(shí)際資源?？扑惯@句的成本是“costs”，不是我們講的會(huì)計(jì)成本那個(gè)“成本”，而是“代價(jià)”即實(shí)際的資源付出。

科斯的成本里面還包含了司法成本，例如契約的執(zhí)行。但是立法成本，初始權(quán)利界定的成本，例如俄羅斯和東歐私有化的成本，就是重新界定產(chǎn)權(quán)的成本；立法活動(dòng)之初的成本，這些科斯沒有考慮，但是沿著科斯的范式開掘下去時(shí)一定要考慮的。即便如此，提出科斯忘掉了界權(quán)成本可能還是談不上對于科斯定理的重大補(bǔ)充。D.Allen， 張五常、阿羅、楊小凱、阿爾欽等都明確提出了交易成本是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本或制度運(yùn)行的成本。

科斯的方法論貢獻(xiàn)

在羅賓斯以來的配置范式和布坎南倡導(dǎo)的交易范式之間，科斯是一腳站在新古典里面，一腳邁進(jìn)了交易范式，而這在1937年是具有劃時(shí)代意義的?？扑拱l(fā)現(xiàn)交易成本而強(qiáng)調(diào)交易，而哈耶克則從交易范式走向了演化范式，他把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)成眾多系統(tǒng)中的一個(gè)系統(tǒng)，而且經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的規(guī)律廣泛存在于其他系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是一個(gè)特例?？扑乖谕砥谥髦姓f，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是極為復(fù)雜的，要把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，而這種分析一旦納入，就會(huì)引起價(jià)格理論或微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)的徹底變革。

科斯成功突破新古典范式的方法論個(gè)人主義。科斯引領(lǐng)正統(tǒng)理論第一次走出經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論個(gè)人主義，走出還原論立場，從系統(tǒng)和相互關(guān)系看經(jīng)濟(jì)交易（分工和合作）秩序。第一定理和第二定理的區(qū)分也不是關(guān)鍵。把交易提出來作為中心議題，就是把制度提出來作為中心議題。交易，都不僅僅是物品和服務(wù)的讓渡，而是權(quán)利的讓渡。交易的是權(quán)利。交易的好處是制造出相對價(jià)格體系。方法論個(gè)人主義看不到這一點(diǎn)，或大大低估了這一作用。有了相對價(jià)格體系，大范圍的匿名合作才有可能發(fā)生和有效運(yùn)行。大范圍匿名合作的本質(zhì)迂回生產(chǎn)，獲得的是呈現(xiàn)指數(shù)增長的遞增報(bào)酬。但是這一切不是免費(fèi)的。交易有成本，這就是交易成本。科斯當(dāng)初主要直接關(guān)注市場上發(fā)生的發(fā)現(xiàn)交易對象、契約和執(zhí)行契約的成本。但是我們由此推論，不僅如此，凡是為了交易得以發(fā)生和執(zhí)行的近期和前期成本都是我們獲取巨大遞增報(bào)酬的代價(jià)。因此，交易成本是一個(gè)代價(jià)，這個(gè)代價(jià)是值得付出的，因?yàn)槿藗兘?jīng)由交易達(dá)成的看不見的合作的收益實(shí)在是太大了。看不到大范圍匿名交易的合作本質(zhì)，就不能離開字面意義理解交易成本，就會(huì)走入理解的誤區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，理解了大范圍匿名交易的合作本質(zhì)并竭力維護(hù)之的是斯密、米塞斯和哈耶克等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

科斯的方法論實(shí)現(xiàn)了對新古典范式的超越，交易費(fèi)用的最初引入必然使他看到交易的重要性，使他看到問題的相互性，從方法論個(gè)人主義走向了把經(jīng)濟(jì)看成一個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然科斯早期可能沒有意識到，但客觀上他的貢獻(xiàn)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的運(yùn)動(dòng)。

指出侵害具有相互性，意味著對于經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)微觀還原論的放棄。成本、收益、權(quán)利都是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的還原論概念。這些概念有助于我們從下而上理解經(jīng)濟(jì)過程，但是這僅僅是理解的一個(gè)方面。站在放棄還原論的方法論立場上，權(quán)利界定給哪一方不重要，關(guān)鍵是是否有利于資源在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貤l件下得到最優(yōu)配置。特定市場參與者擁有什么，對于個(gè)體而言是重要的，對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言是不重要的。例如給一個(gè)40人的班級發(fā)放一筆1萬元的獎(jiǎng)學(xué)金，這1萬元分配給哪些具體的個(gè)人，對于老師來講不重要，關(guān)鍵是是否對于每一個(gè)學(xué)生給予了恰當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)成績評價(jià)，讓學(xué)習(xí)成績與獎(jiǎng)金額度良好匹配，從而起到激勵(lì)作用，帶來整個(gè)班級成績改善。發(fā)放獎(jiǎng)金的老師不會(huì)站在單一學(xué)生的角度思考損益。個(gè)體視角，失去一筆1000元的獎(jiǎng)學(xué)金是一件大事；在班級視角，這1000元被另一個(gè)人得到了，沒有損失發(fā)生。在系統(tǒng)層面，沒有成本，沒有收益，有的是預(yù)期的應(yīng)合，以及系統(tǒng)的學(xué)習(xí)過程和適應(yīng)進(jìn)化。

科斯打開了通向脫離強(qiáng)微觀還原論的第一個(gè)缺口。使我們看到庇古方法的瑕疵，就是制止侵害的辦法是一種狹隘的個(gè)體視角。往上走一步，達(dá)到二人相互世界，侵害的相互性意味著在最簡單系統(tǒng)層面上看待“損益”；再往上走一個(gè)層次，損益概念不再有用，取而代之的是“基因”、“新奇”、“選擇”和“適應(yīng)性”。在生物學(xué)類比范式里，大量的牛頓力學(xué)范式的新古典概念將被放棄。

圖式的改變。作為一種解釋圖式，科斯范式對于主流范式是一種噪聲，是對于當(dāng)前“適應(yīng)盆”的一種“逃逸”。經(jīng)濟(jì)學(xué)總體作為一種解釋世界的圖式本身需要在選擇壓力下不斷適應(yīng)。如果說加里.貝克爾、斯蒂格勒和盧卡斯這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家屬于既有圖式下的修正，那么科斯算是圖式改變式的重大變化。沒有噪聲的干擾，一種適應(yīng)只是在選擇壓力下朝向一個(gè)方向運(yùn)動(dòng)，極有可能使理論停留在一個(gè)“較淺適應(yīng)盆”里自得其樂。朝向更深適應(yīng)盆的可能性，來自于類似科斯范式的圖式多樣性的噪聲干擾逃逸行為。就像語言一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一個(gè)解釋世界的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，它要在選擇壓力下向最適應(yīng)演化，而可靠的方式不是單向度的，而是伴隨著噪聲干擾復(fù)雜模式。

科斯或許就是這樣一個(gè)“干擾”樣本。圖式改變式適應(yīng)的檢驗(yàn)時(shí)間尺度不是幾天或幾年，而是以百年計(jì)?？扑挂环矫媸褂眠呺H替代分析，一方面又把交易成本作為核心概念引入分析，可以視為一個(gè)邁出第一步身跨兩界的人物。令人驚奇的是，同樣是在1937年，哈耶克在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了劃時(shí)代的“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識”一文，這是一篇在新古典范式看來驚世駭俗的作品——哈耶克的偏離似乎走的更遠(yuǎn)，他否定了“一般均衡應(yīng)該置于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的中心位置”，轉(zhuǎn)向一個(gè)共同體內(nèi)的人群是如何通過分散決策利用無數(shù)特定時(shí)空下的局部知識來協(xié)調(diào)彼此的預(yù)期的問題，即深入系統(tǒng)黑相中探尋離散系統(tǒng)如何有效組織全局性行為。革命的火種在沒有相約的兩個(gè)地點(diǎn)同時(shí)點(diǎn)燃。而1950年阿爾欽的叛逆之作和1982年納爾遜和溫特的著作則十分明確地把適應(yīng)作為核心議題而直接挑戰(zhàn)傳統(tǒng)范式了。正是在這個(gè)背景下，我把科斯的工作表示為“成功超越新古典方法論個(gè)人主義范式”的第一步。

除此之外，科斯對中國影響深遠(yuǎn)。第一、改革開放前中國的問題是組織成本太高，阻止分工深化。中國的問題是如何發(fā)展出諸多的市場主體，以節(jié)約高昂的組織成本，這就是一個(gè)分權(quán)、重新承認(rèn)和界定產(chǎn)權(quán)的改革過程?？扑沟乃枷胝?dāng)其時(shí)。第二、科斯認(rèn)為，中國改革是邊緣革命的結(jié)果。過去30年來，在中國發(fā)生的令人矚目的市場轉(zhuǎn)型完全是出乎意料的，然而，將私人企業(yè)家和市場的力量帶回中國的不是政府，而是科斯所說的“邊緣革命”。 第三、政治家的第一美德是審慎，社會(huì)事務(wù)領(lǐng)域沒有人知道是否存在唯一的正確以及它在何處。改革的本質(zhì)是試錯(cuò)，改革就是要啟動(dòng)一個(gè)開放的演化進(jìn)程。第四、缺乏思想市場是中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源。科斯把對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的一般理解運(yùn)用于“思想”的市場。一個(gè)充滿活力的思想市場不僅是學(xué)術(shù)卓越的一個(gè)先決條件，也是開放社會(huì)和自由經(jīng)濟(jì)不可缺少的道德基礎(chǔ)和知識基礎(chǔ)。