金融消費(fèi)者保護(hù)：理論邏輯與政策框架

加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)，是次貸危機(jī)后國際金融改革的重要方面之一。按照傳統(tǒng)市場失靈的理論邏輯，金融市場中的信息不對(duì)稱、外部性、金融壟斷和公共物品特性會(huì)引發(fā)市場失靈，需要政府通過強(qiáng)化信息披露、促進(jìn)金融競爭等方式來保護(hù)金融消費(fèi)者。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者個(gè)體行為并不完全符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，金融消費(fèi)者存在非理性特征，存在系統(tǒng)性行為偏差，需要政府介入以糾正金融消費(fèi)者的行為偏差，從更深的層面上糾正市場的無效。

從各國實(shí)踐看，克服市場失靈，需要政府介入，但同時(shí)也要防止政府失靈，關(guān)鍵是不斷提高金融消費(fèi)者保護(hù)的有效性。

正如十八屆三中全會(huì)指出的：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”

市場失靈與金融消費(fèi)者保護(hù)

（一）傳統(tǒng)市場失靈視角的解釋

1.信息不對(duì)稱與金融消費(fèi)者保護(hù)

金融消費(fèi)的專業(yè)性導(dǎo)致信息不對(duì)稱問題普遍存在。與金融消費(fèi)者相比，金融機(jī)構(gòu)作為金融產(chǎn)品的供給方，對(duì)于產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特性、收益能力等相關(guān)要素了解得更為清楚。這種信息不對(duì)稱在其他行業(yè)也普遍存在，但是由于金融產(chǎn)品的復(fù)雜性導(dǎo)致這一問題在金融消費(fèi)領(lǐng)域更為嚴(yán)重。

近些年，金融創(chuàng)新在有些方向上的過度發(fā)展則加劇了信息不對(duì)稱。

搜尋成本的存在導(dǎo)致金融消費(fèi)者缺乏激勵(lì)去獲取更多的信息。金融消費(fèi)者在專業(yè)知識(shí)技能、信息獲取能力、信息獲取的便利程度等方面都不如金融機(jī)構(gòu)。如果金融消費(fèi)者想獲得與金融機(jī)構(gòu)相同的信息量，就必然要付出非常高昂的成本，這些成本常常大于金融消費(fèi)者從金融產(chǎn)品中獲得的收益或從金融服務(wù)中獲得的效用。因此，金融消費(fèi)者缺乏足夠的激勵(lì)去搜尋信息。在很多情況下，金融消費(fèi)者寧可選擇掌握較少的信息，承擔(dān)利益被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，也不愿支付高昂的成本去獲取信息。

金融機(jī)構(gòu)缺乏主動(dòng)披露信息的動(dòng)力。一些金融機(jī)構(gòu)還會(huì)有意無意隱匿產(chǎn)品特質(zhì)、潛在風(fēng)險(xiǎn)、后果責(zé)任等重要信息。個(gè)別金融機(jī)構(gòu)為了謀求自身利益的最大化，甚至還會(huì)誤導(dǎo)和欺詐金融消費(fèi)者。

2.金融外部性與金融消費(fèi)者保護(hù)

金融外部性是金融行為中的私人成本或收益向第三方溢出的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。鑒于金融機(jī)構(gòu)的重要性和風(fēng)險(xiǎn)的鏈?zhǔn)絺鬟f特征，在金融機(jī)構(gòu)發(fā)生危機(jī)時(shí)，金融監(jiān)管部門、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或政府部門常常注資救助，所形成的社會(huì)成本會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于金融機(jī)構(gòu)的私人成本，產(chǎn)生巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

零售市場的過度金融創(chuàng)新加劇了金融外部性。本次金融危機(jī)前，金融創(chuàng)新的過度發(fā)展和監(jiān)管的放松，使大量復(fù)雜的金融產(chǎn)品進(jìn)入零售市場，出售給了一般投資者，這導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)將部分風(fēng)險(xiǎn)不恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移到了金融消費(fèi)者身上，使得消費(fèi)者在并未完全理解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，承擔(dān)了本應(yīng)該由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

某些金融消費(fèi)本身也具有負(fù)外部性特征。例如，坎貝爾等學(xué)者對(duì)美國麻省住房抵押貸款市場的研究發(fā)現(xiàn)，喪失贖回權(quán)不僅會(huì)降低被抵押房屋的價(jià)值，還會(huì)影響附近房產(chǎn)的價(jià)格，對(duì)其他物業(yè)所有人產(chǎn)生明顯的負(fù)外部影響。放棄贖回權(quán)對(duì)個(gè)人消費(fèi)者而言是理性的最優(yōu)選擇，但所產(chǎn)生的負(fù)外部性卻無法通過市場自身來消除，最終會(huì)對(duì)其他消費(fèi)者產(chǎn)生不利影響。由于這種天生的外部性劣勢，金融消費(fèi)者總是處在支付負(fù)的外部效應(yīng)成本那一方。

更為嚴(yán)重的是，這種金融消費(fèi)的負(fù)外部性，還可能影響國內(nèi)乃至國際金融體系與宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，美國在20世紀(jì)30年代經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)大蕭條和本次金融危機(jī)中的衰退已經(jīng)充分印證了這一點(diǎn)，這會(huì)導(dǎo)致金融消費(fèi)者遭受更大的損失。因此，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入，有效保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

3.金融壟斷與金融消費(fèi)者保護(hù)

一定條件下，市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，市場行為決定市場績效。金融業(yè)和很多行業(yè)一樣，也容易產(chǎn)生壟斷。

一方面，金融業(yè)在經(jīng)營成本、市場研究及產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方面都具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)過長期的競爭發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模不斷擴(kuò)張，許多金融機(jī)構(gòu)具備了較強(qiáng)的市場力量和事實(shí)上的相對(duì)的壟斷地位。

另一方面，金融業(yè)嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入形成了天然的市場壁壘，一定程度上妨礙了有效競爭。

此外，金融市場的特點(diǎn)之一是金融產(chǎn)品價(jià)格分散，價(jià)格搜尋成本高，一些消費(fèi)者不得不付出高于其他地方的價(jià)格，導(dǎo)致金融產(chǎn)品供應(yīng)者壟斷力的增強(qiáng)。當(dāng)市場壟斷程度較高時(shí)，少數(shù)大的金融機(jī)構(gòu)之間只需付出較低成本便可以形成合謀，通過采取限制競爭對(duì)手進(jìn)入等手段鞏固壟斷地位。

金融壟斷也可能使得金融機(jī)構(gòu)更有能力影響金融產(chǎn)品的價(jià)格，導(dǎo)致金融市場中出現(xiàn)花樣繁多的收費(fèi)、美國次貸產(chǎn)品那樣的掠奪性定價(jià)等各種不合理現(xiàn)象。

由于壟斷造成的賣方市場使金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)的交易過程中處于極為不利的地位，金融消費(fèi)者的選擇空間減小，有限的選擇空間使本來就處于弱勢的金融消費(fèi)者更難議價(jià)，金融消費(fèi)者的“天然”弱勢地位和福利損失問題難以依靠市場機(jī)制解決，需要政府介入，實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)雙方相對(duì)平等。

金融中介機(jī)構(gòu)與金融產(chǎn)品提供者間的代售關(guān)系也會(huì)損害金融消費(fèi)者的利益。隨著金融專業(yè)化程度的日益提高，金融機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)職能與銷售職能逐步分化，一部分金融機(jī)構(gòu)突出行使金融銷售職能，與產(chǎn)品的提供者形成一種代售關(guān)系，而代售行為的薪酬結(jié)構(gòu)與傭金模式很多情況下會(huì)激勵(lì)金融中介給予消費(fèi)者不恰當(dāng)?shù)馁徺I建議，從而損害消費(fèi)者利益。

4.公共物品特性與金融消費(fèi)者保護(hù)

金融體系和金融產(chǎn)品在很多方面的公共物品特性，使其難以避免“搭便車”的問題。由于監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)的成本非常高昂，金融消費(fèi)者明顯缺乏動(dòng)機(jī)（不想負(fù)擔(dān)包括貨幣、時(shí)間等成本）和能力（專業(yè)知識(shí)的能力等）去監(jiān)督那些實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)，更愿意采取“搭便車”的偷懶行為，期望別人去監(jiān)督，自己坐享其成。

金融機(jī)構(gòu)與中介機(jī)構(gòu)間也存在相互搭便車行為，即它們之間面臨一種雙向隱藏信息的問題。如果市場提高對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求與監(jiān)督，即提高對(duì)金融機(jī)構(gòu)的要求與監(jiān)督，中介機(jī)構(gòu)就會(huì)選擇較低的努力水平對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果市場提高對(duì)中介機(jī)構(gòu)的要求與監(jiān)督，中介機(jī)構(gòu)就會(huì)投入更多的努力來評(píng)估金融消費(fèi)者購買金融產(chǎn)品的適合程度，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)有激勵(lì)放松對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求。這種相互搭便車行為，也會(huì)導(dǎo)致市場失靈，使金融消費(fèi)者的利益得不到充分保護(hù)。

金融產(chǎn)品信息披露的公共物品特性也會(huì)導(dǎo)致信息披露不充分，從而加劇市場失靈。這一點(diǎn)在金融消費(fèi)中體現(xiàn)得尤為明顯。上述這些都需要有第三方的監(jiān)管。

（二）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解釋

按照傳統(tǒng)市場失靈理論的邏輯，解決金融消費(fèi)者保護(hù)問題的藥方包括促進(jìn)金融競爭、強(qiáng)化信息披露、金融消費(fèi)者教育等等。但是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者個(gè)體行為并不完全符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)。消費(fèi)者具有非完全理性的行為偏差、偏好不一致的行為偏差、非效用最大化的行為偏差，此外，由于有限的注意力導(dǎo)致信息過多反而成為消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)等，可以看出，引起市場失靈的原因遠(yuǎn)比傳統(tǒng)市場失靈理論要寬泛得多。

在傳統(tǒng)市場失靈理論給出的藥方以外，還需要政府介入以糾正消費(fèi)者的系統(tǒng)性行為偏差，從更深的層面上糾正市場的無效。

1.認(rèn)知偏差

金融消費(fèi)者存在認(rèn)知偏差。認(rèn)知偏差容易導(dǎo)致金融消費(fèi)者低估某些風(fēng)險(xiǎn)并高估他人對(duì)未來事件的保證，存在過度信任權(quán)威人士意見的傾向。這也會(huì)導(dǎo)致一些短期利益至上的金融機(jī)構(gòu)利用金融消費(fèi)者的認(rèn)知偏差，向其推銷不適合的產(chǎn)品和服務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者承受的風(fēng)險(xiǎn)被動(dòng)放大。

認(rèn)知偏差也可能導(dǎo)致傳統(tǒng)的解決市場失靈的方法失去效力。傳統(tǒng)的市場失靈中的信息不對(duì)稱問題常常認(rèn)為可以通過加強(qiáng)信息披露的方式解決，但是如果金融消費(fèi)者存在認(rèn)知偏差，既不能理解這些信息，也不相信這些信息與他們作出決策有關(guān)，那么加強(qiáng)信息披露就可能無濟(jì)于事。

2.心理與行為偏差

金融消費(fèi)者的心理和行為偏差也會(huì)對(duì)其自身利益造成威脅。過度自信、即時(shí)偏好、羊群行為都會(huì)使消費(fèi)者自身利益受到損害。

過度自信是典型而普遍存在的一種心理偏差。大量的心理學(xué)研究結(jié)果表明，人們往往傾向于高估自己的能力或者高估自己所擁有的知識(shí)和信息的精確性。

過度自信對(duì)金融消費(fèi)者的最大威脅是常常導(dǎo)致人們采取非常激進(jìn)的投資策略，而不再回避風(fēng)險(xiǎn)，最終遭受損失。此外，過度自信也可能導(dǎo)致過度消費(fèi)。部分金融消費(fèi)者過度相信自己未來的賺錢能力和經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展前景，從而減少儲(chǔ)蓄而增加消費(fèi)，甚至過度貸款消費(fèi)， 導(dǎo)致最終儲(chǔ)蓄不足、負(fù)債過度，個(gè)人陷入困境甚至走向破產(chǎn)。

即時(shí)偏好是人們傾向于推遲執(zhí)行那些需要立即投入而回報(bào)滯后的任務(wù)，卻馬上執(zhí)行那些能立即帶來報(bào)酬而投入滯后的事情。人們的即時(shí)偏好增加了消費(fèi)者在金融市場作出非理性決策的概率，購買原本不需要的金融產(chǎn)品和服務(wù)。

羊群行為是金融消費(fèi)者在信息不充分的情況下，其投資行為受到其他消費(fèi)者的影響，模仿他人決策或者過度依賴輿論的行為。

羊群行為常常導(dǎo)致金融消費(fèi)者購買其并不了解的金融產(chǎn)品而承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)。羊群行為還會(huì)加劇金融市場的非理性波動(dòng)，對(duì)泡沫和危機(jī)產(chǎn)生推波助瀾的作用。

行為金融學(xué)的研究也發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)往往沒有動(dòng)力去糾正消費(fèi)者的行為偏差，一些金融機(jī)構(gòu)反而會(huì)利用消費(fèi)者的行為偏差謀利，這時(shí)，市場競爭可能很激烈，但競爭不是有效的，比如美國次貸危機(jī)前的按揭貸款市場。

政府發(fā)揮積極作用

（一）政府要當(dāng)好裁判員，發(fā)揮好看得見的手的作用

由于市場失靈，導(dǎo)致單純依靠市場力量，無法給金融消費(fèi)者提供完全有效的保護(hù)，需要政府介入來平衡生產(chǎn)者與消費(fèi)者的利益，糾正金融市場中存在的市場失靈問題，以使社會(huì)福利最大化。政府介入的方式，主要是通過頒布法律法規(guī)、加強(qiáng)執(zhí)法檢查、強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息披露、規(guī)范金融機(jī)構(gòu)銷售行為、建立金融糾紛解決機(jī)制、開展金融消費(fèi)者教育、促進(jìn)金融市場有效競爭以及發(fā)展普惠金融等，更好地保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）有效的金融消費(fèi)者保護(hù)是一種有限保護(hù)，不能是無限保護(hù)，必須防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇

金融消費(fèi)者保護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致金融消費(fèi)者在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)作出過于樂觀的判斷，只考慮較高的預(yù)期回報(bào)率，而忽視可能遭受的損失，從而使抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差的低收入消費(fèi)者涉足于高風(fēng)險(xiǎn)高收益產(chǎn)品市場。

金融消費(fèi)者也可能過高地估計(jì)監(jiān)管保護(hù)的作用，而放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的考察與評(píng)判，使一些資質(zhì)較差的金融機(jī)構(gòu)依靠更加誘人的營銷策略來吸引金融消費(fèi)者。

例如，一些資質(zhì)較差、效率低下的金融機(jī)構(gòu)依靠更具吸引力的回報(bào)吸引投資者；也有一些相對(duì)較差的銀行以更加低廉的價(jià)格發(fā)放貸款，爭奪信貸市場份額，從而導(dǎo)致效率較高、運(yùn)作規(guī)范的金融機(jī)構(gòu)的市場份額下降，造成金融市場出現(xiàn)逆向選擇。

這不僅會(huì)對(duì)金融消費(fèi)者利益構(gòu)成威脅，也會(huì)給整個(gè)金融體系的穩(wěn)定發(fā)展帶來損害。

所以，政府提供的金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)該是一種有限保護(hù)。它應(yīng)該明確無誤地建立起一種正向激勵(lì)機(jī)制：對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行行為監(jiān)管，要求金融機(jī)構(gòu)將消費(fèi)者保護(hù)列入其業(yè)務(wù)經(jīng)營的全過程和社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)，一旦有違規(guī)行為，將嚴(yán)厲懲罰；同時(shí)通過金融教育，使消費(fèi)者不斷提高金融素養(yǎng)，樹立要為自己的金融投資負(fù)責(zé)的理念，正確評(píng)估自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好，不涉足明顯超出自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力的金融產(chǎn)品。

（三）有效的金融消費(fèi)者保護(hù)必須能夠促進(jìn)金融創(chuàng)新

金融消費(fèi)者保護(hù)不應(yīng)抑制負(fù)責(zé)任的、能有效促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)間公平競爭、促進(jìn)金融市場發(fā)展且能充分支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融創(chuàng)新。有效的金融消費(fèi)者保護(hù)，可以增加金融消費(fèi)者享有的信息知情權(quán)和選擇空間，通過金融消費(fèi)者對(duì)金融產(chǎn)品的自由選擇來推動(dòng)金融創(chuàng)新和金融市場的發(fā)展。

（四）充分發(fā)揮政府積極作用的同時(shí)，也必須明白政府不是萬能的，必須防止政府失靈

糾正市場失靈，需要政府介入。政府介入糾正市場失靈的一個(gè)假設(shè)條件是政府有動(dòng)機(jī)和能力去彌補(bǔ)和糾正市場失靈，以金融市場為例，前提在于是否存在一個(gè)有效的監(jiān)管制度安排。如果政府由于信息不對(duì)稱、缺乏專業(yè)技能、監(jiān)管體系設(shè)置不合理等因素也可能難以實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。

一方面，政府監(jiān)管的有效性依賴于監(jiān)管當(dāng)局所獲得的信息，但監(jiān)管過程本身也存在信息不對(duì)稱的問題，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱會(huì)損害監(jiān)管效果，導(dǎo)致監(jiān)管失靈。

另一方面，政府提供保護(hù)的主要手段就是管制與干預(yù)，這需要很強(qiáng)的專業(yè)技能，如果干預(yù)不當(dāng)，除了導(dǎo)致高成本外，還有可能造成市場價(jià)格扭曲、市場秩序紊亂等不良后果，導(dǎo)致政府失靈。

此外，監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊等問題的存在也容易導(dǎo)致政府失靈，使金融消費(fèi)者利益難以得到有效保護(hù)。

美國就是很好的例子。在本次危機(jī)爆發(fā)前，美國有七家監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同領(lǐng)域的金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管，但卻沒有任何機(jī)構(gòu)對(duì)按揭經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行監(jiān)管。這導(dǎo)致按揭經(jīng)紀(jì)人可以隨意對(duì)按揭貸款產(chǎn)品進(jìn)行打包重組，設(shè)計(jì)出各種復(fù)雜的證券化產(chǎn)品，分銷給對(duì)風(fēng)險(xiǎn)一無所知或無法充分理解的金融消費(fèi)者。危機(jī)前，美國的法律中已有相當(dāng)?shù)慕鹑谙M(fèi)者保護(hù)條款，但由于監(jiān)管缺失導(dǎo)致監(jiān)管制度沒有起到應(yīng)有作用，很多金融消費(fèi)者甚至由于不清楚各監(jiān)管部門的權(quán)責(zé)劃分而不得不放棄投訴。這也說明，為什么此次美國的次貸危機(jī)是市場失靈和政府失靈的雙重結(jié)果。

強(qiáng)化金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

我國一直非常重視保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，次貸危機(jī)后，更是把金融消費(fèi)者保護(hù)提到了一個(gè)更高的高度。當(dāng)前，我國利率市場化進(jìn)程加快，衍生金融產(chǎn)品也逐步趨于豐富，匯率彈性進(jìn)一步擴(kuò)大，資本跨境流動(dòng)的自由度不斷提高，參與金融交易的消費(fèi)者快速增加，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)越來越高，在這個(gè)金融業(yè)深化發(fā)展、金融業(yè)國際競爭日益激烈的關(guān)鍵期，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要性日益突出。從糾正市場失靈，提高金融消費(fèi)者保護(hù)有效性的角度看，以下幾方面的問題需要我們重點(diǎn)關(guān)注。

首先，構(gòu)建我國行為監(jiān)管體系，有效保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

次貸危機(jī)以后，國際社會(huì)重新認(rèn)識(shí)了英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒（Taylor）于1995年提出的雙峰監(jiān)管理論，紛紛改革其金融監(jiān)管體系、加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，尤其是美國和英國，通過立法，不同程度上借鑒了雙峰監(jiān)管模式，設(shè)立專職機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了金融消費(fèi)者保護(hù)與審慎監(jiān)管職能的相對(duì)分離，以強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)。

2011年以來，我國的“一行三會(huì)”也成立了四個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)部門，根據(jù)各自職能范圍開展銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)以及跨行業(yè)、跨部門的金融消費(fèi)者保護(hù)工作，屬于一種分業(yè)監(jiān)管下的“內(nèi)雙峰”模式，標(biāo)志著我國開始探索建立專業(yè)的行為監(jiān)管暨金融消費(fèi)者保護(hù)體系。

今后，需要在實(shí)踐中進(jìn)一步完善金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管體系，同時(shí)在四個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)部門間建立高效的信息共享機(jī)制和重大政策的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，以確保金融行業(yè)間規(guī)則的一致性。

其次，加強(qiáng)信息披露，完善金融產(chǎn)品管理的前置干預(yù)措施。

加強(qiáng)和改善信息披露是解決信息不對(duì)稱問題的關(guān)鍵。2013年人民銀行受理金融消費(fèi)者投訴情況顯示，金融機(jī)構(gòu)信息披露不充分是金融消費(fèi)者投訴的主要原因之一。

從對(duì)投訴原因的統(tǒng)計(jì)分析看，信息披露不充分主要反映在金融產(chǎn)品銷售不規(guī)范、信息披露不準(zhǔn)確或不完整以及金融產(chǎn)品銷售風(fēng)險(xiǎn)提示不足等方面。因此，強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信息披露要求，使金融消費(fèi)者能夠在獲取充分信息的基礎(chǔ)上作出理性決策，仍是防止市場失靈的主要措施。

同時(shí)，從本次危機(jī)看，僅僅依靠加強(qiáng)和改善信息披露并不足以有效保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，由于金融消費(fèi)者存在認(rèn)知偏差，即使在信息披露充分的情況下，金融消費(fèi)者仍容易錯(cuò)誤購買不適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品而遭受損失。這對(duì)金融監(jiān)管部門提出了更高的要求，在必要時(shí)還應(yīng)采取金融產(chǎn)品管理的前置措施，進(jìn)行事先干預(yù)。通過金融產(chǎn)品管理前置、禁止誤導(dǎo)性的金融產(chǎn)品和服務(wù)在市場上推廣等措施，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的銷售范圍與目標(biāo)客戶相一致，產(chǎn)品的功能與預(yù)期相符等目標(biāo)。

第三，公平對(duì)待金融消費(fèi)者，幫助消費(fèi)者糾正系統(tǒng)性行為偏差。

金融機(jī)構(gòu)必須采取切實(shí)有效的措施，幫助金融消費(fèi)者糾正系統(tǒng)性行為偏差。

首先，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)確保其宣傳和銷售資料及其流程沒有誤導(dǎo)消費(fèi)者，所有宣傳和銷售資料應(yīng)簡單易懂，降低金融消費(fèi)者由于專業(yè)知識(shí)不足而犯錯(cuò)誤的可能性。

其次，對(duì)于長期金融產(chǎn)品或服務(wù)，在金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者簽約后，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)置一定時(shí)期的“冷靜期”，允許金融消費(fèi)者在“冷靜期”內(nèi)無成本或以非常低的成本撤銷合約。

再次，金融機(jī)構(gòu)在銷售金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，要充分考慮銷售“對(duì)象”，幫助金融消費(fèi)者作出正確決策，把合適的金融產(chǎn)品銷售給合適的消費(fèi)者。

第四，重視金融知識(shí)普及和金融消費(fèi)者教育，并不斷提高針對(duì)性和有效性。

從各國實(shí)踐看，金融消費(fèi)者教育有不同特色，但有一點(diǎn)是相通的，即政府高度重視。

美國聯(lián)邦政府在2003年就頒布了《金融掃盲與教育促進(jìn)條例》，明確提出把面向國民的金融教育正式納入國家法案。美國參眾兩院則將每年4月定為“金融掃盲月”，向美國公眾推廣金融知識(shí)和技能。

2009年，加拿大政府為找準(zhǔn)金融掃盲的基線，在前期工作的基礎(chǔ)上成立了一個(gè)獨(dú)立的金融掃盲工作組，負(fù)責(zé)研究加拿大金融知識(shí)需求現(xiàn)狀。一年后，該工作組提出了包括金融消費(fèi)者教育和保護(hù)的30條建議，為加政府所采用。

中國人民銀行從2013年開始，按照“金融教育國家戰(zhàn)略”的總體框架，將每年的9月定為全國“金融知識(shí)普及月”。

金融消費(fèi)者教育要取得良好的效果，關(guān)鍵是要不斷地提高有效性和針對(duì)性。通過消費(fèi)者調(diào)查等方式，準(zhǔn)確地了解消費(fèi)者的金融知識(shí)水平以及不同消費(fèi)者群體的需求差異，建立起金融消費(fèi)者教育有效性的評(píng)估機(jī)制，并就各消費(fèi)者群體的不同特點(diǎn)開展有針對(duì)性的金融消費(fèi)者教育。

第五，促進(jìn)金融市場有效競爭，維護(hù)金融消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

促進(jìn)金融市場的有效競爭，可以為金融消費(fèi)者提供多樣化的選擇，也能夠通過“用腳投票”的方式，形成對(duì)金融機(jī)構(gòu)的約束。只有在市場競爭充分的情況下，才能形成合理的價(jià)格，才能保證金融消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)。促進(jìn)金融市場有效競爭，應(yīng)進(jìn)一步加大市場在資源配置中的決定性作用，適度放寬市場準(zhǔn)入，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。

最后，加快發(fā)展普惠金融，使更多消費(fèi)者可以享受基本的金融服務(wù)。

從廣義的金融消費(fèi)者保護(hù)角度來說，可以獲得、能夠享受普通的金融服務(wù)是消費(fèi)者的基本權(quán)利，這也是國際上較多國家金融監(jiān)管部門把金融消費(fèi)者保護(hù)和促進(jìn)對(duì)弱勢群體的金融服務(wù)放到一個(gè)部門來負(fù)責(zé)的邏輯，也是二十國集團(tuán)把“金融包容、金融消費(fèi)者教育和金融消費(fèi)者保護(hù)”合并作為一個(gè)大主題的原因。

我國也同樣，金融消費(fèi)者保護(hù)部門工作的重點(diǎn)之一應(yīng)是促進(jìn)發(fā)展普惠金融，通過負(fù)責(zé)任的金融創(chuàng)新活動(dòng)，在金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)可持續(xù)的前提下，不斷擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋面和滲透率，使欠發(fā)達(dá)地區(qū)和社會(huì)低收入消費(fèi)者能夠以合理的成本獲取較廣泛的金融服務(wù)。比如運(yùn)用新型通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，向偏遠(yuǎn)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)者提供更加便捷、高效、優(yōu)質(zhì)的基本金融服務(wù)。