不可偏廢“重投資主義”

經(jīng)過30年改革開放和高達(dá)52%（2012年）的總積累，中國(guó)不僅在2010年GDP的世界排名中超過了日本，而且制造業(yè)總值以57690.8萬(wàn)億美元占全球23.4%排名第一（美國(guó)29929.7萬(wàn)億美元占全球12.2%；日本12696.75萬(wàn)億美元占全球5.1%），這是中國(guó)長(zhǎng)年堅(jiān)持“重投資主義”的碩果。

“重投資主義”：后進(jìn)國(guó)家的優(yōu)選國(guó)策

所謂“重投資主義”，是一種扶植國(guó)內(nèi)投資、鼓勵(lì)引進(jìn)外國(guó)資本（同時(shí)限制本國(guó)資本外流）的經(jīng)濟(jì)政策。

早在工業(yè)革命之前的16世紀(jì)，歐洲各國(guó)就曾流行過所謂的“重商主義”：重視商業(yè)利益，通過高關(guān)稅等措施鼓勵(lì)出口獲取更多貴金屬，限制貴金屬和重要原材料的外流。

雖然重商主義視貴金屬（貨幣）為財(cái)富唯一標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易是“零和博弈”等觀點(diǎn)在理論上存在致命錯(cuò)覺，但它在資本主義發(fā)展初期，對(duì)摒棄西歐傳統(tǒng)封建社會(huì)經(jīng)院哲學(xué)的教義和倫理規(guī)范、扭轉(zhuǎn)“重農(nóng)抑商”的政策趨向，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)向尊重財(cái)富、尊重商業(yè)的歷史意義而言，是一次偉大的思想解放和社會(huì)變革。沒有重商主義，就沒有今天資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和成就。

亞當(dāng)·斯密在重商主義流行200年后，于1776年3月出版的《國(guó)富論》中，對(duì)重商主義的批判非常精彩和準(zhǔn)確，但重商主義并不是被亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》批倒的。

1492年至1600年，西班牙從新大陸將89.95萬(wàn)千克白銀大量運(yùn)回歐洲，雖然短期給自己帶來(lái)了財(cái)富，但最終造成了歐洲物價(jià)上漲4倍（白銀貶值4倍）的事實(shí)，早就挖去了重商主義的根基。英國(guó)當(dāng)年之所以能打敗葡萄牙、西班牙和荷蘭，成為“日不落帝國(guó)”，靠的不是重商主義，而是工業(yè)革命。工業(yè)革命之前的英國(guó)完全是被荷蘭炮艦趕出東印度香辛料產(chǎn)地的。

在投資總額一定的情況下，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率決定于企業(yè)平均利潤(rùn)率，但一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心是GDP增長(zhǎng)，GDP的增長(zhǎng)從根本上說(shuō)又是凈投資（凈投資=總投資-折舊）的增長(zhǎng)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展僅有GDP是不行的，但沒有GDP是萬(wàn)萬(wàn)不行的。1979年中國(guó)改革開放以來(lái)，總的說(shuō)實(shí)踐了“重投資主義”，事實(shí)證明這是一條正確的道路。

中國(guó)30年以來(lái)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資迅速增長(zhǎng)的成功，包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎沒有受到2008年全球金融風(fēng)暴的沖擊，背后與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“單向自由化”有著密切關(guān)聯(lián)，外匯管制甚至可以說(shuō)有效地防止了“國(guó)際熱錢”的沖擊，限制了國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資資本的外流，保駕了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放以來(lái)30多年的高速增長(zhǎng)。

那么，中國(guó)不得不進(jìn)入“資本自由化”進(jìn)程后，情況會(huì)怎樣呢？

“資本自由化”的酸甜苦辣

1949年至1979年的30年中，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中處于相對(duì)“被封閉”時(shí)代；1979年至1989年改革開放的最初十年，中國(guó)百業(yè)待興、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)錯(cuò)位、外匯儲(chǔ)備極度匱乏，實(shí)行外匯管制是無(wú)奈之舉；1989年以來(lái)的20多年，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，既離不開中國(guó)國(guó)內(nèi)的高積累，也離不開國(guó)際直接投資資本的大量涌入。因此，迄今為止，中國(guó)的“資本非自由化”是被逼出來(lái)的。

“資本自由化”總的說(shuō)是發(fā)達(dá)國(guó)家“有錢人”的訴求，對(duì)發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于相對(duì)落后地位的國(guó)家而言，過快的“自由化”是一種奢求，甚至?xí)且粋€(gè)“陷阱”。

毫無(wú)疑問，國(guó)際經(jīng)濟(jì)在日復(fù)一日地“全球化”，任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家早晚都將面臨資本自由化的選擇。但問題的關(guān)鍵不是要不要資本自由化，而是如何自由化、以什么速度實(shí)施資本主義化。

從發(fā)展中國(guó)家資本自由化的過程和結(jié)果看，凡是對(duì)資本自由化的過程和步驟比較謹(jǐn)慎的國(guó)家，結(jié)果都相對(duì)較好；反之就有可能遇到麻煩。

資本自由化需要一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)：充足的外匯儲(chǔ)備、強(qiáng)大健全的金融體系、存在一定的“相當(dāng)過剩資本”、國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)本國(guó)貨幣升值或波動(dòng)足夠的承受力等。

日本在1968年以前，基本上是一個(gè)“非資本自由化”的國(guó)家。早在對(duì)中國(guó)東北侵略擴(kuò)張后的1932年，日本就頒布了《資本逃避防止法》，1933年頒布《外匯管理法》開始實(shí)行外匯管制；戰(zhàn)后1949年設(shè)立“外匯管理委員會(huì)”（規(guī)定只準(zhǔn)與美元和英鎊交換并限定匯率）；1950年頒布《出口信用保險(xiǎn)法》《外資法》和《出口銀行法》，推行促進(jìn)出口和鼓勵(lì)外資投資政策，建立促進(jìn)出口的長(zhǎng)期資本融資制度；1959年開始對(duì)美元匯率自由化；1960年大藏省公布貿(mào)易自由化措施；1963年3月政府頒布對(duì)外貿(mào)易與國(guó)際資本流動(dòng)自由化措施。

從1952年加入IMF和世界銀行，到1963年實(shí)行資本自由化政策，日本大約經(jīng)歷了11年時(shí)間；從1960年貿(mào)易自由化到1963年資本交易自由化也經(jīng)歷了三年的準(zhǔn)備時(shí)間。

即便如此，從日本資本自由化兩年后的1965年開始，日本出現(xiàn)大量資本外流，特別是在1980年至1990年的十年間，日本長(zhǎng)期投資收支-890.2萬(wàn)億日元，這相當(dāng)于1989年日本GDP40.3萬(wàn)億日元的22倍。資本外流直接導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空洞化，這成為日本1990年泡沫崩潰后持續(xù)20多年經(jīng)濟(jì)萎靡不振的直接原因。同時(shí)，1981年至1986年日本出現(xiàn)突然的短期資本流入，這與國(guó)際“熱錢”向日本股市等金融投資領(lǐng)域的流入，以及經(jīng)濟(jì)泡沫的崩盤密切相關(guān)。

也就是說(shuō)，在中國(guó)也將不得不面臨資本自由化的挑戰(zhàn)時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資的大量外流和國(guó)際金融投資熱錢的大進(jìn)大出，是不得不認(rèn)真對(duì)待的兩大弊端。資本自由化成敗與否均系于此。

印度也是長(zhǎng)期對(duì)資本自由化實(shí)行限制的發(fā)展中國(guó)家，從1994年8月開始履行IMF第十一條的義務(wù)，經(jīng)過周密研究后設(shè)定了三年自由化方案，同時(shí)附加了三個(gè)條件：1.將中央政府的財(cái)政赤字從5%削減到3.5%；2.通脹率三年平均值不超過3%-5%；3.中央銀行的實(shí)際準(zhǔn)備金率從超過9%下調(diào)3%、銀行系統(tǒng)的不良債券率從17%削減到5%。同時(shí)設(shè)置波動(dòng)±5%實(shí)施為匯率監(jiān)控的附帶指標(biāo)。

有專家批判這些條件是變相不履行資本自由化，但后來(lái)從亞洲金融危機(jī)的結(jié)果看，這些措施具有相當(dāng)重要的意義。2013年8月，印度為了防止資金外逃，再次采取了嚴(yán)格限制黃金出口的措施。

印尼、韓國(guó)、泰國(guó)是亞洲金融危機(jī)最受沖擊的三個(gè)國(guó)家，資本自由化后短期國(guó)際資本的大進(jìn)大出，曾被視為當(dāng)時(shí)金融動(dòng)蕩的深層根源。智利當(dāng)年經(jīng)濟(jì)大起大落的情況足以證明，有效管制短期國(guó)際資本的流動(dòng)規(guī)模，對(duì)于剛實(shí)施資本自由化的發(fā)展中國(guó)家而言怎么評(píng)價(jià)都不過分。日本大藏省1998年5月發(fā)表了題為《從亞洲通貨危機(jī)中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)》的專題報(bào)告，詳細(xì)闡述了必須從亞洲各國(guó)資本自由化及亞洲金融風(fēng)暴中吸取教訓(xùn)。

20世紀(jì)70年代后半期以后，部分拉美國(guó)家迅速地走向資本自由化。1977年至1982年流入拉丁美洲的國(guó)際資本約1578億美元，雖然隨著這些國(guó)外資本的流入，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有了一定程度的提高，但隨著后來(lái)阿根廷、智利、墨西哥等國(guó)“債務(wù)危機(jī)”“貨幣危機(jī)”的發(fā)生，使1983年至1989年那些隨波逐流的國(guó)際資本又流出1162億美元，1990年至1994年再流入2005億美元。國(guó)際資本一抽風(fēng)，拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也隨之打擺子。

面對(duì)智利20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)和資本自由化政策，1981年流入智利的國(guó)際資本47.7億美元達(dá)到高峰后，1982年猛降到8.3億美元，1983年更轉(zhuǎn)為-32.2億美元，導(dǎo)致1982年智利經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率-14%、失業(yè)率高達(dá)22%，“智利奇跡”演變成“智利悲劇”。究其原因，就是這些沒有經(jīng)驗(yàn)的拉丁美洲國(guó)家資本自由化的速度過快，且對(duì)自由化的過程缺乏必要的監(jiān)控。以此為鑒，許多發(fā)展中國(guó)家如智利（1991年6月）、哥倫比亞（1993年9月）、馬來(lái)西亞（1994年1月），都開始對(duì)國(guó)際資本流入進(jìn)行一定程度的限制。

另外一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象是，在以上三個(gè)時(shí)期流入拉丁美洲國(guó)家的外國(guó)資本中，向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)直接投資的比例僅占20%-29%。也就是說(shuō)，70%以上的熱錢并不是真想到拉美國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資，于是此后十年各國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)紛紛進(jìn)入了零增長(zhǎng)。

資本自由化是一大美餐，吃好了強(qiáng)身健體，吃得不好或過量也會(huì)消化不良。亞洲金融危機(jī)幾乎成了一連串金融震蕩的多米諾，1997年始于泰國(guó)的浮動(dòng)匯率引起的匯率動(dòng)蕩成為導(dǎo)火索，金融震蕩迅速波及印尼和馬來(lái)西亞，五個(gè)月后香港股市和韓國(guó)匯率暴跌；1998年金融風(fēng)暴迅速向印尼、俄羅斯蔓延，就連原本金融體系本身比較健全的香港和新加坡也受到了沖擊。

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，IMF和美國(guó)的許多專家學(xué)者，都在強(qiáng)調(diào)資本自由化后短期金融投機(jī)資本大進(jìn)大出的危害，但蒼蠅不盯無(wú)縫的蛋，所有在亞洲金融風(fēng)暴中受到?jīng)_擊的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制本身，都存在這樣那樣的問題才是事情的本質(zhì)。

金融體系尚較脆弱的發(fā)展中國(guó)家，就像一個(gè)剛剛下海游泳的孩子，完全地放任甚至有被國(guó)際熱錢（投機(jī)資本）淹死的可能。國(guó)際投機(jī)資本，從本性上說(shuō)就是以一個(gè)國(guó)家的金融穩(wěn)定的訴求方向正相反，在金融的非穩(wěn)定狀態(tài)下“熱錢”才有利可圖，甚至金融投機(jī)的利潤(rùn)率與金融穩(wěn)定成反比，金融越動(dòng)蕩金融投機(jī)博弈的利潤(rùn)越高（風(fēng)險(xiǎn)也越大）。

在短期國(guó)際收支債務(wù)迅速增加的背后，往往與金融投機(jī)市場(chǎng)波動(dòng)有著不可分割的聯(lián)系。特別在經(jīng)常收支惡化后，賬面上不得不靠短期資本流入作為補(bǔ)填時(shí)，往往意味著伴隨實(shí)際匯率的上升流動(dòng)性出現(xiàn)過剩，并可能因此最終招致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受挫。

資本自由化所帶來(lái)的挫折，不是“市場(chǎng)失效”的證明。因?yàn)?，正常且健全的市?chǎng)體系，并非為投機(jī)資本動(dòng)蕩的極端狀態(tài)所設(shè)計(jì)。如果以金融危機(jī)后的“恐慌狀態(tài)”為基準(zhǔn)，市場(chǎng)本身將因成本過高（如銀行準(zhǔn)備金率過高）而無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。上帝也不會(huì)只讓發(fā)達(dá)國(guó)家在資本自由化中安然無(wú)恙，卻讓后進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家為此飽受滄桑。

對(duì)于今天的中國(guó)而言，其他發(fā)展中國(guó)家在自由化的過程中所遇到的波折，中國(guó)都同樣可能遇到：1.人民幣匯率暴漲后，可能會(huì)給出口和國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)毀滅性的沖擊，失業(yè)可能會(huì)在此后大量增加；后期，外匯儲(chǔ)備的驟降和匯率暴漲后的反彈，又有可能造成人民幣匯率的大跌，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重受挫；2.龐大的國(guó)際熱錢涌入中國(guó)金融市場(chǎng)后造成的劇烈震蕩，可能引爆金融危機(jī)；3.中國(guó)國(guó)內(nèi)資本迅速外流，會(huì)造成國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資的大量失血等。

資本自由化是加入IMF必須履行的義務(wù)，同時(shí)資本自由化也確實(shí)可能降低融資成本，提高融資效率，擴(kuò)大融資的渠道和規(guī)模。但自由化也是一把“雙刃劍”，用得好可以造福子孫后代，用不好也許會(huì)因之傾家蕩產(chǎn)。只要自由是相對(duì)的，它就一定更為有利于競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)者。

所以，直面“自由化”的發(fā)展中國(guó)家，必要的保護(hù)措施不可或缺：1.資本自由化至少要有三年-五年的準(zhǔn)備期，且整個(gè)自由化過程需要分為幾個(gè)階段；2.在資本自由化的初期，依然要對(duì)匯率的波動(dòng)幅度有一個(gè)限制；3.對(duì)資本外流的方向加以引導(dǎo)，如鼓勵(lì)資源保障性海外投資、限制實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資外流規(guī)模、鼓勵(lì)技術(shù)和技術(shù)人才的引進(jìn)等；4.對(duì)投機(jī)性金融國(guó)際資本，無(wú)論對(duì)金融商品還是不動(dòng)產(chǎn)均加以限制，如嘗試開征“投機(jī)交易稅”，且將該項(xiàng)稅入?？顚Ｓ糜趯?duì)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資的褒獎(jiǎng)。

對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響如何，是衡量資本自由化成功與否最重要的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，凡是有利于國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)予以鼓勵(lì)，反之則應(yīng)規(guī)制。中國(guó)只要能堅(jiān)持既往“重投資主義”的方向和原則，資本自由化就可能回避其他發(fā)展中國(guó)家的前車之鑒，就可能少走彎路、少跌跟頭。

不能對(duì)“資本自由化”只是抱有玫瑰色的幻想，完全地放任自流與完全地監(jiān)控管制，都可能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。資本的全部歷史，就是社會(huì)通過法律對(duì)資本的弊端實(shí)現(xiàn)限制的歷史，資本從它降生的那一天開始，本質(zhì)上就像天性騷動(dòng)的“孫悟空”，沒有了“緊箍咒”誰(shuí)敢說(shuō)孫悟空一定會(huì)安于護(hù)駕取經(jīng)，而不是大鬧天宮？