芻論司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)

謝丹荔

【摘 要】司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定委托解除權(quán)是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利。正確的行使該項(xiàng)權(quán)利，對于維護(hù)司法鑒定程序的合法性，鑒定意見的科學(xué)性，減少司法鑒定引發(fā)的涉訴方具有現(xiàn)實(shí)的意義。本文通過對司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定委托解除權(quán)的芻論，闡述了司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定適時、合理行使委托解除權(quán)的重要性。

【關(guān)鍵詞】司法鑒定機(jī)構(gòu)；鑒定委托解除權(quán)

一、司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定委托解除權(quán)的概念及法律特征

所謂司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定委托解除權(quán)，是指司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托后，在進(jìn)行鑒定委托過程中或已完成鑒定委托時，因出現(xiàn)《司法鑒定通則》第27條可以終止鑒定的情形或其他鑒定風(fēng)險，而依法享有自行解除鑒定委托，并以書面通知的方式，與鑒定委托人（鑒定申請人）解除鑒定委托法律關(guān)系，自行終止鑒定活動或撤回鑒定文書的一項(xiàng)權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利的法律特征是：

1、司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)，屬于《合同法》有名合同中委托合同范疇的一種形成權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利以鑒定委托合同成立為前提，并受鑒定委托合同的自身性質(zhì)所限制。首先，司法鑒定委托的解除權(quán)基于司法鑒定委托合同的成立或履行而產(chǎn)生，并依附鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托項(xiàng)目的受托法律事實(shí)而存在。沒有司法鑒定合同的成立或履行，就沒有司法鑒定委托的解除。其次，根據(jù)我國著名民商法專家、中國政法大學(xué)終身教授江平對委托合同做出的民事委托和商事委托的分類，司法鑒定委托合同屬于商事委托合同。與民事委托合同多為無償性、不要式性和幫托性相區(qū)別，商事委托合同常態(tài)下屬于有償合同、要式合同，其信任所指是受托人的商譽(yù)、專技能及經(jīng)營能力。一旦行使解除權(quán)，鑒定委托合同即產(chǎn)生終止的法律后果，因此，該項(xiàng)權(quán)利的行使，必須受《司法鑒定通則》第27條第一款規(guī)定的可以終止鑒定委托情形所限制。

2、司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)，屬于《合同法》第410條規(guī)定的任意解除權(quán)。委托合同的任何一方當(dāng)事人均可以隨時解除委托合同。而這就是司法鑒定機(jī)構(gòu)享有鑒定委托解除權(quán)的法律依據(jù)。鑒定實(shí)踐中，只要司法鑒定機(jī)構(gòu)意識到所受理的鑒定項(xiàng)目存在或大或小的鑒定風(fēng)險，則不管鑒定委托期限是否屆滿，鑒定委托項(xiàng)目是否完成，只有鑒定文書不發(fā)生證據(jù)效力，則均有權(quán)根據(jù)《合同法》第410條的規(guī)定，及時對已形成的鑒定委托行使任意解除權(quán)，以保證司法鑒定的客觀、公正性，避免執(zhí)業(yè)風(fēng)險的發(fā)生。

3、司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)，必須具備正當(dāng)性、效率性、合理性。任何法律行為，都必須接受正義與效力的檢驗(yàn)。這既是創(chuàng)建社會主義和諧社會的法律要求，也是以人為本科學(xué)發(fā)展觀的體現(xiàn)。司法鑒定機(jī)構(gòu)行使鑒定委托解除權(quán)，必須以維護(hù)合法的、公平的利益為前提，以維護(hù)國家法律尊嚴(yán)、審判秩序?yàn)槟康?，在有效避免鑒定風(fēng)險的同時，維護(hù)鑒定當(dāng)事人的合法權(quán)益。任何超越正當(dāng)性、效率性、合理性下行使的鑒定委托解除權(quán)，鑒定機(jī)構(gòu)都將承擔(dān)不利的法律后果。

二、行使鑒定委托解除權(quán)的法定條件

如果說，我國《合同法》第410條規(guī)定的委托合同任意解除權(quán)，是司法鑒定機(jī)構(gòu)行使鑒定委托解除權(quán)的法律依據(jù)，那么，《司法鑒定通則》第27條第一款中規(guī)定的九項(xiàng)可以終止司法鑒定的情形，就是司法鑒定機(jī)構(gòu)行使鑒定委托解除權(quán)的法定條件。筆者認(rèn)為：《司法鑒定通則》第27條第1款在條款設(shè)計(jì)上過于謹(jǐn)慎，并沒有體現(xiàn)《合同法》第410條委托合同任意解除權(quán)的立法精神，更沒有賦予司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)不同的鑒定情況，隨時有效行使解除權(quán)的權(quán)利。因?yàn)椤端痉ㄨb定通則》第27條第1款從“發(fā)現(xiàn)委托鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會公德”、“委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法”到“司法鑒定協(xié)議書約定的其他終止鑒定的情形”所作的九項(xiàng)規(guī)定中，并沒有“司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為必須終止鑒定的其他情形”的規(guī)定。這顯然不利于在紛紜復(fù)雜的訴訟環(huán)境下，司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)不同案件出現(xiàn)的不同情況，及時有效的控制鑒定風(fēng)險。此外，我國《合同法》第410條在對委托合同當(dāng)事人賦予了任意解除權(quán)的同時，也對不當(dāng)合同解除后的賠償責(zé)任明確作出規(guī)定。而這，同樣是司法鑒定機(jī)構(gòu)所有面對、承擔(dān)的鑒定風(fēng)險。從這個意義上說，司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)是一把雙刃劍，這項(xiàng)權(quán)利的行使，與司法鑒定機(jī)構(gòu)的自律能力、執(zhí)業(yè)水平密切相關(guān)的。為此，筆者建議：有必要在《司法鑒定通則》第27條第一款中增加“司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為必須終止鑒定的其他情形”的保底條款，以使人民法院在對外委托工作的管理上，更好的建議受托機(jī)構(gòu)有效的解決司法鑒定中形形色色的潛在風(fēng)險，維護(hù)鑒定雙方當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)人民法院對外委托管理工作的權(quán)威性、嚴(yán)肅性、合法性。

三、行使鑒定委托解除權(quán)的時間條件

司法鑒定委托合同和其他委托合同不同，對任意解除的時間應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的限制。筆者認(rèn)為：鑒定機(jī)構(gòu)行使鑒定委托解除權(quán)的有效時間是：

1、鑒定成果沒有完成或已經(jīng)完成時；

2、在訴訟案件中，鑒定文書沒有發(fā)生鑒定證據(jù)效力時；

3、在非訴訟案件中，鑒定文書沒有產(chǎn)生不當(dāng)利益結(jié)果時。

根據(jù)以上時間限制條件的界定，司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)，事實(shí)上不是絕對意義上的任意解除權(quán)。如果鑒定文書已經(jīng)發(fā)生證據(jù)效力，或被法院采信，或被法院否定，則均無意義行使該項(xiàng)權(quán)利。如果行使，就是對該項(xiàng)權(quán)利的濫用，并必將產(chǎn)生不良的社會影響和法律后果。因此，正確選定鑒定委托解除權(quán)的行使時間，是正確行使該項(xiàng)權(quán)利，切實(shí)防范鑒定風(fēng)險的法律保障。

四、鑒定委托的解除方式

受托機(jī)構(gòu)必須以書面函告的方式，將《××鑒定機(jī)構(gòu)解除××鑒定委托的函》送達(dá)給委托人和鑒定申請人，這是司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定委托解除權(quán)發(fā)生法律效力的保障。鑒定委托解除權(quán)屬于形成權(quán)，《××鑒定機(jī)構(gòu)解除××鑒定委托的函》送達(dá)給委托人和鑒定申請人，即發(fā)生解除鑒定委托的法律后果。

五、司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定委托的解除權(quán)的法律后果

1、鑒定委托合同的解除。

2、新的鑒定委托的啟動。

在訴訟階段，鑒定機(jī)構(gòu)解除鑒定委托后，不等于鑒定申請人提出的司法鑒定請求權(quán)喪失。如果審理法院拒絕另行啟動司法鑒定，將必然導(dǎo)致審判程序的違法，并成為二審法院發(fā)回重審的法定事由。

3、鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)終止鑒定的原因或解除鑒定委托的實(shí)際情況，根據(jù)《司法鑒定通則》第27條第2款、第3款的規(guī)定，返還收取的鑒定檢材、資料，酌情退還有關(guān)鑒定費(fèi)用。

4、承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國《合同法》第四百一十條的規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！辫b定機(jī)構(gòu)必須保證在行使鑒定委托解除權(quán)的不可歸責(zé)性，否則，將產(chǎn)生相應(yīng)的賠償責(zé)任。

5、鑒定委托合同的解除不產(chǎn)生可得利益損失的賠償。

我國《合同法》第113條第1款規(guī)定的“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，大都成為鑒定委托解除后相關(guān)當(dāng)事人借以向鑒定機(jī)構(gòu)提出索賠的理由。但是，筆者認(rèn)為，鑒定委托合同的解除不產(chǎn)生可得利益損失的賠償。因?yàn)椋?/p>

“條約必須遵守”是合同法基本精神之一。合同法保護(hù)可得利益的主要目的是為了敦促雙方當(dāng)事人遵守合同約定，嚴(yán)格履行合同。但在鑒定委托合同中，鑒定機(jī)構(gòu)行使任意解除權(quán)的目的在于防范鑒定風(fēng)險，排除相關(guān)當(dāng)事人敗訴的不利因素。從這一點(diǎn)而言，該項(xiàng)權(quán)利的行使，也保護(hù)了相關(guān)的當(dāng)事人的合法利益。因此，在鑒定委托合同解除存在合理性、有效性的前提下，在鑒定機(jī)構(gòu)沒有與委托人簽訂違約責(zé)任條款時，就沒有必要以誠信履約的方式，再敦促鑒定機(jī)構(gòu)履行委托合同內(nèi)容，更無法律依據(jù)產(chǎn)生可得利益損失賠付。況且，當(dāng)事人的訴訟利益，是以生效的法律文書來最后確定的，沒有生效的法律文書，沒有終身判決，更無所謂“可得利益損失”的存在。