淺論法治與法制的區(qū)別

魯曉雨

【摘 要】法治與法制是兩個不同的法律概念，十八大以來習近平總書記在多次講話中深刻闡述了全面推進依法治國的一系列重大問題，積極回應了人民群眾對司法公正的關注和期待，明確提出了加強法治建設的新要求，表明了黨中央加快建設社會主義法治國家的堅定決心和信心。本文將通過對法治與法制概念的介紹，對其進行比較與分析，從而使得讀者對其有進一步的認識。

【關鍵詞】法治；法制

依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，十八屆三中全會的《決定》，強調要“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”“法治思維”已經(jīng)到了有文必述，有話必講的程度，非常值得關注。而認識法、法治、和法制則是正確理解并真正貫徹依法治國方略的內(nèi)在基礎。由法制到法治的轉變要求全國上下各階層從傳統(tǒng)法律意識轉向現(xiàn)代法律意識，弄清楚法制與法治的區(qū)別和聯(lián)系，具有重大的理治價值和實踐意義。法治與法制之間的區(qū)別可以從以下幾個方面理解：

一、經(jīng)濟基礎、經(jīng)濟制度不同。法制的產(chǎn)生和發(fā)展與國家直接相聯(lián)系，法制適應性強，更適應計劃經(jīng)濟體制。法治直接與某種形式的民主相聯(lián)系。在配套環(huán)境方面，法治需要市場經(jīng)濟、民主政治等環(huán)境，法制則可以在各種經(jīng)院政治、文化體制中存在。在任何國家中都存在法制，而只有在民主國家中才有法治。就是說，有法制不一定有法治，但實行法治必須以存在法制、有法制為前提。在社會基礎上，任何社會均可推行法制，不管是健全的還是不健全的，也不管是好的還是壞的，而真正的法治則必須要求以民主政治、市場經(jīng)濟和市民人本主義三位一體構成的社會結構為其基礎。

二、產(chǎn)生的時間先后不同。法制在人類社會有法律就有，而現(xiàn)代意義的法治是在資本主義革命勝利后才出現(xiàn)。法制的產(chǎn)生和發(fā)展與所有國家直接相聯(lián)系，在任何國家都存在法制；而法治的產(chǎn)生和發(fā)展卻不與所有國家直接相聯(lián)系，只在民主制國家才存在法治?！胺ㄖ啤币辉~在中國由來已久，古代典籍《禮記﹒月令》中說：“命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏” i從記載可以看出，中國古代對于“法制”一詞，基本上是從法律制度的角度理解的。“法治”一詞最早見于先秦諸子文獻，如《商君書﹒任法》中有“任法而治國” ii。就現(xiàn)有資料看，最早提出法治定義的是古希臘思想家亞里士多德。他在《政治學》一書中說：“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！皝喞锸慷嗟碌姆ㄖ味x，可以簡稱為”良法之治”。其中，良法的標準體現(xiàn)了當時中產(chǎn)階級的節(jié)制、適度、理智的美德和多數(shù)人統(tǒng)治的愿望，可見法制產(chǎn)生先于法治而存在。

三、概念不同。法治即法律的統(tǒng)治，其強調法律作為一種社會治理工具在社會生活中的至上地位，并且關切民主、人權、自由等價值目標。法治是統(tǒng)治階級合理應用公共權利維護和保障個人尊嚴、自由，使已制定的法律得到普遍的運用。所以，它是一種與“人治”不同的治國原則和方式。靜態(tài)意義上的法制本意是指法律制度，指一國或一地區(qū)法律上層建筑的系統(tǒng)存在，與它相對應的是政治制度、經(jīng)濟制度、文化制度等概念，主要解決有法可依的問題，其概念本身沒有揭示出法律在社會治理與國家治理中的地位。法治與動態(tài)意義上的法制兩者雖然都有嚴格依法辦事、普遍守法和法律面前人人平等的含義，但動態(tài)意義上的法制并未明確揭示出其中所含之“法”具有什么樣的性質和價值取向，而這恰恰是法治所重點關注并力圖解決的問題。較為普遍的看法是，在法治之下，“法”應當是良法，而不是惡法。所以說法制不反映對公權力的制約，而法治必須對公權力進行制約，防止權力膨脹。

四、對人治關系不同。法制包容或反對人治，法制可以與人治共存，可以有“人治下的法制”。而法治反對人治，水火不容。所謂人治，是指以人為主體、以權力作為最高效力的組織結構模式和社會控制方式。它與法治的根本區(qū)別是以最高權力主體為中心，權力高于法律，一切以最高權力主體的意志為轉移，而不受實體法內(nèi)容和法律程序等限制。而法治與人治的特點恰恰相反，它強調法律至上，法大與權，一切權力特別是最高權力受法律的嚴格控制和限制，任何權力主體的一切行為都是權利與義務的統(tǒng)一，實體內(nèi)容與程序形式的統(tǒng)一。法治與人治這兩種治理社會的理念曾經(jīng)在古希臘同時并存。柏拉圖曾經(jīng)主張的“賢人政治”實際上就是人治。他的基本立場是人治優(yōu)于法治。他認為，如果一個國家的統(tǒng)治者不是哲學家，則法治要比人治好。然而法治只能稱為“第二等好的”的政治，終究不如賢人政治好。亞里士多德在批評柏拉圖的人治論的基礎上建立起法治論。他明確指出：“法治應當優(yōu)于一人之治”。應當說，西方社會的法治傳統(tǒng)發(fā)軔于亞里士多德的法治論。不過，在亞里士多德所處的奴隸社會里的法治和現(xiàn)代西方社會的法治顯然不是一回事，奴隸連人身自由都沒有，更別提在法律面前與奴隸主平等了。在法律產(chǎn)生之前，當然也就沒有法制，更不會有法治，調節(jié)、制約人們社會行為的是風俗習慣、倫理道德，這樣的社會只能是人治社會。只有在人類文明發(fā)展到一定階段之后，尤其是國家出現(xiàn)之后，法律才產(chǎn)生。但是，法制的產(chǎn)生，并不意味著法治的誕生。作為一種社會制度，法制并不必然地排斥人治，法制既可以與法治相結合，也可以與人治相結合。當法制與人治相結合時，法律權威是第二位的，政府權威（在封建社會就是皇權）是第一位的，法律制度是為人治理念服務的。在那里，調節(jié)國家行為的主要是政府權威，調節(jié)民間行為的主要是道德權威，法律權威只是起一種補充和輔助的作用。當法制與法治相結合時，法律權威是第一位的，是一種超越所有權威，包括政府權威、道德權威在內(nèi)的社會權威，法律成了所有社會群體、社會個人的行為準則。在那里，政府權威源于法律權威，服從法律權威，道德權威只是起一種補充和輔助的作用。在法治社會里，法律權威源于大多數(shù)社會成員對法律的“合法性”的認同。所謂合法性，是指人們對法律或規(guī)則或制度的一種態(tài)度，是對有關規(guī)則的產(chǎn)生或有關規(guī)則制定者及其權威的判斷。所以，法治社會不僅是法治意識與法律制度相結合的產(chǎn)物，往往也是與民主制度相結合的產(chǎn)物.

五、與憲法關系不同。法制可要可不要憲法，可法治必須以憲法為基礎前提。憲法是保證黨和國家興旺發(fā)達、長治久安的根本法，強調憲法法律的至上性和最高權威性。全社會要忠于、遵守、維護、運用憲法法律的制度。堅持法律面前人人平等，任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。法治是憲法追求的目標，憲法是實現(xiàn)法治的法律保障。法制體現(xiàn)為一系列的法律條文和保證其實施的制度實施，只要存在立法者、執(zhí)法者和司法者即可，從這看出法制可要可不要憲法。而法治”則是一種與“人治”相對應的治理社會的理論、原則、理念和方法。要解決的是有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的問題，法治就必須以憲法為依據(jù)來實施，防治權力被濫用，變?yōu)槿酥?。所以說法治必須以憲法為基礎前提。

綜上所述，法制與法治固然有諸多區(qū)別，但二者并非是絕然分離的，有著密切聯(lián)系，不能簡單地將法制與法治割裂開來，對立起來。法制作為法律制度的簡稱，相對于法治是較低層次的，處于相對靜止的狀態(tài)，要解決的是有法可依的問題；法治則包括立法、執(zhí)法、守法、法律實施和法律監(jiān)督全過程，是一個相互配合全面治理的系統(tǒng)工程，相對法制處于較高層次，是一個由許多運動中的狀態(tài)聯(lián)系成的一個使法律從觀念走向現(xiàn)實、從精神走向物質的過程，無非是對法律制度的運用和實施，要解決的是有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的問題。我們既要重視法制建設，更要努力推進法治進程，從法治的高度來完善我國的立法工作。因此，要實現(xiàn)我國現(xiàn)在所提倡和努力建立健全的現(xiàn)代意義上法治國家，而認識法、法治和法制則是建設法治中國的新目標和正確理解并真正貫徹依法治國方略和內(nèi)在基礎。

注釋：

i 《禮記﹒月令》

ii 《商君書﹒任法》