“老虎蒼蠅一起打”的刑法思辨

潘仲華 付紅梅

【摘要】堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，既堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)違法行為，又要切實(shí)解決發(fā)生的群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題，展現(xiàn)了黨中央對(duì)腐敗行為的強(qiáng)硬態(tài)度?！袄匣⑸n蠅一起打”結(jié)合了我國(guó)目前腐敗現(xiàn)狀，承繼了傳統(tǒng)的“重刑治貪”理念，順應(yīng)了域外反貪污賄賂的潮流，有利于刑罰效益的實(shí)現(xiàn)。但堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，不宜將貪污賄賂行為“泛犯罪化”，保持對(duì)貪污賄賂行為高壓打擊態(tài)勢(shì)時(shí)，仍需堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

【關(guān)鍵詞】老虎蒼蠅一起打 貪污賄賂犯罪 刑法規(guī)制

2003年至2007年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樨澪凼苜V10萬(wàn)元以上、挪用公款百萬(wàn)元以上案件35255件，涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員13929人（其中廳局級(jí)930人、省部級(jí)以上35人）。[1] 2008年至2012年，共立案?jìng)刹楦黝惵殑?wù)犯罪案件165787件218639人，其中縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員13173人（含廳局級(jí)950人、省部級(jí)30人）。[2]腐敗案件發(fā)案率雖然呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，總體上仍處在高發(fā)期。如果不排除提高立案標(biāo)準(zhǔn)的因素，貪污賄賂犯罪的發(fā)案率會(huì)更高。據(jù)國(guó)際非政府組織“透明國(guó)際”[3] 2012年發(fā)布的CPI（腐敗印象指數(shù)，Corruption Perceptions Index）來(lái)看，中國(guó)CPI指數(shù)為3.6，排名第78位，屬于腐敗比較嚴(yán)重的國(guó)家。面對(duì)新形勢(shì)，習(xí)近平同志在中共第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲腐敗，要堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，既堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)違法行為，又要切實(shí)解決發(fā)生的群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題。“老虎蒼蠅一起打”的反腐政策要求有腐必反、有貪必肅，黨紀(jì)國(guó)法面前沒(méi)有例外，傳達(dá)了中央對(duì)反腐敗的堅(jiān)定決心。本文從刑法學(xué)角度對(duì)“老虎蒼蠅一起打”反腐政策進(jìn)行思考。

一、“老虎蒼蠅一起打”有利于刑罰效益的實(shí)現(xiàn)

堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，對(duì)觸犯刑法的貪污賄賂行為適用刑罰，使犯罪人不能犯罪、不敢犯罪乃至不愿犯罪，達(dá)到對(duì)貪污腐敗犯罪人特殊預(yù)防的效果；對(duì)貪污腐敗犯罪人以外的一般人起到預(yù)防作用，主要包括對(duì)有貪污腐敗犯罪意念的危險(xiǎn)分子起到威懾作用；對(duì)清正廉潔觀念淡薄的不穩(wěn)定分子起到教育作用；對(duì)權(quán)益受到損害的被害人或申訴舉報(bào)人員起到補(bǔ)償安撫作用；對(duì)其他守法公民也能起到強(qiáng)化規(guī)范的作用。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”有利于刑罰效益的實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)在以下兩方面。

1.體現(xiàn)了刑罰的不可避免原則。二百多年前意大利刑法學(xué)家貝卡里亞曾說(shuō)：“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！币?yàn)椤霸傩〉膼汗?，一旦成了確定的，就總會(huì)令人心悸”。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，刑罰是對(duì)犯罪行為的“定價(jià)”，只有“定價(jià)”合理才能起到威懾作用。[4]犯罪所造成的實(shí)際損害以及查獲和懲罰的幾率決定了“價(jià)格”的高低，因此通過(guò)提高發(fā)現(xiàn)犯罪的概率和懲治犯罪的嚴(yán)厲性能夠起到提高“定價(jià)”的目的。貪污腐敗案件的危害性大，隱蔽性強(qiáng)，查獲和懲罰的幾率較低，因此，對(duì)查獲的貪污賄賂犯罪，無(wú)論是“老虎”還是“蒼蠅”都適用刑罰，這對(duì)企圖貪污賄賂分子能起到很好的預(yù)防作用。相反，如果刑罰留給貪污賄賂犯罪人一線能夠逃脫的希望，就會(huì)鼓勵(lì)心存僥幸者冒險(xiǎn)實(shí)施犯罪。“老虎蒼蠅一起打”的反腐政策較以前“殺一儆百”或者說(shuō)“殺雞給猴看”的反腐策略更能適應(yīng)當(dāng)前反腐形勢(shì)?！袄匣⑸n蠅一起打”要求對(duì)發(fā)現(xiàn)的貪污賄賂犯罪從嚴(yán)懲處，有貪必肅，斷絕了心存僥幸者的希望。在“殺一儆百”的反腐策略指導(dǎo)下，很難保證刑罰的不可避免性，往往會(huì)造成許多漏網(wǎng)之魚(yú)，也使蠢蠢欲動(dòng)者滋長(zhǎng)了濃重的投機(jī)心理。裸官的存在與滋長(zhǎng)，就是腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)真實(shí)縮影?！袄匣⑸n蠅一起打”，就是要樹(shù)立對(duì)腐敗現(xiàn)象的零容忍標(biāo)桿，有貪必肅、有腐必反，只要有人膽敢逾越這個(gè)“標(biāo)桿”都將被依法查處，決不能忽視和妥協(xié)。

2.體現(xiàn)了刑罰的及時(shí)性原則。及時(shí)性原則要求司法機(jī)關(guān)在犯罪發(fā)生后，及時(shí)偵破、及時(shí)控訴、及時(shí)審判。在刑罰不可避免的條件下， 刑罰及時(shí)性水平對(duì)刑罰效益的實(shí)現(xiàn)有著重大的影響。刑罰越及時(shí)， 貪污賄賂犯罪人接受刑罰越及時(shí)，就能越早清除犯罪人再次犯同類案件的可能性；通過(guò)及早結(jié)束犯罪人“逍遙法外”的狀態(tài)，潛在的犯罪人能夠在心中形成犯罪必被罰的觀念和認(rèn)識(shí)， 每一次及時(shí)的處罰都會(huì)強(qiáng)化這種觀念。腐敗不是與生俱來(lái)的，從滋生腐敗的土壤長(zhǎng)出的“蒼蠅”，到長(zhǎng)成大貪“老虎”，往往是從量變到質(zhì)變的過(guò)程，這也符合“破窗理論”[1]的發(fā)展規(guī)律。一些腐敗分子就是在起初偶然犯了一些小錯(cuò)后未能及時(shí)自省和被查處，在嘗到第一次破窗帶來(lái)的“甜頭”后，便有了第二次的“偷零部件”，接著是更加貪婪的第三次，直至踏上不歸之路。當(dāng)前，我國(guó)官員面臨的利益誘惑比以往任何一個(gè)時(shí)期都要多，他們的行為選擇也容易游離于道德與腐敗之間。假使某些官員實(shí)施了腐敗行為而又沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)或被依法懲處，就會(huì)在其心里形成“可以腐敗”或“腐敗不會(huì)被懲處”的心理暗示，其結(jié)果必然是更多官員的學(xué)習(xí)和效仿，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象層出不窮?！袄匣⑸n蠅一起打”要求及時(shí)對(duì)發(fā)生在群眾身邊的腐敗行為予以打擊，鏟除腐敗滋生的環(huán)境，防止第一扇“窗戶”被打破?！吧n蠅”處在腐敗生物鏈的下端，及時(shí)打“蒼蠅”才能遏制“蒼蠅”變“老虎”的可能。這既凸顯了懲治腐敗的堅(jiān)定性，也有利于對(duì)腐敗行為的預(yù)防，努力發(fā)現(xiàn)那些前兆性的“小問(wèn)題”，見(jiàn)微知著，才能防患于未然。

二、“老虎蒼蠅一起打”契合了域外反貪經(jīng)驗(yàn)

1.符合《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（下稱《公約》）的要求?！豆s》在第1條就開(kāi)宗明義提出要高效而有力地預(yù)防和打擊貪污賄賂犯罪。在具體條文中關(guān)于賄賂犯罪的范圍、舉證責(zé)任倒置、主觀方面的推定以及特殊偵查手段等的規(guī)定，均體現(xiàn)了對(duì)腐敗犯罪“嚴(yán)密法網(wǎng)、從嚴(yán)懲處”的精神。特別是在刑事責(zé)任原則上體現(xiàn)了嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪的精神，具體體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一是考慮到腐敗“對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與安全所造成的問(wèn)題和構(gòu)成的威脅的嚴(yán)重性”，《公約》第30條第1項(xiàng)要求“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)使根據(jù)本公約確立的犯罪受到與其嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)闹撇谩?；二是為預(yù)防貪污賄賂犯罪，《公約》第30條第3項(xiàng)強(qiáng)調(diào)“在因根據(jù)本公約確立的犯罪起訴某人而行使本國(guó)法律規(guī)定的任何法律裁量權(quán)時(shí)，各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)努力確保針對(duì)這些犯罪的執(zhí)法措施取得最大成效，并適當(dāng)考慮到震懾這種犯罪的必要性”。我國(guó)作為《公約》締約國(guó)之一，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，從嚴(yán)治貪，對(duì)腐敗行為保持高壓打擊態(tài)勢(shì)符合《公約》精神。

2.契合了域外懲治貪污賄賂犯罪實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在輕刑化濫觴的今天，各國(guó)立法并沒(méi)有放松對(duì)貪污賄賂犯罪的打擊。一些國(guó)家對(duì)貪污賄賂犯罪法定刑設(shè)置看似比我國(guó)要輕，但如果將其置于該國(guó)刑罰體系中，不難發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家對(duì)貪污賄賂犯罪的法定刑設(shè)置已經(jīng)非常嚴(yán)厲。如，法國(guó)針對(duì)貪污賄賂犯罪規(guī)定了嚴(yán)格的刑法處罰規(guī)定，對(duì)構(gòu)成貪污腐敗罪的公務(wù)員判處10年徒刑和15萬(wàn)歐元罰款。[2]在香港，“零容忍”的反腐政策已經(jīng)深入人心，既堅(jiān)持“嚴(yán)懲重判”，又不放棄任何懲戒貪腐的機(jī)會(huì)，逢貪必抓，提高腐敗風(fēng)險(xiǎn)，這樣的反腐政策也使香港政府成為全世界最廉潔的政府之一。

必須指出的是，國(guó)家在確定懲治貪污賄賂刑事政策時(shí)，必須考慮法律制度的穩(wěn)定性和承繼性，考慮本國(guó)所處的發(fā)展階段、歷史傳統(tǒng)及腐敗現(xiàn)狀。對(duì)外國(guó)法律制度的繼受，不能不顧現(xiàn)實(shí)國(guó)情。正如《聯(lián)合國(guó)反腐敗實(shí)踐紀(jì)要》中所指出的：“打擊腐敗沒(méi)有現(xiàn)成的模式可循，而且即使存在能夠提供指導(dǎo)‘優(yōu)秀規(guī)范，鑒于各國(guó)的國(guó)情不同，根本無(wú)法生搬硬套?！?/p>

三、“老虎蒼蠅一起打”承繼了傳統(tǒng)刑法文化

重刑治貪在我國(guó)有著悠久的歷史，是我國(guó)法律文化的一部分。《秦律》規(guī)定了“五過(guò)”之罪，“若通一錢(qián)者，則黥為城旦?！薄短坡墒枳h》明確收受錢(qián)財(cái)而枉法者“加役流”。宋朝明確官吏貪贓為不赦之罪，與十惡殺人者同罪?！洞竺髀伞窂膰?yán)治貪的理念貫徹達(dá)到極致，其規(guī)定的官吏貪污、受賄等罪條目多且詳細(xì)，并施以酷刑。在我國(guó)這樣一個(gè)有著重刑傳統(tǒng)的國(guó)家，忽視從古形成的“重刑治貪”理念，采取過(guò)于輕緩的刑罰，不但難使人們建立起犯罪與刑罰的等價(jià)關(guān)系，而且直接銷蝕了刑法的權(quán)威性和預(yù)防犯罪的效益，難免使部分罪犯產(chǎn)生僥幸心理。在尚未找到真正有效的控制貪污賄賂犯罪機(jī)制之前，從嚴(yán)懲處貪污賄賂犯罪仍然是一個(gè)無(wú)奈但不可避免的選擇?！袄匣⑸n蠅一起打”，從嚴(yán)、及時(shí)懲治腐敗，展現(xiàn)了黨中央對(duì)貪污賄賂行為的強(qiáng)硬態(tài)度，結(jié)合了我國(guó)目前貪污腐敗的現(xiàn)狀，承繼了我國(guó)傳統(tǒng)“重刑治貪”理念，順應(yīng)了域外反貪污腐敗的潮流。

四、“老虎蒼蠅一起打”不宜將貪污賄賂行為“泛犯罪化”

“老虎蒼蠅一起打”，從嚴(yán)懲治腐敗，對(duì)貪污腐敗行為保持“零容忍”，體現(xiàn)了新一屆政府鐵腕反腐決心，但用刑法規(guī)制貪污腐敗犯罪應(yīng)該遵循適度性原則。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”不等于將所有的貪污賄賂行為都用刑法進(jìn)行打擊，雖然一些國(guó)家和地區(qū)利用刑法采取一劍封喉式的“零容忍”反腐取得了很大的成功，但這種“泛犯罪化”的主張帶有理想主義的色彩。這既缺乏法理基礎(chǔ)，而且在我國(guó)現(xiàn)行制度下也缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。

1.貪污賄賂的“泛犯罪化”與刑法的謙抑性原則不符。刑法的謙抑性， 是指刑法應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度， 即凡是適用其他法律足以抑止某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)， 就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以抑止某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)， 就不要規(guī)定較重的制裁方法。[3]刑法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最后、最嚴(yán)厲的手段，用刑法代替全部手段，而忽視道德、行政和經(jīng)濟(jì)等在社會(huì)調(diào)整中的作用，既不經(jīng)濟(jì)，也會(huì)擴(kuò)大社會(huì)的對(duì)立面，增加不穩(wěn)定因素?？v觀人類法制史，用刑罰懲治貪污腐敗固然重要，但是刑罰不是萬(wàn)能的，如刑罰只是事后罰，只能在特殊預(yù)防范圍內(nèi)起到消滅犯罪的作用，作為事前預(yù)防，刑罰缺乏操作性，只能治標(biāo)不能治本。對(duì)于那些涉案數(shù)額小、情節(jié)輕微等不納入刑法規(guī)制范圍的貪污賄賂行為，可以依據(jù)黨紀(jì)、政紀(jì)追究其責(zé)任；對(duì)輕微失范的貪污腐敗人員進(jìn)行批評(píng)教育，可能還能真正地挽救黨和國(guó)家花大量的人力、物力培養(yǎng)的干部，相較適用刑法規(guī)制，顯然更具優(yōu)越性。腐敗是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等綜合作用的結(jié)果，遏制腐敗現(xiàn)象不能僅靠刑法手段。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，必須在懲防并舉上下工夫，構(gòu)建反腐敗的整體防治體系。

2.現(xiàn)有的執(zhí)法資源不允許對(duì)所有貪污賄賂行為都適用刑法規(guī)制。我國(guó)是人情社會(huì)、熟人社會(huì)，如果對(duì)日常交往、逢年過(guò)節(jié)中收受的少量禮物的行為也以受賄罪論處，不僅很難得到社會(huì)的普遍認(rèn)同，還會(huì)耗費(fèi)大量的司法資源。目前我國(guó)司法資源本就有限，如果沒(méi)有更大人力、物力的投入，那么對(duì)貪污賄賂行為實(shí)行全面刑法打擊，也只能是一句空話。立法上雖通過(guò)，而司法中被架空，反而更加損害反腐敗的權(quán)威性。

3.我國(guó)已經(jīng)形成具有中國(guó)特色的反貪污賄賂行為的責(zé)任體系?？v觀刑法第八章“貪污賄賂罪”，除了規(guī)定犯罪的行為構(gòu)成要件外，都需要滿足數(shù)額較大的要求，這種既定性又定量的立法模式雖具有一定的局限性，但其可取之處也不可否定。

因此，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”的反腐政策，在嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪的過(guò)程中，仍需堅(jiān)持刑法規(guī)制的適度性，充分發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督等廉政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)的作用，從外部加強(qiáng)對(duì)國(guó)家公職人員的約束和控制，使之不能腐敗。通過(guò)強(qiáng)化國(guó)家公職人員的職業(yè)道德教育，培養(yǎng)公務(wù)員廉潔自律意識(shí)，增強(qiáng)公職人員道德榮譽(yù)感，形成廉政建設(shè)的道德力，使得公職人員不想腐敗。打“老虎”，拍“蒼蠅”，鏟除腐敗滋生的土壤，內(nèi)外結(jié)合，打造立體的綜合預(yù)防腐敗體系。

五、“老虎蒼蠅一起打”應(yīng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

結(jié)合目前懲治貪污賄賂犯罪現(xiàn)狀，參照《公約》之規(guī)定，懲治貪污賄賂犯罪落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策可以從以下幾個(gè)方面入手。

1.降低入罪門(mén)檻，擴(kuò)大貪污賄賂犯罪打擊圈[1]。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，就是要不論“老虎”巨貪還是“蒼蠅”小賄，對(duì)貪污賄賂犯罪從嚴(yán)懲治，將更多的由于法律的規(guī)定而游離在刑法規(guī)制范圍以外的大量灰色地帶納入刑法打擊范圍。目前我國(guó)刑法存在對(duì)貪污賄賂犯罪對(duì)象范圍過(guò)窄，要件設(shè)置不合理等問(wèn)題。如：將賄賂犯罪的對(duì)象設(shè)定為“財(cái)物”，從司法實(shí)踐看，賄賂犯罪并非僅以金錢(qián)物品作為其表現(xiàn)形式，所有不正當(dāng)?shù)暮锰幎伎梢员焕米鳛闄?quán)力交易的工具，這種交易均侵犯了公職人員職務(wù)行為的不可收買性，因此對(duì)“財(cái)物”的設(shè)定事實(shí)上放縱了新類型的賄賂犯罪；“為他人謀取利益”、“為謀取不正當(dāng)利益”的要件設(shè)置使一些具有法益侵害，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處置的行為得以逃脫。對(duì)貪污賄賂犯罪設(shè)置過(guò)多限制性要素以及對(duì)要素做限制性解釋，看似符合刑法的謙抑性原則，但實(shí)際上卻造成了刑事處罰與非刑事處罰之間出現(xiàn)大量灰色地帶，不僅擴(kuò)大了腐敗犯罪的犯罪黑數(shù)，而且也導(dǎo)致公眾對(duì)腐敗現(xiàn)象的漠視、認(rèn)同甚至追隨。[2]筆者建議參照《公約》對(duì)貪污腐敗犯罪的規(guī)定，修改相關(guān)犯罪的構(gòu)成，如：將賄賂內(nèi)容從財(cái)物擴(kuò)大到不正當(dāng)利益；取消受賄罪中“為他人謀取利益”的限制；取消濫用職權(quán)罪中的實(shí)害結(jié)果的規(guī)定；增設(shè)挪用公物的犯罪等?？傊?，通過(guò)擴(kuò)大貪污賄賂犯罪打擊圈，嚴(yán)密法網(wǎng)，將防衛(wèi)關(guān)口前移。

2.優(yōu)化訴訟機(jī)制，提高貪污賄賂犯罪的打擊率。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，嚴(yán)懲貪污腐敗犯罪，不僅應(yīng)從實(shí)體法方面擴(kuò)大打擊面，嚴(yán)密法網(wǎng)，還應(yīng)重視訴訟程序?qū)椭呜澪圪V賂犯罪的重要作用。貪污賄賂犯罪屬于智能型犯罪，其手段隱蔽、手法狡猾，腐敗分子的反偵察水平較高，尤其是賄賂犯罪大多發(fā)生在“一對(duì)一”的場(chǎng)合，各種證據(jù)較難取得，這給偵破案件帶來(lái)了巨大困難。新修訂的《刑事訴訟法》在第二章第八節(jié)規(guī)定了“技術(shù)偵察措施”，這是“兩害相權(quán)取其輕”的無(wú)奈之舉，但無(wú)疑給偵察機(jī)關(guān)查辦貪污腐敗犯罪提供了有力的保障，值得肯定?！豆s》中除了規(guī)定特殊技術(shù)偵察外，還規(guī)定了針對(duì)貪污賄賂犯罪的主觀要件推定規(guī)則及腐敗案件的污點(diǎn)證人制度。主觀要件推定規(guī)則是指從已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)直接認(rèn)定另外一事實(shí)，這一規(guī)則在懲治貪污腐敗犯罪中非常實(shí)用。因?yàn)楦瘮》缸锿窃趦蓚€(gè)人之間的權(quán)錢(qián)交易，非常隱蔽，雙方都獲得了相應(yīng)好處，案發(fā)后極易相互掩蔽。而且，作為國(guó)家公職人員的貪污賄賂嫌疑人更應(yīng)主動(dòng)交代自身問(wèn)題。因此確立舉證責(zé)任倒置原則，規(guī)定此類犯罪嫌疑人承擔(dān)特定問(wèn)題的舉證責(zé)任，比如在認(rèn)定受賄罪上，國(guó)家工作人員的配偶或家人非法收受他人財(cái)物已查證屬實(shí)，只要其本人不能證明其確實(shí)不知情，即可推定其為明知。污點(diǎn)證人制度鼓勵(lì)相關(guān)人員與司法機(jī)關(guān)合作，以換取酌定不起訴處理或更輕緩的判決，能有效地分化、瓦解犯罪分子，司法機(jī)關(guān)可據(jù)此查辦更大的貪污賄賂犯罪，這對(duì)減少追訴成本，打擊貪污腐敗犯罪非常有利。

3.調(diào)整刑罰力度，更合理地打擊貪污賄賂犯罪。上文已經(jīng)談到，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，用刑法規(guī)制貪污賄賂犯罪，刑罰不是目的。對(duì)貪污賄賂犯罪采取舒緩刑罰可以從以下兩方面入手：一是擴(kuò)大第八章貪污賄賂犯罪財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍。我國(guó)刑法第八章貪污賄賂犯罪共15條13種罪名，有四種罪名不適用任何財(cái)產(chǎn)刑，且有三種罪名僅在無(wú)期徒刑或死刑時(shí)適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑；三種涉及單位類犯罪的也僅規(guī)定對(duì)單位適用財(cái)產(chǎn)刑，而對(duì)相關(guān)責(zé)任人不適用財(cái)產(chǎn)刑，財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍非常有限。實(shí)際上，貪污賄賂犯罪侵害了職務(wù)行為的廉潔性、不可收買性，是貪利型的犯罪，其目的在于獲取超額利潤(rùn)，這類犯罪人更精于計(jì)算犯罪成本和犯罪收益之間的關(guān)系。從抑制貪欲、預(yù)防犯罪的角度對(duì)該種類型的犯罪規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑都是必要的。筆者建議對(duì)第八章犯罪均設(shè)立財(cái)產(chǎn)刑，重視罰金刑的適用，必要時(shí)規(guī)定沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。二是降低第八章貪污賄賂犯罪自由刑幅度，減少生命刑。貪污賄賂型犯罪有四種罪名的最高刑達(dá)到了無(wú)期徒刑甚至死刑，且自由刑的幅度較高。貪污賄賂型犯罪多數(shù)屬于高智商犯罪，多數(shù)犯罪人都承擔(dān)一定的職務(wù)，因此對(duì)貪污賄賂行為適度加大打擊面，提高打擊率的基礎(chǔ)上，剝奪其實(shí)施犯罪的權(quán)力基礎(chǔ)，加大財(cái)產(chǎn)刑的適用力度就能起到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的效果。實(shí)際上，對(duì)貪污賄賂犯罪適用自由刑過(guò)長(zhǎng)，司法實(shí)踐中社會(huì)效果并不明顯，加上目前監(jiān)獄管理壓力巨大，對(duì)此類犯罪的自由刑設(shè)置適當(dāng)就可，不必太嚴(yán)厲。另外，雖對(duì)貪污賄賂犯罪廢除死刑在我國(guó)目前條件還不成熟，但是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)該類型死刑的適用。

潘仲華，上海市浦東新區(qū)檢察院研究室副主任。

付紅梅，上海市浦東新區(qū)檢察院研究室干部。

賈春旺.最高人民檢察院工作報(bào)告——2008年3月10日在第十一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上[R/EB]. （2008-03-20） http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-03/22/content_7837652.htm.

曹建明.最高人民檢察院工作報(bào)告——2013年3月10日在第十二屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上[R/EB].（ 2013-03-20）http：//www.gov.cn/2013lh/content_2359180.htm.

透明國(guó)際（Transparency International）是一個(gè)監(jiān)察貪污腐敗的國(guó)際非政府組織。從1995年起，透明國(guó)際制定和公布清廉指數(shù)，提供一個(gè)可供比較的國(guó)際貪污狀況列表。我國(guó)2009年排名79位，2010年排名78位，2011年排名75位。（數(shù)據(jù)來(lái)自維基百科）

孫國(guó)祥.我國(guó)懲治貪污賄賂犯罪刑事政策模式的應(yīng)然選擇[J].法商研究，2010，（5）.

“破窗理論”由美國(guó)政治家詹姆斯·威爾遜和犯罪學(xué)家喬治·凱琳提出。其指出，如果在有人首次打破建筑物窗戶后沒(méi)有及時(shí)查處和懲罰，就會(huì)給人傳遞一種暗示性的縱容信號(hào)，于是就會(huì)有第二扇窗戶被打破，接著是第三扇，最后可能導(dǎo)致整個(gè)建筑物被損毀。

孫國(guó)祥.我國(guó)懲治貪污賄賂犯罪刑事政策模式的應(yīng)然選擇[J].法商研究，2010，（5）.

張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究，1995，（4）.

降低門(mén)檻不等于不設(shè)門(mén)檻，我國(guó)目前還不宜將所有貪污賄賂行為均納入刑法規(guī)制范圍，上文已論述。

錢(qián)小平、王岳東.《聯(lián)合國(guó)腐敗公約》在中國(guó)的刑事立法轉(zhuǎn)化[J].法學(xué)雜志，2009，（10）.]