試析我國中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)評價研究的特點(diǎn)

摘要：對中等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量作出“好”與“壞”客觀、真實(shí)的價值判斷，需要提高教學(xué)評價相關(guān)研究的水平和質(zhì)量。從文獻(xiàn)計(jì)量的角度，采用描述性的研究方法，統(tǒng)計(jì)與分析自1996年以來的209篇期刊文獻(xiàn)可知，當(dāng)前我國中職教學(xué)評價研究呈現(xiàn)出“五多五少”特點(diǎn)，未來研究應(yīng)把握研究路徑綜合化、研究內(nèi)容系統(tǒng)化、研究特點(diǎn)人本化趨勢。

關(guān)鍵詞：中等職業(yè)學(xué)校；教學(xué)評價研究；分析

中圖分類號：G71 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094-C-（2014）06-0009-06

《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2005]35號）指出：“逐步建立有別于普通教育的，具有職業(yè)教育特點(diǎn)的人才培養(yǎng)、選拔與評價的標(biāo)準(zhǔn)和制度?！笨梢姡虒W(xué)評價研究成為中等職業(yè)教育科學(xué)研究的重要領(lǐng)域。中職學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的“好”與“壞”的價值判斷，需要有科學(xué)、先進(jìn)的教學(xué)評價的基礎(chǔ)理論與方法手段來支撐。

文獻(xiàn)是客觀記錄科研成果的重要載體。為全面了解當(dāng)前中職教育教學(xué)評價研究的現(xiàn)狀，本研究以中國知網(wǎng)文獻(xiàn)庫為檢索資源，運(yùn)用文獻(xiàn)信息學(xué)常規(guī)統(tǒng)計(jì)方法，使用“篇名”檢索（檢索時間不限），按研究者書寫習(xí)慣，分別檢索了“中等職業(yè)教育”、“職業(yè)學(xué)?！?、“職業(yè)高中”、“職教”、“職?！?、“中職”、“職高”等不同篇名并包含“教學(xué)評價、教學(xué)質(zhì)量評價”的文獻(xiàn)，剔除無關(guān)文獻(xiàn)，共檢索到有研究價值的文獻(xiàn)226篇（期刊論文209篇、會議論文4篇、畢業(yè)論文13篇，詳見表1。檢索時間2013年8月25日）。文獻(xiàn)計(jì)量以發(fā)表時間、期刊分布、核心作者群分布、項(xiàng)目基金、研究主題與主要內(nèi)容為主要計(jì)量分析單元，使用計(jì)算機(jī)進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析，突出相關(guān)研究在“數(shù)量”上的變化，以期把握和揭示研究的現(xiàn)狀和趨勢，為今后進(jìn)一步研究提供參考和借鑒。

從計(jì)量統(tǒng)計(jì)的角度分析，文獻(xiàn)整體研究伴隨我國中等職業(yè)教育的不斷發(fā)展以及課程與教學(xué)改革的不斷深入而與時俱進(jìn)。體現(xiàn)教育評價的診斷、反饋、促進(jìn)與發(fā)展的功能，實(shí)現(xiàn)中職教學(xué)評價的科學(xué)化、專業(yè)化，提升中職人才培養(yǎng)質(zhì)量等是廣大研究者的基本研究立場。綜合起來看，目前研究具有以下特點(diǎn)。

一、期刊論文比較多，成果引用少

我國中等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評價研究的成果以期刊論文為主（占2.5%）。較早研究起始于1996年黑龍江齊齊哈爾市教育教學(xué)研究室張永平撰寫的《職高實(shí)習(xí)課堂教學(xué)評價方法簡介》一文[1]，表明中職教育戰(zhàn)線開始了對中職教學(xué)評價的研究與探索，當(dāng)然是處于一種自發(fā)研究狀態(tài)。2000年，《教育部關(guān)于全面推進(jìn)素質(zhì)教育深化中等職業(yè)教育教學(xué)改革的意見》指出“要改進(jìn)考試考核方法，重視考核學(xué)生應(yīng)用所學(xué)知識解決實(shí)際問題的能力，建立有利于培養(yǎng)學(xué)生全面素質(zhì)和綜合職業(yè)能力的教學(xué)質(zhì)量評價體系”后，由于政策的導(dǎo)向作用，相關(guān)研究走進(jìn)了研究者的視野。

由表1可知，1996～2013年（8月25日）年度文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)中，2000年前文獻(xiàn)僅1篇，在1996—2001年間沒有檢索到相關(guān)文獻(xiàn)，此期間的相關(guān)研究處于停滯狀態(tài)。2001～2007年間數(shù)量增幅不大。2005年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》頒布實(shí)施以來，廣大研究者開始了比較廣泛而深入的研究。2008年以來研究成果的遞增幅度較大，2008—2012年的5年間文獻(xiàn)是前8年總數(shù)的4.6倍，且2012年達(dá)到高峰期。如圖1所示，就期刊論文數(shù)量而言，2001年以來在數(shù)量上雖然不是線性的增長，但在總體上呈年度遞增的發(fā)展趨勢。

文獻(xiàn)被引頻次反映其學(xué)術(shù)影響力。如表2統(tǒng)計(jì)表明，被引0～1次166篇占期刊論文的79.43%、2～4次32篇占15.31%、5～7次8篇占3.83%、9～18次及以上3篇占1.44%，期刊論文平均被引用1次，整體研究的學(xué)術(shù)影響力比較小，尤其值得注意的是有136篇（占期刊論文的65.1%）文章從未被引用過，說明其研究質(zhì)量有待提升。隨著該研究被進(jìn)一步重視，參與研究的人員數(shù)量與范圍的擴(kuò)大，其中被引用5次以上的共有11篇（占5.3%）的文獻(xiàn)可能對今后研究產(chǎn)生較強(qiáng)的影響。被引用7次以上的文章有：《中等職業(yè)教育教學(xué)評價的新探索》（楊文堯，2001）、《中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)評價的問題及策略》（李添翼、謝煥明，2006）、《中職教育教學(xué)評價的問題及對策》（馬軍強(qiáng)，2005）、《中職語文教學(xué)評價的基本理論與方法》（趙河生，2005）。

綜上，期刊論文是主要成果形式，占全部文獻(xiàn)的92.5%，該研究沒有引起碩士研究生的高度關(guān)注，截至目前僅有13篇碩士畢業(yè)論文涉及這一主題；就目前我國10864所中職學(xué)校的規(guī)模來看[2]，校均期刊論文約0.019篇，年均成果不足15篇；文獻(xiàn)被引頻次較低（平均被引1次），“0”引用文獻(xiàn)達(dá)65.1%，也僅有11篇文獻(xiàn)可能對后期研究產(chǎn)生影響。研究成果的學(xué)術(shù)影響力比較小，表明我國中職教學(xué)評價研究的起步較晚，研究的基礎(chǔ)比較薄弱。

二、相關(guān)期刊數(shù)量多，核心作者少

統(tǒng)計(jì)表明，209篇文獻(xiàn)分布于115種期刊之中，刊均載文1.82篇。發(fā)表1篇論文期刊82種、2篇14種、3篇5種、4篇5種、5篇3種、6篇1種、8篇3種、9篇1種、10篇1種。將期刊載文量降序排列，劃分相關(guān)期刊82種、集中期刊24種、核心期刊9種，三類期刊載文量分別為82、63、64，平均載文密度（篇/種）為1、2.6、7，刊載量分別占總數(shù)的39.23%、30.14%、30.62%，如表3所示。

就期刊載文量而言，由于相關(guān)期刊數(shù)量離散度較大，開放性強(qiáng)，尚未形成載文量相對集中的核心期刊群，《科技信息》《衛(wèi)生職業(yè)教育》《新課程學(xué)習(xí)》《科教文匯》《考試周刊》《新課程》《新課程研究》《職教論壇》《職業(yè)》等9種期刊是刊載中職教學(xué)評價研究成果相對集中的刊物。開辟中職教學(xué)評價研究專欄，培育研究成果刊載量相對集中的核心期刊群，對提高中職教學(xué)評價學(xué)術(shù)研究質(zhì)量，保障中等職業(yè)教育教學(xué)課程與教學(xué)改革的順利進(jìn)行，無疑具有積極意義。期刊載文量如圖2所示。

核心研究者群體在一定程度上反映了相關(guān)研究的整體水平和質(zhì)量。依據(jù)計(jì)量學(xué)者普賴斯（PRICE.D）核心作者論文計(jì)算公式M=0.749（Nmax）1/2，（M為考察核心作者貢獻(xiàn)的參考數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，Nmax為計(jì)量中作者撰寫論文最多的文獻(xiàn)數(shù)量）[3]，計(jì)算后的M值參考標(biāo)準(zhǔn)約為1篇，也就是說關(guān)于中職教學(xué)評價研究的核心研究者群體還沒有形成。本研究統(tǒng)計(jì)時間內(nèi)Nmax為2篇共有10人，其中福建、湖北、河南、浙江各1人，江蘇6人，9名為中職學(xué)校教師，取得基金項(xiàng)目成果4項(xiàng)。

綜上，期刊論文是研究文獻(xiàn)的主要來源，反映研究最新動向，期刊是研究文獻(xiàn)的重要發(fā)布載體。相關(guān)期刊82種占刊載文獻(xiàn)期刊總數(shù)的71.3%，研究成果刊載分散，期刊載文量不均，核心期刊群類別趨向綜合，不便于中職學(xué)校訂閱，更不便于研究者學(xué)習(xí)借鑒，如《科技信息》《新課程學(xué)習(xí)》《考試周刊》《新課程》《新課程研究》等刊物，職業(yè)學(xué)校很少訂閱。發(fā)表2篇文獻(xiàn)的作者僅有10人，占總數(shù)的3.7%，培育和壯大研究者群體是提高研究質(zhì)量的基本保證。

三、研究相關(guān)地區(qū)多，基金項(xiàng)目少

以第一作者為研究對象，按地區(qū)期刊論文數(shù)量降序排列，劃分出核心區(qū)（60篇以上）、集中區(qū)（12～20篇）和相關(guān)區(qū)（10篇以下）。如表4所示，除來源地區(qū)不詳（3篇）外，共有1個核心區(qū)、5個集中區(qū)、20個相關(guān)區(qū)。核心區(qū)、集中區(qū)、相關(guān)區(qū)平均載文量（地區(qū)/篇）分別為65、16、3，發(fā)表文章數(shù)量分別占期刊論文總數(shù)的31.1%、37.8%、31.1%。核心區(qū)成果數(shù)量凸顯，但地區(qū)數(shù)量少；相關(guān)區(qū)成果數(shù)量低于地區(qū)平均值（8篇），分布過于分散，我國各地區(qū)研究成果分布不均，核心區(qū)和集中區(qū)成果占期刊論文總數(shù)的68.9%。另外，13篇碩士畢業(yè)論文共來自10所高校，其中鄭州大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、西北師范大學(xué)、天津大學(xué)、山東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、福建師范大學(xué)各1篇，蘇州大學(xué)、湖南師范大學(xué)、華東師范大學(xué)各2篇。

如表5所示，在209篇文獻(xiàn)中共有基金項(xiàng)目12個，取得研究成果15項(xiàng)，占文獻(xiàn)總數(shù)7.2%?；痦?xiàng)目以各地區(qū)為主，國家項(xiàng)目5個占41.7%、地區(qū)項(xiàng)目7個占58.3%。從期刊載文來看，15項(xiàng)研究成果刊載于12種期刊，比較如前研究，上述成果共有5種文獻(xiàn)核心期刊（占55.6%）刊載8項(xiàng)課題成果（占53.3%），說明核心期刊是刊載基金項(xiàng)目成果的主要期刊。課題立項(xiàng)與成果數(shù)量雖然呈年度遞增趨勢，但總體上數(shù)量較少。從地區(qū)上看，研究成果集中在核心區(qū)5項(xiàng)（江蘇），集中區(qū)5項(xiàng)（河南2項(xiàng)、湖北3項(xiàng)），相關(guān)區(qū)5項(xiàng)（新疆、重慶、黑龍江各1項(xiàng)，湖南2項(xiàng)）。進(jìn)一步分析可知，研究成果被引用0～1次12篇（占80%）、2～4次2篇、15次1篇，篇均被引用1.5次，11篇成果被引0次，說明課題研究成果學(xué)術(shù)影響力比較弱。

綜上，文獻(xiàn)來源地區(qū)在數(shù)量上能夠反映該地區(qū)對中職教學(xué)評價研究的關(guān)注程度。統(tǒng)計(jì)表明，期刊文獻(xiàn)研究成果分布于全國26個地區(qū)，地區(qū)平均8篇，19個地區(qū)成果產(chǎn)出低于平均值，處于文獻(xiàn)研究的相關(guān)區(qū)，占地區(qū)總數(shù)的73.1%，數(shù)量過多，也說明研究者的關(guān)注度不夠。同時，課題立項(xiàng)數(shù)量少，地區(qū)平均0.5個；取得研究成果也較少，僅7個地區(qū)有成果占總數(shù)26.9%，地區(qū)平均0.58項(xiàng)；課題研究成果學(xué)術(shù)影響力比較弱，“0”引用占73.3%，也僅有1篇研究成果可能對后續(xù)的研究產(chǎn)生影響。

四、職業(yè)院校教師多，行業(yè)企業(yè)少

如表6統(tǒng)計(jì)表明，209篇期刊文獻(xiàn)共有259人參與研究，以獨(dú)著居多，合著率不高。其中，獨(dú)著172篇占82.3%、2人合著31篇占14.83%，3人以上合著6篇占2.87%，合著率17.70%，合作者大多是同單位合作或同類型合作。研究者所在單位類型單一，職業(yè)院校教師、高校教師構(gòu)成研究人員主要研究群體，中職教師占67.57%，高職與高校教師占26.25%，其他單位如地區(qū)教育學(xué)院、教科院、研究所等科研單位等13人，僅占5.02%。河北旅游職業(yè)學(xué)院馬珩撰寫的《社會參與職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究》一文，分析了我國職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評價體系，闡述了社會參與評價的重要性和評價原則，構(gòu)建了評價體系，提出了社會參與評價的保障措施，為擴(kuò)大中職教學(xué)評價的社會參與度提供了研究思路。[4]

早在1993年，《中國教育改革和發(fā)展綱要》（中發(fā)[1993]3號）就指出：“職業(yè)技術(shù)教育要采取領(lǐng)導(dǎo)、專家和社會用人部門相結(jié)合的辦法，通過多種形式進(jìn)行質(zhì)量評估和檢查。各類學(xué)校都要重視了解用人單位對畢業(yè)生質(zhì)量的評估?！本湍壳暗难芯楷F(xiàn)狀而言，中職教師占67.57%，高職與高校教師占26.25%，吸收行業(yè)、企業(yè)人員，跨越單位性質(zhì)界限的合作研究、專題研究的成果幾乎沒有，文獻(xiàn)研究者結(jié)構(gòu)單一，中等職業(yè)教育教學(xué)評價的社會性、行業(yè)性、職業(yè)性和開放性的特點(diǎn)不鮮明，職業(yè)院校教師參與研究多，行業(yè)企業(yè)少，合作研究的廣度與深度不夠。

五、專業(yè)評價研究多，比較借鑒少

研究主題采取篇名內(nèi)容分析法?！皟?nèi)容分析法就是對文獻(xiàn)直觀的內(nèi)容進(jìn)行客觀而有系統(tǒng)的分析并進(jìn)行量化描述的一種方法?！盵5]首先運(yùn)用概念組分析法提煉文獻(xiàn)篇名的“核心詞”為分析變量，進(jìn)行歸類分析與比較。如表7所示，中職教學(xué)評價的內(nèi)涵與特點(diǎn)、理解與思考、體系與構(gòu)建為主要內(nèi)容的理論研究39篇占18.66%；中職學(xué)校公共基礎(chǔ)課教學(xué)評價研究90篇（政治、音樂、化學(xué)、美術(shù)各1篇，物理2篇，體育9篇，數(shù)學(xué)16篇，英語26篇，語文28篇，公共基礎(chǔ)課綜合研究5篇）占43.06%；中職學(xué)校專業(yè)課教學(xué)評價研究46篇（專業(yè)基礎(chǔ)課1篇，實(shí)踐教學(xué)與實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)9篇，專業(yè)課36篇）占22.01%；評價方法操作與運(yùn)用研究11篇占5.26%；實(shí)踐思考與探索研究21篇占10.05%；評價綜述與概述2篇占0.9%。

綜上，關(guān)于中職教學(xué)評價的專業(yè)（學(xué)科）的教學(xué)評價研究（占65%）成為研究者關(guān)注相對比較集中的問題，中職教學(xué)評價研究回顧與反思（評價綜述與概述）僅有2篇，教學(xué)評價的理論研究（19%）、實(shí)踐思考與探索研究（10%）不足。比較與借鑒國外教學(xué)評價經(jīng)驗(yàn)與研究成果沒有引起研究者的足夠重視，在收集的文獻(xiàn)中僅有1篇碩士論文研究了德國職業(yè)教育教學(xué)評價。[6]從研究主題上看，研究主題分布不均衡，研究思路比較狹窄。

六、今后研究展望

教育基本理論研究、教育測量與評價研究、教育發(fā)展理論研究是現(xiàn)代教育科學(xué)研究的三大領(lǐng)域。[7]早在1998年，原國家教委關(guān)于《面向二十一世紀(jì)深化職業(yè)教育教學(xué)改革的原則意見》（教職[1998]1號）就明確提出：“要把教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)改革成效作為各類職業(yè)學(xué)校的評估重要內(nèi)容?！碧岣咧械嚷殬I(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量是建設(shè)和發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的重要組成部分，有效開展教學(xué)評價研究對實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量有積極意義。未來研究應(yīng)把握以下趨勢。

（一）研究目標(biāo)的戰(zhàn)略化定位

“評價”是主體對客體的價值判斷，其功能是促進(jìn)中職學(xué)校健康發(fā)展，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，基本標(biāo)準(zhǔn)是“四高四滿意”。開展中職教學(xué)研究也必然以此為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，使具有全局性和前瞻性的研究成果能夠促進(jìn)中職學(xué)校提高教學(xué)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的適應(yīng)度高——社會滿意，人民群眾對職業(yè)學(xué)校的認(rèn)可度高——家長滿意，學(xué)校自身內(nèi)涵和外延發(fā)展的結(jié)合度高——學(xué)校滿意，學(xué)校為學(xué)生提供教育服務(wù)的適合度高——學(xué)生滿意”[8]，適應(yīng)中等職業(yè)教育發(fā)展的轉(zhuǎn)型，推動現(xiàn)代職業(yè)教育建設(shè)步伐，實(shí)現(xiàn)中職教學(xué)評價研究的終極價值。

（二）研究路徑的綜合化趨勢

職業(yè)教育是“跨界”的教育，職業(yè)教育科學(xué)研究也是“跨界”的研究，其中的“界”至少有關(guān)于“教育的”和“職業(yè)的”。涉及和影響中職教學(xué)評價的因素是多方面的，評價資料的收集、相關(guān)數(shù)據(jù)的處理既需要量的描述，也需要質(zhì)的分析，更需要有跨專業(yè)、跨學(xué)科的研究視域。應(yīng)借鑒國內(nèi)外、不同學(xué)科領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行綜合分析，適應(yīng)這種跨界性，為一種類型教育的教學(xué)評價研究闖出一條新路，在評價的途徑、方法、手段、保障體系與支撐反饋體系方面進(jìn)行系統(tǒng)研究，凸顯其存在與發(fā)展的價值。

（三）研究內(nèi)容的系統(tǒng)化趨勢

職業(yè)教育的特點(diǎn)決定了其與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、就業(yè)與創(chuàng)業(yè)教育、階段性發(fā)展與終身發(fā)展相互聯(lián)系相互滲透，教育教學(xué)綜合化、內(nèi)涵式趨勢日漸突出。中職教學(xué)改革既涉及課程、學(xué)校、學(xué)生、專業(yè)、設(shè)備師資等中職學(xué)校自身內(nèi)部因素，也涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策環(huán)境等外部因素，需要用系統(tǒng)的觀點(diǎn)統(tǒng)領(lǐng)中職教學(xué)評價研究，把中職教學(xué)評價看成是一個由若干相互聯(lián)系、相互依存、相互作用的要素組成的具有特定功能和運(yùn)行規(guī)律的整體系統(tǒng)，而非簡單的組合，[9]以把握中職教學(xué)評價的實(shí)質(zhì)。

（四）研究人員的整合化趨勢

目前，參與研究的主體單一（學(xué)校教師占93.8%），中職教學(xué)研究內(nèi)容的系統(tǒng)化趨勢，需要整合中職學(xué)校、高校與科研單位、行業(yè)企業(yè)等各方力量（學(xué)校管理者、教師、學(xué)生、家長及社區(qū)、企業(yè)）組建多方評價研究綜合體，研究制訂組織運(yùn)行機(jī)制和具體實(shí)施模式，堅(jiān)持符合性、建設(shè)性、開放性、可驗(yàn)證性的原則，構(gòu)建評價指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)評價監(jiān)控流程，以評促改，以評促建，評建結(jié)合，促進(jìn)發(fā)展，體現(xiàn)國家意志，符合政策導(dǎo)向，落實(shí)課改目標(biāo)，適合學(xué)校實(shí)際，滿足社會需要，提高研究的質(zhì)量。

（五）研究特點(diǎn)的人本化趨勢

中職學(xué)校教學(xué)評價最終指向?qū)W生的發(fā)展。正如美國學(xué)者格蘭特·威金斯（Wiggins，G.）所言：“評價如果不能給學(xué)生、教師、學(xué)校以及教育管理者有所教益，那評價也就失去了價值?！盵10]以人為本的評價是發(fā)展性的評價，是以師生在知識、能力、方法、價值觀等方面的“增量”為旨?xì)w，是學(xué)校整個教學(xué)系統(tǒng)環(huán)節(jié)綜合作用的結(jié)果。評價的多元化是以人為本中職教學(xué)評價研究的理論與實(shí)踐的基本意蘊(yùn)，應(yīng)提倡“求異、個性、和諧、創(chuàng)新”的多元評價，摒棄“求同、共性、排他、統(tǒng)一”的專制式、封閉性的一元評價，體現(xiàn)“增量”的多樣性、靈活性、開放性和生長性，表征著中職教學(xué)評價的基本趨勢：民主與平等、自由與開放、選擇與寬容、和諧與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永平.職高實(shí)習(xí)課堂教學(xué)評價方法簡介[J].職業(yè)技術(shù)教育，1996（2）.

[2]李可以.《檔案管理》1995—2005年核心作者群分析[J].檔案管理，2006（4）.

[3]馬珩.社會參與職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究[J].中國成人教育，2013（9）.

[4]楊小微.教育研究的理論與方法[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

[5]王劍，呂一中.我國職業(yè)教育的區(qū)域結(jié)構(gòu)特征研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2013（12）.

[6]鄧曉妍.德國職業(yè)教育職業(yè)能力開發(fā)模式中的教學(xué)評價研究[D].天津：天津大學(xué)，2010.

[7]黃光楊.教育測量與評價[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[8]李玉明，李春姬.“四議”中職教學(xué)研究[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2013（2）.

[9]張強(qiáng)，淺析高職院校評價研究[J].職教論壇，2013（15）.

[10]田友誼.當(dāng)代學(xué)生評價的理論與實(shí)踐[M].湖北：華中師范大學(xué)出版社，2012.

（責(zé)任編輯：方健華）