日本職務(wù)發(fā)明制度的法修改動態(tài)

劉影

一、《2014年知識產(chǎn)權(quán)推進計劃》

2002年小泉純一郎首相在其執(zhí)政方針演講中提出“知財立國”政策，具體內(nèi)容為戰(zhàn)略性保護和利用研究活動或創(chuàng)造活動成果，以期強化日本的產(chǎn)業(yè)競爭力。2013年6月知財本部制定《知識產(chǎn)權(quán)政策構(gòu)想》，其核心政策中的一部分甚至會反映至日本再興戰(zhàn)略中的經(jīng)濟策略中。知識產(chǎn)權(quán)政策對于日本經(jīng)濟復興的重要性可見一斑。

上述《知識產(chǎn)權(quán)政策構(gòu)想》的目標為，1.構(gòu)筑一套可有效從國外吸引創(chuàng)新投資的知識產(chǎn)權(quán)法律制度；2.力使日本知識產(chǎn)權(quán)制度成為亞洲等新興國的標準；3.培養(yǎng)具有創(chuàng)造性和戰(zhàn)略性的國際化知識產(chǎn)權(quán)人才。另外，近年日本國內(nèi)對于技術(shù)秘密的大量流失現(xiàn)象有所覺察，TPP談判中對于知識產(chǎn)權(quán)部分的涉獵可能會對經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響也引起日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界眾多關(guān)注，在此大背景下，為迎合上述三目標，該政策構(gòu)想還提出以下四大政策支柱。分別為，1.構(gòu)筑一套可提高產(chǎn)業(yè)競爭力的國際化知識產(chǎn)權(quán)制度；2.強化支援中小企業(yè)和風險投資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理；3.對應數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)社會的環(huán)境加以整備；4.強化以內(nèi)容為中心的軟實力。

具體至四大政策支柱中的政策之一：構(gòu)筑一套可提高產(chǎn)業(yè)競爭力的國際化知識產(chǎn)權(quán)制度，2014年出臺的《知識產(chǎn)權(quán)推進計劃》提出將對現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明制度進行根本性的修改。鑒于我國近期對于《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》的討論亦是熱情高漲，在此氛圍下，本文旨在對日本現(xiàn)有體系框架下有關(guān)職務(wù)發(fā)明中權(quán)利歸屬原則條款和請求相應對價的權(quán)利條款作以簡要說明解析，并基于今年知財本部剛公布的《2014年知識產(chǎn)權(quán)推進計劃》中有關(guān)職務(wù)發(fā)明部分的修改動態(tài)進行分析介紹。

二、現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明制度的困境

日本對職務(wù)發(fā)明并沒有進行單獨立法，而是在專利法第35條中對其進行規(guī)定。權(quán)利歸屬問題可理解為發(fā)明人對其在本職工作中作出的發(fā)明享有申請專利的權(quán)利，如若該發(fā)明獲得專利授權(quán)，則雇傭人、法人、國家或地方公共團體（簡稱雇傭人）對該專利免費享有法定的普通實施權(quán)（第1款）。如若雇傭人欲獲取普通實施權(quán)以外的權(quán)利（包含獨占實施權(quán)、專利權(quán)等），可按照契約、工作規(guī)則及其他規(guī)定與發(fā)明人進行協(xié)商，但發(fā)明人享有獲得相應對價的權(quán)利（第3款）。發(fā)明人作為弱勢群體，為防止發(fā)明人的智力成果被過分榨取，該條還專門規(guī)定了限定條款，即，事先約定獲取職務(wù)發(fā)明以外的發(fā)明的專利權(quán)的條款無效（第2款），以及在發(fā)明人將其專利權(quán)等轉(zhuǎn)讓給雇用者時，雇用者必須支付給發(fā)明人相應對價（第3款）。

之所以設(shè)計這樣的默認條款（默認將申請專利的權(quán)利賦予發(fā)明人），其意圖為由此來促使雇用者支付給發(fā)明人合理的對價，從而保障對發(fā)明人的激勵。上述第35條第3款的規(guī)定可解釋為，產(chǎn)生對價的要件為對發(fā)明申請專利的權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移即可，并不要求實際對該發(fā)明進行專利申請和獲得專利權(quán)。按照上述第35條第2款的解釋，既然雇用者可事前通過工作規(guī)章制度等獲得職務(wù)發(fā)明的申請專利的權(quán)利等，那么自然就需要在工作規(guī)章制度等中對合理的對價進行規(guī)定。進而，第35條第4款對工作規(guī)章制度等中規(guī)定的對價是否合理進行了規(guī)定。如在工作規(guī)章制度中沒有對對價進行規(guī)定或法院判定工作規(guī)章制度中規(guī)定的對價不合理，法院在確定雇用者應支付給發(fā)明人的合理對價時應考慮第35條第5款規(guī)定的因素。

綜述，日本專利法中首先將申請專利的權(quán)利默認歸屬于發(fā)明人，在此基礎(chǔ)上，雇用者可通過工作規(guī)章制度或契約等形式來承繼申請專利的權(quán)利或?qū)＠麢?quán)等。但相應地，要向發(fā)明人支付合理的對價。

日本傳統(tǒng)的勞工制度為終身雇傭制，從入職至退休始終在一家企業(yè)工作為常態(tài)，但近年來，中途跳槽的現(xiàn)象也頻頻發(fā)生，尤其在IT產(chǎn)業(yè)中這種現(xiàn)象則更為常見。知識的外部性易使第三人免費搭便車，研究人員的中途跳槽進一步加劇了企業(yè)核心技術(shù)的流失。在現(xiàn)有的傾向于保護發(fā)明人的職務(wù)發(fā)明制度下，如員工中途離職則會置企業(yè)于被動地位。在經(jīng)濟復興的大背景下對于資源進行重新分配從而給予企業(yè)更多的激勵，也是無可厚非。

三、職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度或發(fā)生根本性變化

從立法趣旨來看，現(xiàn)有專利法第35條中關(guān)于職務(wù)發(fā)明制度的條款側(cè)重于尋求對發(fā)明人的激勵和對企業(yè)的激勵的平衡點，從作為發(fā)明人的從業(yè)者和企業(yè)的地位不對稱這一角度以及實際司法判例來看，第35條更傾向于保護處于弱勢地位的發(fā)明人。在經(jīng)濟復興這一大背景下，今年出臺的《知識產(chǎn)權(quán)推進計劃》側(cè)重于從提升產(chǎn)業(yè)競爭力來修改職務(wù)發(fā)明制度。從目前的討論情況來看，有如下三點需注意：1.為進一步確保對產(chǎn)業(yè)界的激勵將申請發(fā)明的權(quán)利賦給法人或委任給雙方通過契約解決；2.充分考慮大學中的研究者的利益；3.收集與研究者的激勵相關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)之上進行討論。

具體言之，對于上述第一點，如若改變現(xiàn)有制度中的權(quán)利歸屬，則存在削弱發(fā)明人的研究熱情這方面的擔憂。對此問題，從目前的調(diào)研情況來看，對于研究人員來說，請求對價的權(quán)利和報酬并不是唯一的激勵，研究自由度和研究經(jīng)費等研究環(huán)境也是至關(guān)重要的激勵。另外，從企業(yè)的角度來看，按照現(xiàn)行專利法第35條第5款的規(guī)定，合理的對價最終由法院來決定，這樣一來就降低了企業(yè)的可預測性。這一點成為企業(yè)決定是否將研發(fā)中心設(shè)置在日本的負面因素之一?？紤]到以上兩方面因素，此次修法會打破現(xiàn)有制度下的權(quán)利歸屬原則。當然，如何整備出一套有利于研究人員的研發(fā)環(huán)境和待遇也是重要的考慮因素。針對上述第二點，考慮到大學內(nèi)的研究成果在屬人程度上的差異，如果顛覆現(xiàn)有制度下的權(quán)利歸屬原則，應該對大學內(nèi)的研究人員加以特殊考慮。概而言之，此次推進計劃力求重新設(shè)計一套可確保研究人員的研究活動的同時能夠確實強化企業(yè)的競爭力的職務(wù)發(fā)明制度。

四、小結(jié)

新職務(wù)發(fā)明制度的具體法律條款目前尚在討論中，但可明確的是，現(xiàn)有制度下將申請專利的權(quán)利賦給發(fā)明人的默認條款將會被徹底推翻。權(quán)利的重新分配必將使得資源得以重置，然而新一輪的權(quán)利配置中，如發(fā)明人失去享有對發(fā)明申請專利的權(quán)利這一砝碼，如何設(shè)計出一套可兼顧研究人員激勵的新法律制度，無疑是最為困難的課題之一。另，在該次推進計劃中提及到力爭在2015年內(nèi)拿出具體修法方案。