社會(huì)化媒體責(zé)任邊際及其規(guī)制

李慧敏

[摘 要]社會(huì)化媒體在迅速發(fā)展的同時(shí)，也凸顯出一些問題，如虛假信息、情緒化宣泄、謠言、侵犯個(gè)人隱私等失范行為，影響甚至傷害了一些組織和個(gè)人，尤其是社會(huì)化媒體濫用所導(dǎo)致的責(zé)任缺失問題、責(zé)任邊際模糊問題，已引起社會(huì)高度關(guān)注，本文對(duì)模糊的社會(huì)化媒體責(zé)任邊際進(jìn)行了界定，并對(duì)如何進(jìn)行規(guī)范和管理提出建議。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)化媒體;責(zé)任邊際;規(guī)制

[中圖分類號(hào)]G21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）12 — 0100 — 02

當(dāng)今，以微博、播客、論壇、社交網(wǎng)絡(luò)為主要形式的社會(huì)化媒體發(fā)展風(fēng)生水起，應(yīng)用也越來越廣泛，其傳播速度之快、傳播范圍及影響之廣是傳統(tǒng)媒體所不能比擬的，然而作為新生事物的社會(huì)化媒體在如火如荼發(fā)展的同時(shí)，也是亂象從生，虛假信息、情緒化宣泄、謠言、泄密、相互攻擊詆毀、侵犯個(gè)人隱私等失范行為致使一些組織及個(gè)人受到影響甚至傷害，尤為嚴(yán)重的是社會(huì)化媒體濫用所導(dǎo)致的責(zé)任缺失問題，責(zé)任邊際模糊，甚至毫無底線，因此如何界定社會(huì)化媒體責(zé)任邊際、對(duì)社會(huì)化媒體進(jìn)行規(guī)范和管理，是不得不思考的一個(gè)緊迫問題。

一、社會(huì)化媒體責(zé)任缺失的原因及表現(xiàn)

社會(huì)化媒體責(zé)任缺失的原因主要有以下幾方面，第一，把關(guān)人的缺失及嚴(yán)重弱化導(dǎo)致準(zhǔn)入門檻大大降低。在社會(huì)化媒體中，人人都可以是內(nèi)容的制造者、傳播者，“把關(guān)者”變成傳播者個(gè)人，信息無需傳統(tǒng)“把關(guān)人”的篩選和把關(guān)，就能輕易地進(jìn)入受眾視野，信息的真?zhèn)螣o法辨別，謠言與社會(huì)化媒體相伴相生，過度地信息自由及對(duì)信息處理隨意性使得信息的準(zhǔn)確性無法保障，不可避免地造成不負(fù)責(zé)任地發(fā)布信息現(xiàn)象以及一些違背社會(huì)倫理道德甚至觸犯法律的信息大量充斥其間。第二，匿名性致使責(zé)任主體追究難度加大。目前社會(huì)化媒體使用者除了少部分組織機(jī)構(gòu)外，大部分是個(gè)人，缺乏責(zé)任追究的匿名性申請(qǐng)、發(fā)帖導(dǎo)致責(zé)任主體無從追查指認(rèn)，成為一個(gè)虛空的能指。第三，新技術(shù)所帶來的話語賦權(quán)，使得人人擁有發(fā)布信息的權(quán)利，話語權(quán)被重新建構(gòu)，社會(huì)化媒體常?？梢岳@開傳統(tǒng)媒體，發(fā)布受到限制或禁止的信息，形成全民狂歡，情緒化的宣泄和私欲的膨脹再加上道德自律意識(shí)差、法律觀念薄弱必然導(dǎo)致責(zé)任缺失、行為失范。第四，社會(huì)化媒體強(qiáng)大的互動(dòng)功能模糊了責(zé)任邊界。例如在微博中，囿于微博中的140字的限制，使得一則原創(chuàng)信息在轉(zhuǎn)發(fā)中，會(huì)因超出字?jǐn)?shù)規(guī)定而被隨意“刪減”、“篡改”導(dǎo)致其逐漸偏離事實(shí)，信息失真，以訛傳訛，形成謠言。第五，監(jiān)督制約機(jī)制不完善導(dǎo)致社會(huì)化媒體責(zé)任邊界模糊不清。社會(huì)化媒體是一個(gè)新生事物，目前國內(nèi)相應(yīng)的制約機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制相對(duì)滯后，還存在許多法律法規(guī)難以約束的中間地帶和灰色地帶，導(dǎo)致社會(huì)化媒體在自身應(yīng)當(dāng)履行的最低責(zé)任限度方面模糊不清，立法缺位和管理不力同時(shí)也導(dǎo)致社會(huì)化媒體失范行為難以得到相應(yīng)的處罰。

二、社會(huì)化媒體責(zé)任邊界界定

1.隱私權(quán)

隱私即公民主觀上不愿被社會(huì)公眾知悉或披露的個(gè)人信息。我國學(xué)者和法律界一般認(rèn)為，隱私具有三種形態(tài)：一是私人活動(dòng)，它指相對(duì)于公共事務(wù)、群體事務(wù)而言的，以具體的、有形的形式表現(xiàn)于外界的隱私，且以特定個(gè)人為活動(dòng)的主體，如朋友往來、社會(huì)交往、夫妻生活、兩性關(guān)系等;二是個(gè)人信息，它指個(gè)人不原公開的情報(bào)、資料、數(shù)據(jù)等，如健康狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、歷史污點(diǎn)等，三是個(gè)人領(lǐng)域，即私人空間，如個(gè)人居所、身體的隱秘部位、日記內(nèi)容、通信電話等。公民隱私權(quán)本是屬于私權(quán)領(lǐng)域內(nèi)公民對(duì)自我信息的有效控制，個(gè)人的隱私必須受到法律的保護(hù)。對(duì)于一些本人非自愿公開的信息，在隱私權(quán)與知情權(quán)對(duì)抗情況下，如果涉及公共利益的而必須予以公開的則不存在侵犯隱私權(quán)的情形。如“房姐”事件中對(duì)“房姐”個(gè)人信息和房產(chǎn)的公開不屬于侵犯隱私權(quán)的情形。

2.謠言

目前，對(duì)于謠言并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但在以往關(guān)于謠言的認(rèn)知中，謠言往往背負(fù)著負(fù)面的評(píng)價(jià)，如認(rèn)為謠言是蓄意憑空捏造的、是缺乏事實(shí)根據(jù)的虛假消息、謠言中沒有一點(diǎn)真實(shí)的成分等等。然而在社會(huì)化媒體中，信息的發(fā)布平臺(tái)和影響力都突破了任何傳統(tǒng)媒體，關(guān)于謠言的界定及其邊界也隨之發(fā)生了變化。首先在傳播意圖上，在社會(huì)化媒體中不少“謠言”并非出自主觀的有意為之，傳播者大多為一般的普通公民，而非訓(xùn)練有素的專業(yè)從業(yè)人員，因此在傳播某些消息時(shí)未加以證實(shí)就匆忙發(fā)布而暫時(shí)成為網(wǎng)絡(luò)謠言，如馬航MH370失聯(lián)后關(guān)于失聯(lián)飛機(jī)及乘客下落的各種信息及猜測，對(duì)于這種不具有主觀惡意的謠言應(yīng)當(dāng)給予一定程度的寬容。由于社會(huì)化媒體尤其是微博帶有自清功能，因此這類謠言也很快會(huì)隨著事實(shí)的澄清和證據(jù)的支撐而自行消亡。

二是關(guān)于缺乏事實(shí)根據(jù)的說法，一般來說謠言是指完全缺乏事實(shí)根據(jù)的信息，然而在社會(huì)化媒體中的謠言常常同時(shí)混雜著真實(shí)和不真實(shí)的信息，某些謠言并非完全脫離事實(shí)，某種程度上反映了部分真實(shí)情況，尤其是關(guān)于權(quán)力監(jiān)督的“謠言”，往往“謠言就是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”，因此對(duì)于這一類謠言不能急于判斷，更不能任意擴(kuò)大限制的范圍和強(qiáng)度，還要防止把事后懲罰變?yōu)槭虑皯土P。

三是關(guān)于民間流傳的評(píng)議時(shí)政、反映一定民心輿論的歌謠、段子之類。清人劉毓崧在《古謠諺》序文中說，“蓋謠諺之興，由于輿誦。為政者酌民言而同其好惡，則芻蕘葑菲，均可備詢，訪于輶軒。昔者觀民風(fēng)者，既陳詩，亦陳謠諺?！坝种^觀天意于災(zāi)祥，察民情于謠俗。因?yàn)?zāi)祥以求治之得失，原謠俗以知政之善否?！笨梢娭{言與政治治否有著直接影響，“上山下山問漁樵，要知民意聽民謠”，古時(shí)統(tǒng)治者對(duì)于謠言極為看重，往往通過謠言、民謠等了解社會(huì)動(dòng)向與民眾意見，通上下之情。當(dāng)今在社會(huì)化媒體上流傳著大量的評(píng)議時(shí)政的段子、謠歌等，這是普通老百姓口頭政治評(píng)論，是主流話語之外民眾表達(dá)政治話語的一種表達(dá)方式，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種曲折表達(dá)，只要是非惡意傳播的，不能被認(rèn)為是謠言。

三、社會(huì)化媒體規(guī)制的路徑選擇

在厘清和界定了社會(huì)化媒體責(zé)任邊際之后，如何規(guī)范社會(huì)化媒體使用，并對(duì)失范及越軌行為進(jìn)行懲處成為進(jìn)一步需要解決的問題。除了社會(huì)化媒體使用者提升自身媒介素養(yǎng)外，國家和相關(guān)管理部門還應(yīng)從技術(shù)上、法律上、政府管理等方面進(jìn)行規(guī)制。

1.構(gòu)建社會(huì)化媒體倫理道德，加強(qiáng)自律。

在社會(huì)化媒體中，傳播者因?yàn)槟涿木壒?，常常以自我為中心，傳播信息時(shí)較少考慮道德規(guī)約，加上缺乏網(wǎng)絡(luò)行為的制約和懲罰機(jī)制，因此社會(huì)化媒體中不道德行為蔓延，責(zé)任意識(shí)淡薄，侵犯他人隱私和造謠傳謠現(xiàn)象屢有發(fā)生。加強(qiáng)社會(huì)化媒體中傳播者的倫理自律，加強(qiáng)道德監(jiān)控機(jī)制勢(shì)在必行。如美國“計(jì)算機(jī)倫理協(xié)會(huì)”制定了“倫理十誡”，包括“不干擾他人”、“不傷害他人”、“不用計(jì)算機(jī)作偽證”等內(nèi)容?！盎ヂ?lián)網(wǎng)保健基金會(huì)”制定了涵蓋論壇和聊天室等傳播形態(tài)的八條服務(wù)準(zhǔn)則。我國也應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)約，建立和健全道德監(jiān)控機(jī)制，對(duì)于社會(huì)化媒體發(fā)布的信息進(jìn)行審核和監(jiān)督，設(shè)立監(jiān)督舉報(bào)中心，投訴處理中心。

2.技術(shù)監(jiān)控

國家或相關(guān)管理部門通過技術(shù)手段建立把關(guān)體系，嚴(yán)格審查、控制社會(huì)化媒體中信息內(nèi)容和流通渠道。通過技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)侵犯隱私權(quán)和造謠傳謠行為進(jìn)行有效控制也是各國普遍的做法。在技術(shù)上，網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管包括三方面內(nèi)容：一是內(nèi)容監(jiān)管技術(shù)，其中又包括內(nèi)容過濾技術(shù)、反垃圾郵件等技術(shù);二是行為監(jiān)控技術(shù)，如身份鑒別技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)審計(jì)技術(shù)、入侵檢測技術(shù)等;三是網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)監(jiān)控技術(shù)，如網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)偵聽、截獲、分析技術(shù)等。在社會(huì)化媒體中，這些手段的運(yùn)用可以對(duì)信息傳播者起到一定的震懾作用。在技術(shù)上還應(yīng)強(qiáng)化把關(guān)人的作用。由于在社會(huì)化媒體中，人人握有麥克風(fēng)，人人都可以是信息的發(fā)布者，因此很難象傳統(tǒng)媒體一樣在信息發(fā)布之前進(jìn)行把關(guān)，但是事后的把關(guān)盡管相對(duì)滯后了，各級(jí)把關(guān)仍然非常重要且必要。

3.內(nèi)容規(guī)制

內(nèi)容規(guī)制是一種社會(huì)性規(guī)制，是一個(gè)國家基于社會(huì)文化價(jià)值取向依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)傳媒行業(yè)內(nèi)容和服務(wù)進(jìn)行規(guī)范，通常運(yùn)行于民族國家范圍內(nèi)，其核心目標(biāo)是保護(hù)和實(shí)現(xiàn)民主、社會(huì)和文化的需求，防止不良內(nèi)容對(duì)國民的侵害。主要包括積極和消極兩種類型。積極內(nèi)容規(guī)制一般是提倡或積極促進(jìn)某些內(nèi)容的傳播，國外對(duì)于社會(huì)化媒體的傳播內(nèi)容有較為嚴(yán)格的管理規(guī)定，如美聯(lián)社、法新社、路透社等大媒體都相繼出臺(tái)了內(nèi)部員工使用社會(huì)化媒體的管理規(guī)范，但這些規(guī)定僅限于媒體內(nèi)部員工，對(duì)于社會(huì)一般大眾仍然缺乏相對(duì)有效的規(guī)定，我國目前也苦于沒有有效的依據(jù)和界定，無法對(duì)一些違規(guī)行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰，因此國家相關(guān)管理部門應(yīng)盡快地出臺(tái)相應(yīng)的管理規(guī)定。

4.完善立法

就社會(huì)化媒體現(xiàn)有的實(shí)踐來看，在社會(huì)化媒體模糊的責(zé)任歸屬前提下，僅僅依靠網(wǎng)民的自律和自覺來履行社會(huì)責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)社會(huì)化媒體的約束也不能僅寄希望于“自我約束”和道德約束，而是應(yīng)該將自愿原則與強(qiáng)制原則相結(jié)合，通過建立完善的法律法規(guī)來對(duì)我國目前社會(huì)化媒體管理中存在的灰色地帶和中間地帶制定相應(yīng)的監(jiān)督懲罰措施，進(jìn)行有法律約束力的監(jiān)督。

目前，我國網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律相對(duì)來說較為滯后，尤其滯后于作為新生事物社會(huì)化媒體的發(fā)展，因此首先要完善立法，政府相關(guān)部門要盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)建設(shè)，對(duì)目前社會(huì)化媒體管理中存在的灰色地帶和中間地帶要完善法律法規(guī)的制定，要對(duì)模糊不清的責(zé)任邊界進(jìn)行明確的法律界定，對(duì)傳播謠言和侵犯隱私權(quán)的行為要有明確的法律責(zé)任的認(rèn)定，使社會(huì)化媒體中的不規(guī)范行為的懲處有法可依。其次要嚴(yán)格監(jiān)管。目前社會(huì)化媒體的監(jiān)管呈現(xiàn)多頭管理和無序管理的狀態(tài)，混亂復(fù)雜的監(jiān)管下必然出現(xiàn)責(zé)任邊界模糊不清，也不可避免地出現(xiàn)法律法規(guī)難以約束的漏洞，因此在理順監(jiān)管主體的前提下，要通過依法追究相應(yīng)的法律責(zé)任來嚴(yán)格監(jiān)管違法者、規(guī)范社會(huì)化媒體的失范行為。

恪守法律底線和道德邊界，是社會(huì)化媒體中每個(gè)網(wǎng)民必須履行的義務(wù)。因此，網(wǎng)民在社會(huì)化媒體上發(fā)布信息應(yīng)遵守有關(guān)的法律法規(guī)和道德要求，努力營造一個(gè)健康的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕展江.開放與博弈：新媒體語境下的言論界限與司法規(guī)制.〔M〕北京：北京大學(xué)出版社，2013：228

〔2〕陳堂發(fā).新媒體環(huán)境下對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)知和保護(hù)〔J〕.新聞?dòng)浾撸?013，（08）：79.

〔3〕鄧文初.謠言九論：消失的傳統(tǒng)〔EB/OL〕.〔2009-10-09〕.http：//www.360doc.com/content/09/1009/09/24893_

7002782.shtml

〔4〕正義網(wǎng).三大絕招擊敗網(wǎng)絡(luò)謠言〔EB/OL〕.〔2013-08-19〕.http：//news.jcrb.com/worldview/ice_29123/index.html

〔5〕正義網(wǎng).三大絕招擊敗網(wǎng)絡(luò)謠言〔EB/OL〕.〔2013-08-19〕.http：//news.jcrb.com/worldview/ice_29123/index.html

〔6〕李繼東.復(fù)合規(guī)制：媒介融合時(shí)代的規(guī)制模式探微〔J〕.國際新聞界，2013（7）：128〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕