淺析公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的實(shí)證

魏明春

摘 要：會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行的環(huán)境因素是公司治理， 而且公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著的影響。公司治理的結(jié)構(gòu)包括董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)特征、控股股東性質(zhì)等。建立和完善公司治理將制約管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)行為，有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可信度。目前， 造成我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的深層次原因， 更多的是公司治理結(jié)構(gòu)不善的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；實(shí)證分析

一、公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。（1）股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。股權(quán)集中度的程度直接影響到剩余控制權(quán)和所有權(quán)的大小。一方面高度集中的股權(quán)影響到公司治理的效率，勢(shì)必會(huì)影響公司對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。另一方面高股權(quán)集中度可能會(huì)使大股東侵害小股東的利益，大股東可能與經(jīng)理層合謀控制會(huì)計(jì)信息，令會(huì)計(jì)信息失真，小股東的投資行為和決策產(chǎn)生一定的影響。（2）經(jīng)理人持股與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。給經(jīng)理人分配股票顛覆了原來(lái)傳統(tǒng)薪金激勵(lì)的單一性，緩解了固定薪金水平對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)作用的有限性。發(fā)展至今，經(jīng)理人員激勵(lì)機(jī)制越來(lái)越多元化。從而提高經(jīng)理人員對(duì)公司的剩余索取權(quán)，讓經(jīng)理人自身利益與公司的整體業(yè)績(jī)緊密的聯(lián)系在一起。這種激勵(lì)機(jī)制不僅有助于公司業(yè)績(jī)的提高，也可以降低公司經(jīng)理層財(cái)務(wù)報(bào)告造假的可能性。經(jīng)理人持股制度是我國(guó)在提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一種有效措施。

（二）董事會(huì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。（1）董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。一直以來(lái)，董事會(huì)規(guī)模被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素之一。有的學(xué)者支持公司采用大規(guī)模的董事會(huì)。董事會(huì)規(guī)模大，有助于獲取公司內(nèi)外部信息，掌握盡可能多的資源，對(duì)治理公司有很大的作用。但是反對(duì)者則認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模過(guò)于龐大會(huì)使董事成員之間的交流、溝通受到一定的阻礙，效率下降，很難控制協(xié)作好一個(gè)人數(shù)眾多的團(tuán)隊(duì)。董事會(huì)的意見(jiàn)很難協(xié)調(diào)一致，引發(fā)大量“搭便車(chē)”行為的發(fā)生，反而消弱了對(duì)經(jīng)理人員的控制和監(jiān)督能力，財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)得不到控制。（2）董事會(huì)獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。獨(dú)立董事是在內(nèi)部董事監(jiān)督作用存在一定局限性的情況下發(fā)展起來(lái)的，以加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)理層的監(jiān)督。由于他們是獨(dú)立于公司利益的，能夠更加客觀公正的行駛監(jiān)督權(quán)。有助于完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)內(nèi)部控制制度、提高會(huì)計(jì)人員各方面的素質(zhì)。證監(jiān)會(huì)明確了公司的獨(dú)立董事中必須至少包含一位會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士，這對(duì)財(cái)務(wù)工作的監(jiān)督顯然是有幫助的，有力約束和激勵(lì)財(cái)務(wù)人員的行為，提高他們的專(zhuān)業(yè)水平，促進(jìn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。[1]董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職分離也是董事會(huì)獨(dú)立性要討論的重要問(wèn)題，兩職合一則不能有效的發(fā)揮其監(jiān)督作用，會(huì)引起內(nèi)部控制人問(wèn)題，促使總經(jīng)理權(quán)利膨脹，勢(shì)必會(huì)消弱董事會(huì)的控制和監(jiān)督作用，可能導(dǎo)致公司利益受到損害。所以董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職權(quán)分離能為會(huì)計(jì)信息的可靠性打下基礎(chǔ)。

（三）監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。（1）監(jiān)事會(huì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)部的專(zhuān)職監(jiān)督機(jī)構(gòu)，具有完全獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的行為。健全有效的監(jiān)事勢(shì)必會(huì)大大降低會(huì)計(jì)舞弊行為，防范會(huì)計(jì)信息失真。早期在我國(guó)有些專(zhuān)家認(rèn)為監(jiān)事會(huì)可能沒(méi)有真正有效的發(fā)揮其監(jiān)督作用，只是一個(gè)擺設(shè)。但隨著股權(quán)分置改革完成后，監(jiān)事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，股東意識(shí)的增強(qiáng)，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到了較有力的保障。（2）審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展源于職業(yè)組織、立法機(jī)構(gòu)和企業(yè)自身的共同需求。審計(jì)委員會(huì)的具體職能表現(xiàn)在提議聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)制度、審查內(nèi)部控制制度等，確保公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠。一個(gè)合格的審計(jì)員應(yīng)該具有獨(dú)立性、權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性。審計(jì)委員在公司內(nèi)部建立起了一個(gè)監(jiān)控機(jī)制于一體的職能機(jī)構(gòu)。公司管理方面出現(xiàn)的許多問(wèn)題大多是由于公司內(nèi)部控制制度不完善造成的，如：管理權(quán)限不明、管理職責(zé)混亂等，于是審計(jì)委員會(huì)的出現(xiàn)承擔(dān)了緩解這些問(wèn)題的職責(zé)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高起到不可或缺的作用。

二、我國(guó)上市公司治理機(jī)制的現(xiàn)狀及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

（1）我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在我國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家股占較大比重而且股權(quán)相對(duì)集中。股東大會(huì)本來(lái)民主透明公正的卻因大股東的操作而失去了本身的意義。如此不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)難免會(huì)影響關(guān)乎公司利益的財(cái)務(wù)信息，出現(xiàn)舞弊虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告，侵占的中小投資者的利益。（2）董事會(huì)缺乏獨(dú)立性一方面表現(xiàn)在股權(quán)過(guò)度集中，大股東處于超強(qiáng)的控制地位，只是維護(hù)自身的利益損害了大多數(shù)小股東的利益，使我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在嚴(yán)重的舞弊行為。另一種影響董事會(huì)獨(dú)立的情況是存在“雙職合一”的現(xiàn)象，即經(jīng)理層由董事會(huì)成員擔(dān)任。這就難以保證董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和約束力，就不能保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)可靠性。（3）監(jiān)事會(huì)流于形式。我國(guó)監(jiān)事會(huì)的設(shè)立大多數(shù)是企業(yè)內(nèi)部管理人員，是否認(rèn)真履行其監(jiān)督權(quán)，充分有效的發(fā)揮其作用，我們需要在此畫(huà)上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。事實(shí)上監(jiān)事會(huì)在公司可能沒(méi)有實(shí)際的控制權(quán)，決策權(quán)和任免權(quán)，形同虛設(shè)一般，只是董事會(huì)的議事機(jī)構(gòu)而已。顯然在這樣的情況下由于監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管不力，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致虛假會(huì)計(jì)信息層出不窮，從而侵害了相關(guān)者的利益。

三、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的措施

1、完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。針對(duì)前面提出的我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，應(yīng)采取以下措施：（1）強(qiáng)化和發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，這樣的方式可以較好的彌補(bǔ)股權(quán)過(guò)于集中或分散的缺點(diǎn)。（2）改進(jìn)內(nèi)部的投票和表決制度，投票方式要多元化，如網(wǎng)絡(luò)大眾點(diǎn)評(píng)投票方式。這樣能有效的促進(jìn)股東權(quán)利的公平公正。（3）政府機(jī)關(guān)也應(yīng)發(fā)揮其職能，加強(qiáng)政策引導(dǎo)，確保股權(quán)恰當(dāng)?shù)募校嗅槍?duì)性的支持從事專(zhuān)項(xiàng)發(fā)展的機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)、這樣的方式不僅可以防止出現(xiàn)代理問(wèn)題還能有效的控制內(nèi)部管理層。

2、 提高獨(dú)立董事的比重，強(qiáng)化獨(dú)立董事的作用。其規(guī)模影響著職能的發(fā)揮，美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議（ B R T ）表明董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成反比。[2]為了加強(qiáng)和穩(wěn)定董事會(huì)規(guī)模，適當(dāng)提高董事比例是確保有效實(shí)施董事會(huì)職能和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)鍵。獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)水平以及相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驕p少舞弊存在的可能性，外部董事的監(jiān)督能夠較好的防止內(nèi)部人員的控制。因此增加外部董事與獨(dú)立董事的存在數(shù)量是完善和優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部管理，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量必不可少的方案。

獨(dú)立董事會(huì)是思想相對(duì)獨(dú)立，行為相對(duì)公正的，能更好的保證中小股東利益。強(qiáng)化獨(dú)立董事作用減少壟斷現(xiàn)象，能夠監(jiān)督董事會(huì)從而提高決策質(zhì)量。獨(dú)立董事所站立場(chǎng)比較客觀能監(jiān)督公司生成和披露會(huì)計(jì)信息。為確保實(shí)質(zhì)上獨(dú)立，首先要完善獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制，其次更嚴(yán)格的規(guī)定其服務(wù)公司的數(shù)量，最后建立健全獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制。

3、進(jìn)一步發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能， 完善內(nèi)部控制。監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)的有效監(jiān)督和降低管理層的舞弊行為，關(guān)鍵在于監(jiān)事會(huì)要有完善的監(jiān)督機(jī)制，上市公司應(yīng)該建立起監(jiān)事會(huì)與財(cái)務(wù)制度、監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)相互聯(lián)系，相互配合的管理機(jī)制。加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，避開(kāi)公司管理層的干擾，才能有效的完善財(cái)務(wù)監(jiān)督的職能，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙建鳳.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2013年

[2]齊潔.公司治理與會(huì)計(jì)信息披露關(guān)系研究[J]. 商業(yè)會(huì)計(jì)，2013年19期