西方心理學(xué)理論分類體系的反思與建構(gòu)

摘要：當代心理學(xué)不僅在研究對象上存在著分歧，而且在理論和方法論取向上也是四分五裂，以至于很難用一種邏輯標準將各種理論體系進行歸類。西方心理學(xué)大多數(shù)采用的是時間邏輯分類標準，將理論體系的發(fā)展變化通過時間線索呈現(xiàn)，這樣的理論分類雖然能幫助我們理順理論流派的發(fā)展脈絡(luò)，但我們往往因無法比較而抓不住各理論流派的主要特征。近年西方理論心理學(xué)界提出以因果關(guān)系邏輯為標準的理論分類體系，將心理學(xué)理論分為機體中心論、環(huán)境中心論、社會中心論和關(guān)系中心論，這種標準容易混淆某些相近的理論，出現(xiàn)理論的多向歸屬和無歸屬現(xiàn)象。文章提出以內(nèi)容特征為指向的分類體系，包括意識中心傾向、行為中心傾向、機制中心傾向和意義中心傾向。這種分類標準能部分彌補因果關(guān)系分類體系和時間邏輯分類的不足。而進一步開發(fā)出能夠適應(yīng)理論快速發(fā)展變化的理論分類體系將成為未來理論心理學(xué)的研究領(lǐng)域之一。

關(guān)鍵詞：心理學(xué)；理論；構(gòu)建；分類；因果關(guān)系

分類號：B84-06

1、引言

心理學(xué)在100多年的發(fā)展中，已經(jīng)發(fā)展和形成了各具形態(tài)的理論體系，且每一理論體系都較為全面的揭示某個時代人們普遍的心理現(xiàn)象（Parker，2009；姜永志，2012；葉浩生，2003，p.5），然而心理學(xué)理論的龐雜使我們難以區(qū)分理論和理論之間的關(guān)系。按照傳統(tǒng)的時間邏輯標準來區(qū)分，很多人習(xí)慣將心理學(xué)理論體系區(qū)分為構(gòu)造主義心理學(xué)、機能主義心理學(xué)、行為主義心理學(xué)、精神分析心理學(xué)、格式塔心理學(xué)、人本主義心理學(xué)以及認知主義心理學(xué)等（當然還應(yīng)包括當代心理學(xué)有影響的其它取向）。人們已經(jīng)習(xí)慣了按照時間線索對心理學(xué)的理論體系進行分類，但是這樣的分類通常會使我們混淆體系之間的聯(lián)系，如認知心理學(xué)與人本主義心理學(xué)的產(chǎn)生時間也存在重合，行為主義更是橫跨了幾個理論學(xué)派而仍具影響力。這樣看來，理論的時間線索似乎并不能完美的揭示理論之間混雜的關(guān)系，尤其是當代心理學(xué)多元化發(fā)展趨勢已經(jīng)出現(xiàn)，心理學(xué)的社會論取向、生態(tài)環(huán)境論取向、文化論取向、神經(jīng)科學(xué)取向等并行發(fā)展（車文博，2010，p.50），這使我們更加應(yīng)接不暇。心理學(xué)發(fā)展的歷史，自古就存在自然科學(xué)傾向的心理學(xué)與人文科學(xué)傾向兩種競爭的取向，它們在心理學(xué)體系中始終處在彼此競爭又難以隔離的狀態(tài)。雖然實證主義曾因生態(tài)效度的問題不斷受到攻擊，但人文主義卻同樣因為解釋力的問題，無法取代實證主義。在當代心理學(xué)理論體系中，以實證主義與人文主義進行簡單的理論體系分類似乎是可取的，但這樣又會出現(xiàn)方法的模糊交叉，因為實證主義現(xiàn)在也開始注重人文主義的現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)方法，而人文主義也在使用實證主義的調(diào)查和實驗法，這種交叉又會使理論分類體系陷入痛苦的糾結(jié)之中，所以簡單的二元分類方法并不完全適用于心理學(xué)的理論分類。

受實證主義因果關(guān)系論的啟發(fā)，西方理論心理學(xué)界提出可以通過因果關(guān)系將心理學(xué)理論進行歸類，通過確定因果關(guān)系在每種體系中的位置，史密斯（2001/2005，p.3）將其大致可分為四類范疇：（1）機體中心論體系一因果關(guān)系以機體為中心；（2）環(huán)境中心論體系一因果關(guān)系以環(huán)境為中心；（3）社會中心論體系一因果關(guān)系以社會建構(gòu)為中心：（4）關(guān)系中心論體系一因果關(guān)系以關(guān)系為中心。按照這樣的邏輯標準，大部分心理學(xué)理論都能以因果關(guān)系歸為這四類中的一類，但我們發(fā)現(xiàn)這種分類仍使少數(shù)理論體系無法進行清晰的歸類。如，近十幾年發(fā)展的環(huán)境心理學(xué)主要關(guān)注環(huán)境對人的心理的影響，但卻使用相互聯(lián)系的觀點定義自身，既可以將它分為環(huán)境中心論也可以分為關(guān)系中心論。雖然這樣的理論分類體系可以使我們明晰不同理論體系的歸屬，但我們?nèi)詾槟切┎荒軞w為某種類別的新出現(xiàn)的理論取向而感到惋惜。因此，文章將在對四種因果關(guān)系分類體系進行評述的基礎(chǔ)上，試圖以心理學(xué)研究內(nèi)容為指向，提出一種新的理論分類體系，作為對因果關(guān)系分類體系不足的補充。

2、因果關(guān)系分類體系的批判性反思

2.1 心理學(xué)的機體中心論

機體中心論起源于18世紀歐洲大陸的德國、法國和蘇格蘭的唯理論哲學(xué)。它假設(shè)我們生存在物理世界與精神世界的雙重世界之中，內(nèi)部世界經(jīng)常被轉(zhuǎn)化為生物基礎(chǔ)尤其是大腦，然后產(chǎn)生行為，而且這種行為是自身引發(fā)的（夏基松，1998，p.248；楊鑫輝，1998，p.87）。機體中心論通?？梢杂梦榈挛炙筍→O→R這樣的形式來表示，這一公式能夠表示與機體中心論相同的因果關(guān)系線性心理結(jié)構(gòu)。其中，s是引起刺激的環(huán)境，提供信息輸入到0（機體的大腦），R是反應(yīng)輸出或是行為。而O也可以被稱為經(jīng)驗、自我、信息加工、認知、伊底、動機、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)或其它介于二者之間的心理結(jié)構(gòu)。這一體系可包括認知心理學(xué)、進化心理學(xué)、人本主義心理學(xué)和精神分析（主要是弗洛伊德的經(jīng)典精神分析）等。就機體中心論而言，中介變量總被稱為意識、心理、大腦或者信息加工而不是環(huán)境刺激。心理學(xué)機體中心論總是以諸如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和計算機程序（認知主義）、自我實現(xiàn)（人文主義）以及本能（進化心理學(xué)和精神分析）的假設(shè)開始其研究的，并根據(jù)這些假設(shè)來解釋研究的結(jié)果（Goertzen，2010）。認知主義心理學(xué)始終是機體中心論的主導(dǎo)者，它假設(shè)心理機制類似于計算機程序，而不是驅(qū)力和本能fGoldman&deVignemount，2009；Wetterstein，1975；姜永志，劉額爾敦吐，2012）。人本主義心理學(xué)將因果關(guān)系歸為自我，而自我是由人本身的本能引起的，如，強調(diào)人先天具有自我實現(xiàn)的潛能。它幾乎沒有給社會因素留有余地，具有典型的機體中心論傾向。弗洛伊德的精神分析理論通過生物學(xué)和物理學(xué)的還原，將伊底（id）看作是人格發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)力，不注重主體之外的客體對人格的影響（Steele，1979；郭本禹，2007）。雖然在弗洛伊德之后，精神分析開始關(guān)注文化、社會和環(huán)境等客體對人格的影響，但這些理論也都受到了弗洛伊德或是驅(qū)力、或是本能、或是潛意識的影響，仍保留著機體中心論的某些特點（cabaniss&Roose，2005；高峰強，2013；郭本禹，2013；王國芳，2013）。進化心理學(xué)引進了認知心理學(xué)的機制問題，認為不是行為被選擇而是心理機制和本能被選擇，強調(diào)每一種心理機制的生成都是生物本能對環(huán)境的適應(yīng)進化而來的。這些理論流派的顯著特征都是，都強調(diào)個體自身的內(nèi)部驅(qū)力或本能影響個體的心理與人格。但是，這些理論似乎并不安于被歸為機體中心論，如，認知心理學(xué)也具有環(huán)境中心論的取向，認知心理學(xué)的方法論奉行的是行為主義心理學(xué)的經(jīng)驗主義和操作主義，這就不可避免的使認知心理學(xué)與外部可觀察的行為扯上關(guān)系。而進化心理學(xué)雖然強調(diào)生物的進化本能，事實上它也強調(diào)環(huán)境在生物心理機能進化中的作用。機體中心論可以在一定程度上將各理論體系概括為具有某種典型特征，但它不具有隨著理論發(fā)展而發(fā)展的靈活性。

2.2 心理學(xué)的環(huán)境中心論

環(huán)境中心論延續(xù)了17世紀英國經(jīng)驗主義對環(huán)境的強調(diào)，即環(huán)境是個體的塑造者和指導(dǎo)者，同時它也秉承了實證主義堅持將科學(xué)限定在可觀察的事物，且只有經(jīng)過經(jīng)驗證實才是科學(xué)的觀點（羅素，1913/2008，p.18；維特根斯坦，1945/2001，p.127）。環(huán)境中心論以觀察開始其研究，并將觀察到的事物歸類為結(jié)構(gòu)（Droseltis&Vignoles，2010：莊春萍，張建新，2011）。環(huán)境中心論通常可以用S→R這樣的形式來表示，其中s表示刺激，R表示行為反應(yīng)，但隨后又提出可以用三個詞語的依隨事件SD→RO→SR表示（SD=辨別刺激，RO=操作反應(yīng)，SR=強化刺激）的心理行為模式，這種模式成功的替換了早期簡單的s→R行為模式。心理學(xué)環(huán)境中心論認為，行為是根據(jù)其后果（強化原理）來選擇的，由于強化反應(yīng)的高度一致性，單個機體能夠提供實現(xiàn)預(yù)測和控制的可靠性為材料。相對于依隨支配的行為（強化行為），規(guī)則支配的行為是由說話者對依隨的語言描述塑造的，而不是由實際的強化依隨塑造。環(huán)境中心論通常包括行為主義心理學(xué)和生態(tài)行為科學(xué)（生態(tài)心理學(xué)）。行為主義心理學(xué)在統(tǒng)治主流心理學(xué)半個世紀的時間里，始終堅信自己是屬于自然科學(xué)體系，遵循著實證主義的方法論路線，通過可觀察的外顯行為推測人的心理。這可以通過行為主義的幾個假設(shè)反應(yīng)：（1）心理學(xué)的研究對象僅僅是可見的行為；（2）心物二元論是無效的，唯一有效的只有物質(zhì)世界；（31環(huán)境是行為的原因。這三個假設(shè)作為行為主義心理學(xué)的元假設(shè)體現(xiàn)了其對外顯行為及其環(huán)境的關(guān)注（葉浩生，2007）。盡管行為主義常被看作是肌肉收縮和腺體分泌的生物學(xué)研究，但行為主義從意識的關(guān)注轉(zhuǎn)向行為的關(guān)注，確實為心理學(xué)帶來了從未有過的榮譽和輝煌，這應(yīng)歸因于其經(jīng)驗主義傾向的方法論。生態(tài)行為科學(xué)是另一個關(guān)注機體之外客觀環(huán)境的心理學(xué)理論體系。相對于行為是無秩序的，僅有統(tǒng)計規(guī)律性的假定而言，社會環(huán)境與物理客體之間的共同關(guān)系使行為模式成為可預(yù)測的，生態(tài)行為科學(xué)強調(diào)行為是行為的函數(shù)。它還強調(diào)是行為而不是心理結(jié)構(gòu)提供了理解人們心理的證據(jù)，行為和其它環(huán)境事件一起為我們提供了關(guān)于世界的因果關(guān)系，且行為與環(huán)境相互依存，不能被還原為其它水平的事件（易芳，俞宏輝，2008）。雖然生態(tài)行為科學(xué)在一定程度上過度關(guān)注環(huán)境背景而忽視個體差異，但它強調(diào)行為與環(huán)境的依存性，而不是單向的決定論，仍保持了很強的環(huán)境中心論觀點。在對環(huán)境中心論的歸納中，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境心理學(xué)并未入列，事實上環(huán)境心理學(xué)沒人列的條件很簡單，用Carms和Bonnes （2005）的話說：“環(huán)境心理學(xué)是關(guān)心個體與環(huán)境之間交互作用的學(xué)科，強調(diào)對行為與建筑物、自然環(huán)境之間相互關(guān)系的研究”。可見，在因果關(guān)系分類體系中，環(huán)境中心論與關(guān)系中心論在某種程度上經(jīng)常會引起混淆。

2.3 心理學(xué)的社會中心論

后現(xiàn)代主義產(chǎn)生于1 8世紀對啟蒙時代“現(xiàn)代”思維傳統(tǒng)的批判，它將人置于世界的核心位置，認為人是理性的動物，人能夠運用他們的理性力量獲得知識，推進人類發(fā)展。社會建構(gòu)主義是社會中心論的唯一體系，是20世紀后期后現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物（Martin&Sugarman，2001；汪民安，陳永國，馬海良，2000，p.150）。Gergen（2001）曾指出，心理學(xué)理論研究的最大挑戰(zhàn)是需要從實證主義傳統(tǒng)中解放出來，而社會建構(gòu)主義心理學(xué)正是從“理性重建”到“社會建構(gòu)”的范式轉(zhuǎn)換。社會中心論可以用群體→R這一形式表示，R代表個體對世界的建構(gòu)（結(jié)果）。從社會建構(gòu)論的觀點來看，知識不是對實在的映照或反映，理論也不是經(jīng)驗事實的抽象和概括，而是一種社會建構(gòu)，強調(diào)知識具有建構(gòu)的特性，心理學(xué)的概念和理論，定律和結(jié)論都具有協(xié)商和建構(gòu)的性質(zhì)，逐漸解構(gòu)了科學(xué)主義心理學(xué)的實證主義路線，它以一種社會建構(gòu)的主體性取代僅僅注重依賴和重客體性的客觀物性研究（葉浩生，2008，2009）。這種建構(gòu)論的立場既消解了科學(xué)主義心理學(xué)也消解了人文主義心理學(xué)的本體論、認識論和方法論，使心理學(xué)不再建立在物理主義的世界觀和實證主義的方法論之上，也不建立在主觀主義和現(xiàn)象學(xué)，存在主義的方法論之上。在社會建構(gòu)主義者Bowers（2010）眼中，心理現(xiàn)象既不是起源于外來客觀的，也不是起源于自身的圖式或范疇的主觀，而是話語建構(gòu)出來的，心理現(xiàn)象只存在于人際互動的話語交流中，離開了社會互動和話語，就不存在什么心理現(xiàn)象。后現(xiàn)代主義的社會建構(gòu)心理學(xué)在反基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、個體主義、主客二分的立場上，以心理是社會話語的建構(gòu)的觀點，為心理學(xué)理論發(fā)展提供了一個新視角（李增芬，霍涌泉，2010）。但是，社會建構(gòu)主義心理學(xué)對話語和意義建構(gòu)的極端強調(diào)，同時也將自己的理論推向了意義建構(gòu)的深淵，使社會建構(gòu)理論成為一種無限循環(huán)論證的心理學(xué)模式。社會建構(gòu)主義心理學(xué)所強調(diào)心理是話語的建構(gòu)的觀點，同樣使它容易被視為環(huán)境中心論或者關(guān)系中心論，對社會的強調(diào)事實上也是對環(huán)境和關(guān)系的強調(diào)，如，人通過理性建構(gòu)了心理和世界，心理與世界的發(fā)展同樣也建構(gòu)了人自身的理性，而這樣一種無限循環(huán)的關(guān)系強調(diào)了環(huán)境和關(guān)系在心理事件中的作用。

2.4 心理學(xué)的關(guān)系中心論

心理學(xué)的關(guān)系中心論，或者我們也可以稱其為情境交互作用中心論。關(guān)系中心論強調(diào)關(guān)系和相互依存而非線性因果關(guān)系，更不是環(huán)境或機體自身構(gòu)成心理事實。它強調(diào)相互關(guān)系在心理事實建構(gòu)中的作用，因而摒棄了機體中心論主張的二元論和還原論（Goertzen，2010）。這一體系通常可以用S←→R的形式表達，雙向箭頭表示外部刺激和機體反應(yīng)之間的關(guān)系不是輸入與輸出關(guān)系。也不是線性因果關(guān)系，而是相互依存或相互作用的關(guān)系。無論這種關(guān)系是顯顯性還是隱性的，正是這種相互作用構(gòu)成了我們的心理事實。關(guān)系中心論還強調(diào)交互作用的發(fā)生，需要在諸如環(huán)境、背景、歷史事件等的交互影響下產(chǎn)生，而不是假設(shè)存在的心理、認知和本能中。關(guān)系中心論最典型的兩個理論是辯證心理學(xué)和交互行為心理學(xué)（也包括環(huán)境心理學(xué)和社區(qū)心理學(xué)等新取向）。辯證心理學(xué)是美國心理學(xué)家Riegel（1976）提出來的，強調(diào)應(yīng)以沖突和矛盾作為心理變化基礎(chǔ)的，應(yīng)將個體與環(huán)境視為相互聯(lián)系和相互影響的，社會事件不單純發(fā)生在個體或群體之內(nèi)，而是發(fā)生在你兩者的關(guān)系之中。Anchin（2008）還認為“我們必須運用辯證法遠離機械論，否則人類的活動將失去意義，所有的個體特征都將消失”。辯證心理學(xué)的核心在于，聲稱個體與世界包含在一個“個體，世界場”之中，在這個“個體一世界場”中，個體和世界是統(tǒng)一的和相互依存的，整體各部分共同的發(fā)展與交互作用共同構(gòu)成個體的心理事實（Ratner，1971）。交互行為主義是由美國心理學(xué)家Kantor在20世紀20年代創(chuàng)立的，但直到近年才被關(guān)注。Kantor（1976）認為，他的相互行為心理學(xué)主要是研究可觀察事件的一種心理學(xué)理論體系，而不是像其他心理學(xué)理論體系，將心靈、意識、記憶、思維、驅(qū)力、信息加工等抽象概念作為心理學(xué)研究對象。該理論認為，在可觀察的心理事件中，大量的相互依存的事件構(gòu)成一個交互行為場，個體與世界之間的相互作用構(gòu)成了心理事件的行為場。在這個交互行為場中，生物因素、物理化學(xué)因素和文化因素都參與到了心理事件之中，在相應(yīng)的交互行為場中，心理事件只能被本身水平的功能和原理來解釋，不能還原為構(gòu)成這一交互行為場的其他因素。

基于辯證心理學(xué)與交互行為心理學(xué)的相似之處，關(guān)系中心論可以概括出以下幾個共性：（1）強調(diào)雙向性，傳統(tǒng)心理學(xué)大多強調(diào)S→R或者S→O→R的心理反應(yīng)模式，但辯證心理學(xué)和交互行為心理學(xué)卻試圖用S←→R來取代傳統(tǒng)心理反應(yīng)模式；（2）反對傳統(tǒng)心理學(xué)線性因果關(guān)系，反對簡單的將心理事件歸結(jié)為內(nèi)部因素（心靈主義、神經(jīng)元、大腦結(jié)構(gòu)、驅(qū)力、思維等）和外部因素（歷史文化、周圍環(huán)境、客觀他人），認為機體中心論和環(huán)境中心論將心理事件簡單歸結(jié)為內(nèi)部或外部因素，這種簡單推論將心理事件還原成了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、無意識沖動、動機、本能、驅(qū)力、社會和文化等機體內(nèi)部或外部刺激，卻忽略了“個體在世界之中”這一命題；（3）強調(diào)變化是心理事件的主題。辯證心理學(xué)提出心理事件是由命題-反題-合題-命題-反題……這樣一個無限循環(huán)的發(fā)展過程構(gòu)成的觀點，交互行為心理學(xué)強調(diào)行為場的變化決定了心理事件本身也將隨之變化的觀點（姜永志，2013a）。在當代心理學(xué)的發(fā)展中，越來越多的研究者已經(jīng)承認，心理與世界是處在相互作用中的，如，作為機體中心論的認知神經(jīng)心理學(xué)，已經(jīng)開始關(guān)注文化差異對個體神經(jīng)系統(tǒng)及心理發(fā)展產(chǎn)生的巨大影響，文化神經(jīng)心理學(xué)的出現(xiàn)就是心理學(xué)關(guān)系中心論的又一例證（韓世輝，2011；劉將，2011）。

我們也發(fā)現(xiàn)，諸如敘事心理學(xué)和現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)這樣關(guān)注文本和意義的研究取向，并不能準確的歸為上述四種分類體系，文本和意義明顯趨向于社會中心論，現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)強調(diào)意義行為是由人與客體之間的關(guān)系構(gòu)成，心理事件不能還原為生物和物理事件的觀點又使得它與關(guān)系中心論有著關(guān)聯(lián)。盡管上述四種體系基本可以概括心理學(xué)各理論流派顯著特征，但心理學(xué)的發(fā)展和變化，以及各流派的內(nèi)部演變，都使這一理論分類體系難以適應(yīng)現(xiàn)實要求。如，精神分析自弗洛伊德以來，歷經(jīng)三次較大的修正，在經(jīng)歷了早期阿德勒與弗洛伊德分道揚鑣建立各自的理論體系（勵驊，郭本禹，2012），卡倫·霍妮（1950/1988）社會文化學(xué)派對精神分析的外部指向的確認，克萊因客體關(guān)系理論將精神分析確認為一種關(guān)系取向f王國芳，2007），Schafer（1970）代替弗洛伊德元心理學(xué)的動作語言，以及Steele（1979）將精神分析與解釋學(xué)融合，新精神分析似乎達成了一個默認共識：即精神分析已經(jīng)從驅(qū)力與沖突的內(nèi)部指向，轉(zhuǎn)為強調(diào)促使個體心靈愈合的外部客體及其關(guān)系的解釋。其理論和方法幾乎完全祛除了傳統(tǒng)精神分析的本質(zhì)特征，遠離了它的生物學(xué)和物理學(xué)假設(shè)。按照因果分類體系的劃分，當代精神分析既可以認為是機體中心論、環(huán)境中心論、社會中心論。還可以看作是關(guān)系中心論。心理學(xué)理論發(fā)展與融合趨勢日趨顯現(xiàn)，而這種理論分類體系也存在著很大的局限性。在下文，我們將試圖以心理學(xué)研究對象發(fā)展軌跡為邏輯線索，從研究內(nèi)容上對心理學(xué)的理論體系進行分類，希望這種分類體系可以彌補中上述因果關(guān)系分類體系的不足。

3、心理學(xué)理論分類體系的理論建構(gòu)

通過對心理學(xué)史中心理學(xué)各大流派及理論的分析，從心理學(xué)研究內(nèi)容的指向進行分類，可以將心理學(xué)理論體系區(qū)分為四個體系：意識中心取向、行為中心取向、機制中心取向和意義中心取向。這四個體系可以從內(nèi)容指向上涵蓋心理學(xué)發(fā)展中較大的理論流派，而且不會出現(xiàn)因果關(guān)系分類體系由于時間交叉而出現(xiàn)的模糊和混淆。雖然這種分類體系也會出現(xiàn)個別理論歸屬于兩個或多個類別的情況，不過這種分類的方式卻對現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)、敘事心理學(xué)和社會建構(gòu)心理學(xué)，以及認知心理學(xué)、認知神經(jīng)心理學(xué)等進行了較為明晰的歸類。這種分類體系旨在彌補因果關(guān)系分類體系的某些不足，并試圖對其進行某種程度上的超越。

3.1 心理學(xué)的意識中心取向

意識中心取向是以意識為研究指向的心理學(xué)理論體系，主要包括早期的內(nèi)容心理學(xué)、構(gòu)造心理學(xué)、意動心理學(xué)和精神分析心理學(xué)的理論及觀點，這些心理學(xué)理論都將心理學(xué)研究指向機體內(nèi)部的意識、潛意識或還原為大腦的機能，主張對心理現(xiàn)象的解釋以機體內(nèi)部作為出發(fā)點。在心理學(xué)成為獨立的科學(xué)門類之前，古老的哲學(xué)就通過思辨的方式探討意識。唯理論者笛卡爾認為靈魂（意識）是精神實體的屬性，知覺、思維、意志、愿望等是意識的形式，是精神實體的表現(xiàn)形式。在笛卡爾的理論體系中，意識是一個只能進行自我觀察的、封閉的內(nèi)部世界（笛卡爾，2012，p.105）。而英國經(jīng)驗論者洛克眼中的意識是一切精神現(xiàn)象的共同特性，它表現(xiàn)在觀念、思維、情感、需要和意志行動中（洛克，2011，p.29）。對這些內(nèi)容而言，意識是一種共同的東西，是這些內(nèi)容的共同特性。在心理學(xué)從哲學(xué)中獨立出來成為一門科學(xué)以來，各心理學(xué)派都依據(jù)自己的立場、觀點提出對意識的看法。張海鐘和姜永志（2011，p.28）就曾心理學(xué)各流派對意識的觀點主張進行了歸納：（1）意識是一種靈魂觀念的殘余，是心理學(xué)還沒有完全肅清的古老的靈魂觀念的表現(xiàn)；（2）意識和心理等同，心理學(xué)是研究意識的科學(xué)；（3）心理學(xué)不應(yīng)研究不可觀察和經(jīng)驗證實的意識，而應(yīng)研究可觀察和經(jīng)驗證實的純粹行為；（4）意識是心理活動的一種副現(xiàn)象，心理學(xué)研究主要是行為的活動過程，雖然也有意識伴隨，但意識不起什么作用，只不過像人在燈光下所產(chǎn)生的影子而已；（5）意識是潛意識壓抑后的釋放物的觀點。意識研究作為早期科學(xué)心理學(xué)最主要的一個研究領(lǐng)域備受重視，早期的心理學(xué)將其定位為意識心理學(xué)也不為過。不管是馮特、鐵欽納、布倫塔諾對意識的關(guān)注，還是弗洛伊德對潛意識的關(guān)注，這些理論及其觀點主張都將意識作為心理學(xué)領(lǐng)域最值得探究的心理現(xiàn)象。因此，意識是一個觀念會戰(zhàn)的特殊戰(zhàn)場，意識與心理的關(guān)系問題就在哲學(xué)會戰(zhàn)與心理學(xué)會戰(zhàn)的辯論中成為學(xué)術(shù)界無法理清的問題之一。意識維度是人類向心靈探究發(fā)出的第一聲號角，這將為心理學(xué)歷史中其他維度的建立提供重要參考和批判的基點。我們也發(fā)現(xiàn)，盡管以意識為研究內(nèi)容的心理學(xué)理論都可以清晰的歸納其中，但當代認知心理學(xué)雖然將大腦與計算機進行類比，以心理機制的生物學(xué)基礎(chǔ)為主要研究指向，事實上它關(guān)注的一個方面也包含了意識的成分，不過從整體來看，認知心理學(xué)更多的還是傾向于機制中心取向而非意識中心取向。

3.2 心理學(xué)的行為中心取向

心理學(xué)的行為中心取向是行為指向的心理學(xué)理論體系，它主要包括行為主義心理學(xué)S→R取向的理論觀點。行為中心取向的早期理論（主要是指行為主義心理學(xué)）都將心理學(xué)研究指向外顯行為，遵循實證主義主客二分、客觀主義、還原論、機械決定論的理論預(yù)設(shè)和原則立場，對機體外顯行為進行細致的研究，主張對心理現(xiàn)象的解釋按照刺激，反應(yīng)的行為模式。后期理論部分的關(guān)注到了機體內(nèi)部心理因素（動機、意志和情感）的影響，形成了S→O→R心理行為模式，這可以看做是向機制中心取向的過渡。心理學(xué)的行為中心取向是人類向心理世界探究的第二聲號角，行為主義在對意識進行批判的基礎(chǔ)之上，形成了將意識排除出心理學(xué)后第二個維度。本著對自然科學(xué)精神的絕對追求，行為主義者只強調(diào)心靈的外顯行為，拋棄了古老哲學(xué)和意識心理學(xué)對意識問題的極大關(guān)注。然而將行為作為心理學(xué)研究對象雖然具有明顯的模仿成熟物理學(xué)的嫌疑，華生及其追隨者在美國實用主義的土壤中，使心理學(xué)的科學(xué)地位得到顯著提升。新行為主義在對古老行為主義進行修正的基礎(chǔ)上也引進了中介變量來緩解極端行為主義自身矛盾（赫爾的驅(qū)力理論、托爾曼的目的行為說等），秉承了行為主義典型的自然科學(xué)精神，促進了心理學(xué)研究由行為向意識的回歸（姜永志，劉額爾敦吐，2012）。交互行為心理學(xué)與辯證心理學(xué)比行為主義高明之處在于，它們并沒有明確心理因素對心理的作用，只是承認心理只有在“個體，世界場”中才有意義，而“世界場”作為心理與行為指向的客觀環(huán)境必然影響心理的變化，事實上它們可以被看作是類似于托爾曼行為目的說一樣的行為主義新發(fā)展。

3.3 心理學(xué)的機制中心取向

心理學(xué)的機制中心取向是以分析心理機制、社會機制和生理機制為指向的心理學(xué)理論體系，主要包括認知心理學(xué)和認知神經(jīng)心理學(xué)的理論和觀點。機制中心取向?qū)⒎治鰴C體內(nèi)部信息加工機制作為主要研究方向，將揭示機體心理現(xiàn)象的生物學(xué)神經(jīng)機制和社會心理機制為研究目的，尋求能夠解釋人類心理現(xiàn)象的客觀基礎(chǔ)，最終為建立人類普遍心理機制提供實證支持。心理機制研究由心理學(xué)、計算機科學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和哲學(xué)六個領(lǐng)域的學(xué)科組成（霍涌泉，2009，p.147；霍涌泉，梁三才，2004）。認知心理學(xué)作為認知科學(xué)的核心學(xué)科之一，對人類認知活動過程及心理機制進行了廣泛探索。從廣義來講，認知心理學(xué)主要研究人類內(nèi)部的心理活動過程、心理現(xiàn)象的生物學(xué)機制、個體認知的發(fā)生發(fā)展、以及對人類心理事件、心理表征和信念和意向等。從狹義來看，認知心理學(xué)是以信息加工理論觀點為核心的心理學(xué)研究，主要是以個體心理結(jié)構(gòu)與心理過程為研究對象，探討人類心理的認知加工過程，揭示人類認知過程中信息加工的內(nèi)部心理機制，即信息的獲得、存儲、加工、提取和運作。對人類心理內(nèi)部機制的探討主要建立在以下六個假設(shè)之上：（1）人是一個符號運作系統(tǒng)；（2）人類的認知系統(tǒng)是一個多階段、多層次的信息傳遞系統(tǒng)；（3）人類信息加工能力的有限性；（4）人是一個具有習(xí)得與發(fā)展有效認知策略的系統(tǒng)；（5）人是一個新舊圖式整合、建構(gòu)、重構(gòu)而獲得知識的系統(tǒng)；（6）人是一個不斷發(fā)展的監(jiān)控認知系統(tǒng)（梁寧建，2003，p.87）。這些假設(shè)共同將人的心理看做是一個信息加工的內(nèi)部系統(tǒng)，對這些內(nèi)部心理機制的探討成為機制中心取向的主要目標。

事實上，機制中心取向的心理學(xué)理論體系并沒有統(tǒng)一的理論流派，而主要是以兩種研究取向的形式存在：（1）以布魯納（Btuner）和皮亞杰（Piaget）等為代表的認知結(jié)構(gòu)主義，從知識結(jié)構(gòu)與認知結(jié)構(gòu)的角度闡述個體知識獲得的內(nèi)部心理機制；（2）以安德森（Anderson）和西蒙（simon）為代表的信息加工心理學(xué)，堅持以計算與信息加工的觀點研究并分析個體的認知活動的具體心理機制與規(guī)律。隨著這兩種研究取向的不斷發(fā)展，它們顯然已經(jīng)成為了認知科學(xué)最為核心的分支學(xué)科，近年它們主要面臨兩大基本任務(wù)：（1）闡明人的大腦工作原理，思維的本質(zhì)，探索人類智能的本源；（2）設(shè)計出具有大腦某些神經(jīng)計算性質(zhì)的人工智能系統(tǒng)，即神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)計算機。近年來，認知心理學(xué)在與神經(jīng)生理學(xué)和神經(jīng)影像技術(shù)相結(jié)合過程中，形成了認知神經(jīng)心理學(xué)。神經(jīng)生物學(xué)、微電子技術(shù)和神經(jīng)影像學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，為認知神經(jīng)心理學(xué)對人類心理的機制研究提供了諸多技術(shù)支持。通過實驗心理學(xué)與神經(jīng)影像學(xué)的緊密結(jié)合，認知神經(jīng)心理學(xué)從時間分辨和空間分辨的兩個重要指標來考察人類認知的腦活動機制問題。根據(jù)哈瓦德的觀點，認知神經(jīng)心理學(xué)的主要特征是采用高科技腦成像技術(shù)和計算機神經(jīng)模擬技術(shù)，闡釋人的認知活動、心智能力與腦神經(jīng)的復(fù)雜關(guān)系，主要有神經(jīng)影像學(xué)技術(shù)路線、心智主義路線、神經(jīng)模塊化主義路線和認知動力主義路線等幾條研究路徑。另外，認知心理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、信息科學(xué)、語言學(xué)、教育學(xué)和哲學(xué)等多個學(xué)科建立的廣泛聯(lián)系，正試圖從多個角度探討和揭示語言、學(xué)習(xí)、記憶、思維、情感、社會行為等腦的高級功能，這種具有明顯生物學(xué)特征的跨學(xué)科研究取向借助于最新的神經(jīng)影像學(xué)技術(shù)，從基因-分子-突觸-神經(jīng)元-神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)-神經(jīng)系統(tǒng)-心理現(xiàn)象-社會行為等不同層面揭示人類心理與行為的完整過程，正在朝著一門整合心智、腦與教育的“超學(xué)科”方向發(fā)展。目前已在腦結(jié)構(gòu)及功能與學(xué)習(xí)機制、腦可塑性與敏感期、文化和環(huán)境與腦學(xué)習(xí)機制、閱讀能力與腦學(xué)習(xí)機制和數(shù)學(xué)能力與腦學(xué)習(xí)機制等幾個領(lǐng)域取得豐富成果。從目前發(fā)展趨勢上來講，這一具有明顯的生物學(xué)特征的研究取向，也正使得來自腦科學(xué)的證據(jù)越來越被應(yīng)用到廣泛的心理與教育實踐中。而從以上的討論中，這一取向更多應(yīng)屬于機制研究取向。

從認知心理學(xué)到認知科學(xué)，再到認知神經(jīng)心理學(xué)，機制中心取向?qū)⑷祟愋睦頇C制的研究作為探索人類復(fù)雜心理的主要表征方式。甚至有學(xué)者指出，未來的心理學(xué)很有可能統(tǒng)一于人類心理機制研究的認知神經(jīng)科學(xué)上（Goldman&Vignemount，2009）。機制中心取向與因果關(guān)系分類體系中的任何一種類別相比，幾乎不存在重疊之處，它可以精確的將研究機制的心理學(xué)理論流派劃歸其中，而不與其它分類相沖突。因而，機制中心取向可以彌補因果關(guān)系分類體系，簡單將認知取向的心理學(xué)歸為機體中心論而造成的定位不準確。

3.4 心理學(xué)的意義中心取向

心理學(xué)的意義中心取向是以意義為指向的心理學(xué)理論體系，它將研究的中心聚焦于人與世界交互作用中的意義。它的主要任務(wù)是揭示心理事件的意義，強調(diào)在機體與環(huán)境的交互作用中解釋心理事件的意義，認為純粹的將心理事件還原來進行研究的做法是脫離人類現(xiàn)實生活的空洞的和無意義的研究。意義中心取向主要包括辯證心理學(xué)、交互行為心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)、社會建構(gòu)主義心理學(xué)、敘事心理學(xué)和文化心理學(xué)等分支學(xué)科。傳統(tǒng)心理學(xué)理論流派（行為主義心理學(xué)、精神分析心理學(xué)、人本主義心理學(xué)和認知心理學(xué)等1將心理事件簡單歸結(jié)為機體或環(huán)境，這種簡單的線性因果推論其實就是將心理事件還原成了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、無意識沖動、動機、本能、驅(qū)力、社會和文化等機體內(nèi)部或外部刺激，卻忽略了“個體在世界之中”這一命題。對“個體一世界場”的強調(diào)展示出了心理學(xué)意義向度的“個體在世界之中”這一命題，即強調(diào)個體與情境因素交互作用中的意義（Stam。2000）。個體本身不能創(chuàng)造意義，情境本身也不能創(chuàng)造意義，只有二者的關(guān)系才可以創(chuàng)造意義。海德格爾（Heidegger）在存在主義哲學(xué)“存在就是非理性的主觀經(jīng)驗”的觀點上，追尋存在與此在的意義來否定主客體的二元對立。建立超越主觀和客觀的哲學(xué)，將人的主觀性提高到了本體論哲學(xué)的高度。意義中心取向做為當代心理學(xué)研究的新視角，它也沒有統(tǒng)一的理論流派，而是在對心理學(xué)關(guān)注意識、行為、機制的批判基礎(chǔ)上，試圖建立要超越傳統(tǒng)的意義心理學(xué)?；粲咳蛣⑷A（2007）也明確指出，意義取向的心理學(xué)具有深刻的方法論意義。現(xiàn)代認知心理學(xué)的一大失誤是在開始階段從“意義”轉(zhuǎn)向了“信息”，意義概念被替換成了計算能力，而要還原心理學(xué)的原貌，使認知革命復(fù)歸于“意義建構(gòu)”，必須使心理學(xué)植根于文化，圍繞著這些使人與文化相聯(lián)系的意義形成和意義使用的過程來組織科學(xué)理論。意義中心取向作為當代心理學(xué)理論體系的全新視角或方法論范式，對主流的心理學(xué)也具有巨大的吸引力。雖然現(xiàn)代心理學(xué)以認知神經(jīng)心理學(xué)的機制探討為側(cè)重，但在認知神經(jīng)心理學(xué)內(nèi)部也已經(jīng)分化出如神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)和文化神經(jīng)心理學(xué)等分支學(xué)科（陳巍，郭本禹，2011）。在因果關(guān)系分類體系中，辯證心理學(xué)與交互行為心理學(xué)歸屬為關(guān)系中心論，社會建構(gòu)主義心理學(xué)歸屬為社會中心論，現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)、敘事心理學(xué)和文化心理學(xué)卻沒有明確的歸屬。在意義中心取向中，可以將它們都強調(diào)文本和意義，而將它們分類到意義中心取向中來，這又整合了關(guān)系中心論和社會中心論，使各理論的特征更加凸顯，歸屬更加明確。

4、總結(jié)與展望

當代的心理學(xué)，不僅在研究對象上存在著分歧，而且其理論和方法論取向都是四分五裂的，我們很難用一種邏輯標準將各種理論體系進行歸類。從西方心理學(xué)史和中國心理學(xué)史的邏輯上看，大多數(shù)研究者采用的是時間坐標的邏輯，將理論體系的發(fā)展變化通過時間線索呈現(xiàn)，這樣的理論分類雖然能幫助我們理順理論流派的發(fā)展脈絡(luò)，但我們往往因無法比較而抓不住各理論流派的主要特征（姜永志，2013b）。近年來西方心理學(xué)界提出以因果關(guān)系特征為標準的理論分類體系，這種分類標準可以使我們清晰的了解理論之間的因果關(guān)系，但是往往容易混淆某些相近的理論（如生態(tài)心理學(xué)和環(huán)境心理學(xué)）。在文中，我們根據(jù)心理學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)，提出可以根據(jù)心理學(xué)研究內(nèi)容指向進行理論分類，這種理論分類關(guān)注的不是時間順序，也不是因果關(guān)系，而是理論內(nèi)容指向的特征，通過對特征的比較進行分類可以很清楚明辨各理論的差異，便于對某一理論的具體掌握。在因果關(guān)系分類體系中，最容易出現(xiàn)的問題是理論因果關(guān)系界定不清晰而導(dǎo)致理論的多向歸屬和無歸屬現(xiàn)象。在以內(nèi)容特征為指向的分類體系中則在很大程度上避免了這種多向歸屬和無歸屬的現(xiàn)象，如，機制研究只有認知取向的心理學(xué)，意義研究則迎合了后現(xiàn)代哲學(xué)取向后出現(xiàn)的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)、敘事心理學(xué)、辯證心理學(xué)、文化心理學(xué)等。而且這種分類邏輯在一定程度上還整合了機體中心論、環(huán)境中心論、社會中心論和關(guān)系中心論，使理論歸屬更加明確。但是，不得不承認的是，心理學(xué)理論的發(fā)展變化使得每一種典型的理論內(nèi)部都時刻發(fā)生變化，如，精神分析在弗洛伊德時代是機體中心論或意識中心論，但到了斯蒂爾時代，精神分析與解釋學(xué)進行了融合，這時的精神分析顯然既具備了機體中心論和意識中心論的特征，也兼具了意義中心取向的特征。在這種情況下，就不能簡單對其進行歸類，否則又會造成理論分類的混亂。而明智的做法應(yīng)該是以理論的本質(zhì)特征為基礎(chǔ)，對其進行以內(nèi)容指向的分類而不是時間歷史邏輯和因果關(guān)系邏輯。盡管我們所初步構(gòu)建的心理學(xué)理論分類體系，能夠部分的彌補因果關(guān)系分類體系和時間邏輯分類的不足，但這種分類體系在面對理論快速發(fā)展時，仍會顯得捉襟見肘。因而，開發(fā)出一種能夠適應(yīng)理論快速發(fā)展變化的理論分類體系將成為未來理論心理學(xué)的研究領(lǐng)域之一。