股東優(yōu)先購買權(quán)的部分行使問題研究

[摘 要]我國的有限責(zé)任公司具有典型的人合性，股東在向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東具有優(yōu)先購買權(quán)，公司法也對此作出了具體規(guī)定。但是對于其他股東是否可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)的問題未作明確規(guī)定，因而在理論、實踐中存在很大的爭議。文章主要是從公司法的規(guī)定、公司法的立法精神以及股權(quán)的性質(zhì)等方面對部分行使優(yōu)先購買權(quán)問題如何解決進(jìn)行論述。

[關(guān)鍵詞]優(yōu)先購買權(quán)；部分行使；同等條件

有限責(zé)任公司的建立以股東間的信任為基礎(chǔ)，具有一定的人合性。股東之間的依賴和股東的穩(wěn)定對公司有著至關(guān)重要的作用，這使得股東的股份轉(zhuǎn)讓不像股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓那么自由，要受到一定的限制，而股東的優(yōu)先購買權(quán)則是公司人合性的典型體現(xiàn)。《公司法》第七十二條第二款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)?！边@條規(guī)定在法律層面上進(jìn)一步確認(rèn)了股東優(yōu)先購買權(quán)的必要性，同時也是公司法維護(hù)公司作為商業(yè)社會基本單位應(yīng)有的穩(wěn)定性的立法體現(xiàn)。

一、對部分行使優(yōu)先購買權(quán)的不同觀點及辨析

（一）肯定說觀點的辨析

持肯定觀點的人認(rèn)為：首先，從法律規(guī)定來看，公司法明確規(guī)定了股東可以優(yōu)先行使購買權(quán)，但并未禁止股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)。一般而言，法無明文禁止即為可行。其次，部分行使優(yōu)先購買權(quán)符合公司法的立法本意，公司法之所以對股東優(yōu)先購買權(quán)作出規(guī)定，主要是考慮到有限責(zé)任公司的人合性，通過優(yōu)先購買權(quán)的行使可以實現(xiàn)其他股東對公司的控制權(quán)，進(jìn)而維護(hù)股東的既得利益及公司的穩(wěn)定，維持公司的人合性。

持反對觀點的人認(rèn)為：第一，部分行使優(yōu)先購買權(quán)違反了《公司法》有關(guān)“同等條件”的規(guī)定。公司法中的同等條件不能單純理解為股票價格的相同，而應(yīng)該認(rèn)為是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時其他股東和第三人除了購買股權(quán)的時間這一條件不同外其他任何實質(zhì)性條件都應(yīng)該是相同的。如果允許部分行使優(yōu)先購買權(quán)，其他股東在購買部分股權(quán)后，第三，人往往會因為股權(quán)比例的變化而要求降低股票價格甚至是拒絕購買，其結(jié)果是轉(zhuǎn)讓人成本增加，損害了轉(zhuǎn)讓人的利益。第二，股權(quán)的不可分割性。特定比例的股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往包含公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓，如果允許股權(quán)部分優(yōu)先購買，股東以外的第三人可能會因為無法實現(xiàn)對公司的控制權(quán)而拒絕對剩余部分股權(quán)的購買。這時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例股權(quán)而存在的公司控制權(quán)。

（二）不同觀點的辨析

辨析：肯定說主要從公司法的規(guī)定、立法目的確認(rèn)了老股東具有部分優(yōu)先購買權(quán)，維持了老股東之間的信賴基礎(chǔ)，確保了老股東對公司的控制權(quán)，維護(hù)了老股東的利益。正因為此，轉(zhuǎn)讓股東的利益以及第三人的利益都受到了損失，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由也受到了很大的限制。否定說依據(jù)公司法的“同等條件”的規(guī)定，支持股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由。從股權(quán)的不可分割性、特定比例股權(quán)中所包含的控制權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對股權(quán)實行部分優(yōu)先購買是行不通的，這在很大程度上維護(hù)了轉(zhuǎn)讓股東的利益。但否定說存在過度絕對的問題，忽略了公司法私法自治的基本原則。特別是對于有限責(zé)任公司的規(guī)定，公司法強(qiáng)調(diào)的更多的是授權(quán)、是意思自治。如果一味否定部分優(yōu)先購買權(quán)的行使，很可能排除公司章程的自我規(guī)范和當(dāng)事人協(xié)商確定的可能性，最終違背了公司法的立法本意。

兩種觀點都有自己存在的理論依據(jù)，但卻都不可避免地存在自己難以解決的不足之處。本文認(rèn)為，是否允許股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)并不存在絕對的情況，而應(yīng)該具體問題具體分析。但應(yīng)該保證實行的規(guī)定、制定的法規(guī)應(yīng)該不違背公司法的立法精神，更好地維護(hù)司法自治，平衡各方當(dāng)事人的既得利益。從本質(zhì)上來講股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和物的流通應(yīng)該是一致的，是權(quán)利人自由選擇的結(jié)果，具有一定的相對性，不應(yīng)該受到第三人的限制。但是，基于對有限責(zé)任公司人合性的考慮，才對自由流通轉(zhuǎn)讓的股權(quán)設(shè)定了一個法定的限制，即同等條件下其他股東交易權(quán)的優(yōu)先性規(guī)定。

二、部分行使優(yōu)先購買權(quán)的制度安排

（一）原則上應(yīng)禁止部分行使優(yōu)先購買權(quán)

1.從公司法關(guān)于“同等條件”的規(guī)定來看部分優(yōu)先購買權(quán)的不易行使

《公司法》第七十二條第三款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)?！卑凑辗蓷l文的規(guī)定，在沒有公司章程和當(dāng)事人協(xié)議的情況下，股東的優(yōu)先購買權(quán)僅以遵守“同等條件”為前提。由此我們可以得出這樣一個結(jié)論，即“同等條件”是否包含部分優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定是確認(rèn)其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)的關(guān)鍵。如果允許其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，那也就意味著其他股東與第三人都達(dá)到了同等的標(biāo)準(zhǔn)，這時“同等條件”的范圍就可以被認(rèn)定為只包含股權(quán)購買價格的相同，但卻不包含股權(quán)購買數(shù)量的相同。這種情況看似行得通，但在實踐中往往是自相矛盾的。假如允許其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，其結(jié)果是第三人減少了對該公司的持股數(shù)，其必然會影響第三人所持股權(quán)背后包含的對公司的控制權(quán)的減少甚至是喪失。這個時候，作為“理性人”的第三人肯定會向轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東提出降低股權(quán)購買價格，或者是拒絕購買，最終“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)就會受到破壞。再者，當(dāng)?shù)谌艘蠼档凸蓹?quán)購買價格時，其必然損害轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東的利益，這與公司法確定“同等條件”為保障轉(zhuǎn)讓股東利益的目的相悖。

2.從《公司法》的立法精神看部分優(yōu)先購買權(quán)的不易行使

《公司法》第七十二條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！蓖ㄟ^法條的描述，我們可以發(fā)現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方之間存在利益沖突時，公司法更傾向于保護(hù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓者的利益，即保護(hù)股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，使股東能夠順利地退出公司?！豆痉ā反祟愐?guī)定體現(xiàn)了該法的價值傾向，對有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓只限定受讓對方，而不對轉(zhuǎn)讓本身設(shè)定限制，其實質(zhì)是在維護(hù)轉(zhuǎn)讓股東利益的前提下照顧公司的人合性。因此，對于部分行使優(yōu)先購買權(quán)問題應(yīng)該優(yōu)先考慮其是否符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則、是否對轉(zhuǎn)讓本身造成障礙以及是否損害轉(zhuǎn)讓方的利益。而通過之前的分析，可以發(fā)現(xiàn)部分行使優(yōu)先購買權(quán)確實對股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在一定程度的限制的。

部分行使優(yōu)先購買權(quán)除了違背股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則，還不利于平衡轉(zhuǎn)讓各方當(dāng)事人的利益。公司法對于其他股東具有優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定已經(jīng)很好地平衡了各方當(dāng)事人的利益。公司法為了體現(xiàn)有公司的人合性而給予其他股東優(yōu)先購買權(quán)，這維護(hù)了其他股東的利益。而“同等條件”的限制使得第三人可以通過提高價格來排除優(yōu)先購買權(quán)的適用，維護(hù)了第三人的利益。對轉(zhuǎn)讓股東來說，不管最后誰獲得股權(quán)，其總收益都不會受到損失。但是，如果允許其他股東部分行使有優(yōu)先購買權(quán)，一方面出讓股東所獲得的總收益可能會遭到重大損失；另一方面其他股東在不同等條件下就獲得了優(yōu)先購買權(quán)，這使得第三人在交易過程中受到阻礙，對第三人顯失公平。

3.從股權(quán)的特性看部分優(yōu)先購買權(quán)的不易行使

從表面來看，股權(quán)是具有可分性的，因為股權(quán)的基礎(chǔ)股份是可分割的。但從股權(quán)的內(nèi)容來看，是具有復(fù)雜性的，它包括自益權(quán)和共益權(quán)兩部分。從自益權(quán)角度來看，股權(quán)作為收益性財產(chǎn)性權(quán)利是可以被量化的，因此存在著被分割的可能性。而從共益權(quán)角度來說，股權(quán)作為參與、管理或者是表決等社員性權(quán)利，體現(xiàn)的是一種非財產(chǎn)性權(quán)利、是一種人身屬性的資格權(quán)利，因而難以分割。對有限責(zé)任公司來說，堅持的還是資本多數(shù)決原則，特定比例的股權(quán)轉(zhuǎn)讓實際上包含了公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓，從這個意義上講，其標(biāo)的物是不具有分割性的。

在實踐過程中如果允許有限責(zé)任公司的其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，就會面臨股權(quán)共益權(quán)的分割。如果將共益權(quán)整體分給一方當(dāng)事人，另一方的利益就會受損，甚至是導(dǎo)致其拒絕購買部分剩余股權(quán)，進(jìn)而損害了轉(zhuǎn)讓股東的權(quán)益；如果將共益權(quán)一分為二，一方面使得第三人很容易獲得公司股權(quán)，不利于公司老股東之間的穩(wěn)定性，公司的人合性無從體現(xiàn)；另一方面，如果任意讓共益權(quán)一分為二，很有可能就會發(fā)生公司股東超過法律規(guī)定的最高人數(shù)50人的限制，很容易造成違法行為的發(fā)生。

（二）明確禁止部分行使優(yōu)先購買權(quán)的例外情行

1.公司章程自治

在現(xiàn)實生活中，當(dāng)我們需要判斷一具體行為是否是合法行為時，我們首先就應(yīng)該在法律中尋找是否有相關(guān)的法律規(guī)定對其進(jìn)行規(guī)制。我國的《公司法》雖然沒有明確規(guī)定股東是否可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但卻在第七十二條第四款補(bǔ)充規(guī)定：“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”這條規(guī)定雖然沒有明確股東是否可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但卻為解決該問題提供了一條有效的途徑。通過對公司章程的了解，可以發(fā)現(xiàn)章程對于解決股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)問題是有效可行的。并且因為章程的自治特性符合《公司法》的私法自治原則，減少了法律的強(qiáng)制性干預(yù)，賦予公司及其股東更多的自治空間，充分體現(xiàn)了法律對于股東意思的最大限度尊重，以及符合公司的發(fā)展趨勢等特性，使得公司章程在處理部分行使優(yōu)先購買權(quán)問題中具有很強(qiáng)的優(yōu)先性，也是解決機(jī)制中的重要一步。公司法中也存在很多這種利用章程來完善規(guī)范公司的規(guī)定。

2.當(dāng)事人意思自治

在公司章程沒有明確規(guī)定股東是否可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)的情況下，還可以根據(jù)當(dāng)事人的意思自治來解決股東是否可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)的問題。對于該問題能否納入當(dāng)事人意思自治的范疇，關(guān)鍵在與股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的意愿。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓人自愿同意其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，則應(yīng)該同意其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，法律無權(quán)也不應(yīng)該作出禁止性規(guī)定。如果當(dāng)事人基于自身利益的考慮反對其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，其他股東則不能部分行使優(yōu)先購買權(quán)，也不能以有限公司的人合性或相互之間的信賴基礎(chǔ)為由阻礙股權(quán)轉(zhuǎn)讓人以自己意志作出的決定，而只能對股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要轉(zhuǎn)讓的全部股權(quán)進(jìn)行購買，不然只能放棄優(yōu)先購買的權(quán)力，由第三人進(jìn)行購買。

[作者簡介]孫連城，男，山東即墨人，天津工業(yè)大學(xué)在讀研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。