環(huán)境污染民事責(zé)任淺析

胡莎

摘 要：環(huán)境污染民事責(zé)任是污染者違反法律規(guī)定的義務(wù)，以作為或者不作為的方式污染，造成損害，依法不問(wèn)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷路矫娴姆珊蠊囊环N責(zé)任形態(tài)。從性質(zhì)上講，它是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，在責(zé)任認(rèn)定時(shí)我們不考慮污染者的主觀過(guò)錯(cuò)因素，其主要通過(guò)損害事實(shí)生成之前的排除妨礙和損害事實(shí)出現(xiàn)后的物質(zhì)賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是直接的還是間接的損失都應(yīng)包含在此之列。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；民事責(zé)任；排除妨礙；賠償損失

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）04-0143-02

一、問(wèn)題的提出

環(huán)境與環(huán)境保護(hù)法為了實(shí)現(xiàn)其立法目的，不僅規(guī)定了防止環(huán)境污染及環(huán)境污染破壞的法律禁止性事項(xiàng)，還規(guī)定了對(duì)違反法律規(guī)定者所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。環(huán)境刑事責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任是當(dāng)代環(huán)境污染法的三大重要的法律責(zé)任形式，其中，對(duì)環(huán)境民事責(zé)任的研究在我國(guó)是最薄弱的。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在改善人們物質(zhì)水平的同時(shí)也在很大程度上是環(huán)境污染的罪魁禍?zhǔn)?，現(xiàn)今中國(guó)處在法治的大環(huán)境下，因此，對(duì)于環(huán)境污染進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制是可行也是必要的，法律責(zé)任是保障法律實(shí)施的手段之一。我們知道環(huán)境與資源保護(hù)法中都引入了法律責(zé)任制度，這樣我國(guó)的環(huán)境污染民事責(zé)任便由此而產(chǎn)生了。本文限于研究目的和篇幅緊緊圍繞環(huán)境污染民事責(zé)任展開(kāi)論述。

二、環(huán)境污染民事責(zé)任釋義

環(huán)境污染民事責(zé)任，是指污染者違反法律規(guī)定的義務(wù)，以作為或者不作為的方式污染，造成損害，依法不問(wèn)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷路矫娴姆珊蠊?/p>

環(huán)境污染民事責(zé)任的特征是區(qū)分它與其他民事責(zé)任的重要依據(jù)，一般來(lái)說(shuō)，有如下三大特征：其一，該責(zé)任是一種是民事侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染行為人與受害人之間并無(wú)契約上的權(quán)利義務(wù)，因而不存在違約責(zé)任一說(shuō)。因此，環(huán)境污染所引發(fā)的民事責(zé)任在性質(zhì)認(rèn)定或者說(shuō)劃分上是侵權(quán)責(zé)任，而不可能是違約責(zé)任，因?yàn)榛臼鞘┖θ伺c受害人兩方的主體，也不存在第三人侵害債權(quán)的情景發(fā)生。故而環(huán)境污染的民事責(zé)任之誘發(fā)來(lái)自侵權(quán)，而非違法契約的義務(wù)。其二，該責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任。既然是特殊侵權(quán)責(zé)任，那么在環(huán)境污染民事責(zé)任認(rèn)定時(shí)當(dāng)然地適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，換句話說(shuō)，責(zé)任的認(rèn)定不考慮行為人的主觀上是否有過(guò)錯(cuò)。其三，它主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。民事責(zé)任的主要目的之一是為了通過(guò)物質(zhì)賠償?shù)姆绞绞故芎θ说膿p害得到填補(bǔ)，最大程度上使其回復(fù)到未受侵害的狀態(tài)，從這個(gè)角度來(lái)看，環(huán)境污染民事責(zé)任主要是承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式。

三、環(huán)境污染民事責(zé)任的法律要件

各個(gè)國(guó)家基于本國(guó)的立法環(huán)境、立法要求、立法技術(shù)、立法水平的差異，對(duì)環(huán)境污染民事責(zé)任的法律認(rèn)定要件的立法例勢(shì)必會(huì)有所區(qū)別，但大體上我們可以將其概括為兩種立法例，即三要件與四要件的論爭(zhēng)。主張?jiān)撠?zé)任適用三要件的認(rèn)為，行為人實(shí)施了侵權(quán)行為，有實(shí)際損害的結(jié)果發(fā)生，加之二者之間存在因果關(guān)系就能夠認(rèn)定其成立；而主張四要件的除了前述的三個(gè)要件之外，還要求行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。從筆者的查證來(lái)看，法國(guó)、意大利、拉丁美洲等法系國(guó)家立法采納三要件說(shuō)。而諸如德國(guó)、日本等大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家或者地區(qū)采納的卻是四要件說(shuō)，在我國(guó)的研究中，也有相當(dāng)一批學(xué)者偏愛(ài)這一理論。具體到本文的環(huán)境污染民事責(zé)任認(rèn)定上，筆者主張適用三要件。

（一）行為人實(shí)施了污染環(huán)境的行為

污染環(huán)境的行為主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)類型：大氣污染、水污染、環(huán)境噪音污染、固體廢物污染、海洋環(huán)境污染、放射性污染。在考量一個(gè)行為是否構(gòu)成了污染環(huán)境之時(shí)存在一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)論，據(jù)此形成兩相對(duì)立的解釋：一是只要違反國(guó)家規(guī)定排放污染物的，就不加其他任何之因素立即構(gòu)成污染環(huán)境之行為；二是雖然符合排污標(biāo)準(zhǔn)但造成了損害的，也構(gòu)成污染環(huán)境之行為[1]。從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的第65條規(guī)定來(lái)看，顯然立法者采納了后一種觀點(diǎn)。符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并不得成為減責(zé)、免責(zé)的事由。

（二）施害行為造成了他人損害

如果只有危害或者妨害的狀態(tài)，而沒(méi)有損害事實(shí)的存在，就要求行為人承擔(dān)環(huán)境污染民事責(zé)任，應(yīng)該是不妥的。環(huán)境污染行為只有給他人造成了損害，才可能產(chǎn)生侵權(quán)賠償責(zé)任。我國(guó)法律上未限制環(huán)境污染給他人造成損害的類型，因此損害既包括人身傷亡（例如造成他人患病）也包括對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)（例如因水源被污染造成養(yǎng)殖戶的魚(yú)苗死亡）造成的損害。而就財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，既包括直接的損害也包括間接的損失。此外，被污染者因清除污染而支出的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)給予賠償。

（三）行為與損害之間存在因果關(guān)系

鑒于在司法實(shí)踐中認(rèn)定因果關(guān)系過(guò)程中進(jìn)行直接認(rèn)定的操作性難度非常大，因此，應(yīng)該采用推定的因果關(guān)系來(lái)替代直接、嚴(yán)格的因果關(guān)系的認(rèn)定，也即是在具體的環(huán)境污染案件中，我們可以通過(guò)間接證據(jù)推定因果關(guān)系是否成立。采用這樣的認(rèn)定主要基于幾個(gè)方面的考量：第一，同一個(gè)環(huán)境污染行為的損害后果可能會(huì)由多個(gè)不同的行為引起，多個(gè)不同的行為共同作用才會(huì)使得損害結(jié)果產(chǎn)生，對(duì)于受侵害人而言，證明簡(jiǎn)單因果關(guān)系的難度已經(jīng)很大了，何況現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的環(huán)境污染往往是復(fù)雜的因果關(guān)系，這樣一來(lái)，受害者承擔(dān)舉證責(zé)任顯然是有失公平的；第二，因?yàn)楝F(xiàn)代我國(guó)的科學(xué)技術(shù)水平還有限，尤其是環(huán)境污染的鑒定技術(shù)對(duì)科學(xué)水平的要求很高，這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的物質(zhì)支撐條件來(lái)說(shuō)是無(wú)法達(dá)成滿意的；第三，在環(huán)境污染的案件中，多因一果的情況常常會(huì)發(fā)生，如果要求受侵害人，分別去搜集造成這種結(jié)果的不同原因的證據(jù)，則更是難上加難[2]。比如我們都熟知的太湖水污染事件，形成如今太湖水質(zhì)嚴(yán)重惡化的原因復(fù)雜多樣，工業(yè)的污水污染、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)量施肥、養(yǎng)殖業(yè)的過(guò)分?jǐn)U張都是太湖水質(zhì)下降的原因，如果有受害人訴諸法律渠道解決，他的證據(jù)搜集工程未免過(guò)于龐大，處于保障受侵害人權(quán)益的角度，也不能機(jī)械地套用一般侵權(quán)行為證據(jù)采集的方式。

四、環(huán)境污染民事的責(zé)任承擔(dān)

從我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》及其相關(guān)立法的法律內(nèi)容來(lái)進(jìn)行觀察，歸納出的結(jié)論是，造成環(huán)境污染的民事責(zé)任承擔(dān)方式有兩種。排除危害顯然是一種對(duì)于損害結(jié)果事前的阻斷或者預(yù)防，而賠償損失則是對(duì)于損害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)的一種補(bǔ)救的方式。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》并沒(méi)有明文規(guī)定環(huán)境污染的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用這樣兩種責(zé)任的承擔(dān)方式，但從現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法的功能來(lái)看，事前預(yù)防損害與事后填補(bǔ)損害恰好與《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定相互印證。

（一）排除危害

排除危害主要包括停止侵害、排除妨礙以及消除危險(xiǎn)，這里雖然包含了三種方式，但是要注意的是它們既可以單獨(dú)使用，也可以組合在一起使用。排除妨礙既包括對(duì)已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染危害行為的排除，也包括對(duì)實(shí)際可能發(fā)生的環(huán)境危害行為的排除，其目的主要是在于使已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生的環(huán)境污染損害歸于消滅，同時(shí)還會(huì)有預(yù)防環(huán)境污染損害發(fā)生的作用[3]。

實(shí)踐中，常常存在著忽視適用“排除危害”責(zé)任形式的現(xiàn)象，這主要是因?yàn)樵谶m用這一方式時(shí)，我們要綜合考慮到環(huán)境污染行為的形式、性質(zhì)，是否有排除的可能性、合理性，污染行為的嚴(yán)重程度，更為重要的是將造成環(huán)境危害的社會(huì)效益同受害者所受到損害的社會(huì)效益進(jìn)行比較，如果進(jìn)行利益衡量后，認(rèn)為適用排除危害的這種方式合理且對(duì)社會(huì)效益產(chǎn)生積極的影響，則應(yīng)會(huì)適用這一方式。

（二）賠償損失

賠償損失是環(huán)境民事責(zé)任中最基本的、最為重要的一種承擔(dān)責(zé)任的形式，也是對(duì)受侵害人的損害進(jìn)行彌補(bǔ)的重要體現(xiàn)。在環(huán)境保護(hù)法中，環(huán)境污染民事責(zé)任的賠償范圍主要包括財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害和環(huán)境損害的賠償。

1.財(cái)產(chǎn)損害的賠償。對(duì)此無(wú)論中外基本上都按照全額賠償?shù)脑瓌t來(lái)實(shí)際地操作，此原則的要求是直接損失與間接損失都被納入其中。具體地，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失來(lái)說(shuō)又包括兩種：進(jìn)言之，賠償?shù)姆秶扔惺芎θ爽F(xiàn)實(shí)的實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)損失，也包括可以期待（或者稱之為可得利益）損失。一是折價(jià)賠償；二是實(shí)物賠償。對(duì)于現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失既可以是實(shí)物的賠償，也可以進(jìn)行折價(jià)賠償。但是對(duì)于既得利益的損害，只能采用折價(jià)賠償?shù)倪@種方式。

2.人身?yè)p害的賠償。對(duì)于人身?yè)p害的賠償范圍我國(guó)主要是根據(jù)人身?yè)p害的程度來(lái)確立的，一般是人身?yè)p害的程度越重，相應(yīng)地賠償數(shù)額就會(huì)越多；而人身?yè)p害程度較輕的，則賠償?shù)臄?shù)額相應(yīng)會(huì)少一些。其人身?yè)p害的具體范圍包括必要的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工收入、殘疾生活補(bǔ)助、死亡賠償金等。而日本的《公害健康受害補(bǔ)償法》對(duì)于可能的或者潛伏的疾病也會(huì)予以賠償[4]，由此可見(jiàn)，日本的人身?yè)p害賠償制度要比我國(guó)的人身?yè)p害賠償制度更加有利于被害人，這種規(guī)定也是比較合理和較為先進(jìn)的。

3.環(huán)境損害的賠償。環(huán)境損害主要是指環(huán)境被破壞或者污染后，影響到了環(huán)境的總體質(zhì)量，損害了人們對(duì)安寧、舒適、美好環(huán)境追求的權(quán)利。由于環(huán)境損害賠償中尚有一些問(wèn)題未達(dá)成共識(shí)，我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法律、法規(guī)基本上都有人身財(cái)產(chǎn)損害的賠償，而沒(méi)有規(guī)定對(duì)環(huán)境生態(tài)的賠償。而實(shí)際上，環(huán)境污染行為對(duì)我們生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的影響是巨大的、長(zhǎng)期的。例如環(huán)境污染事故造成河道里面的魚(yú)大量死亡了，環(huán)境侵權(quán)行為人僅僅只是對(duì)魚(yú)的損失進(jìn)行賠償，卻沒(méi)有清理河道直至恢復(fù)其生態(tài)服務(wù)功能的部分，而恰恰后者才是更重要和更巨大的損失。

綜上所述，我國(guó)環(huán)境污染民事責(zé)任制度雖已基本確立了，為保護(hù)環(huán)境與資源發(fā)揮了積極的作用，但在立法和司法實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中還存在著諸多問(wèn)題。環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件直接決定著是否構(gòu)成環(huán)境民事責(zé)任，但由于立法的不夠詳盡，在實(shí)踐中帶來(lái)了困難，使受害者的利益不能得到有效的保障。上述問(wèn)題都需要從立法上加以完善，在實(shí)踐中不斷改進(jìn)，為我國(guó)環(huán)境與資源保護(hù)工作奠定良好的保障基礎(chǔ)，為人們?cè)缛談?chuàng)造出一個(gè)健康美麗和諧的生活家園做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2011：460.

[2]高威.我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任與救濟(jì)問(wèn)題研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2010.

[3]蔡守秋.新編環(huán)境污染法學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：275.

[4]陳凌，唐蓓.論環(huán)境侵權(quán)及其民事責(zé)任承擔(dān)方式[J].桂海論叢，2002（8）.