金融消費者的隱私保護探析

[摘 要]2008年的金融危機將金融消費者隱私保護的問題提到了全所未有的高度。文章從分析金融消費者和金融隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延入手，通過研究和比較歐美金融消費者隱私保護的實踐，并結(jié)合我國的實際情況，提出完善我國金融消費者隱私保護制度的建議。

[關(guān)鍵詞]金融消費者；金融隱私權(quán)；現(xiàn)狀與對策

長期以來，各國的金融監(jiān)管都以金融穩(wěn)定為首要目標(biāo)，而較少考慮金融消費者隱私保護的問題。2008年美國次貸危機引爆了全球金融危機，金融監(jiān)管的漏洞得到了放大式的呈現(xiàn)，各國紛紛出臺金融改革方案以應(yīng)對危機，金融消費者的隱私保護也因此被提到了前所未有的高度。

一、金融消費者隱私保護的理論基礎(chǔ)

（一）金融消費者

金融消費者是消費者在金融領(lǐng)域的延伸，因此，理解消費者是界定金融消費者的前提。我國《消費者權(quán)益保護法》第2條規(guī)定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護”。由于金融消費者是金融領(lǐng)域的消費者，因此，金融消費者的定義可以借鑒消費者的定義，即為生活消費需要購買、使用金融商品或者接受金融服務(wù)的自然人。

明確了金融消費者的定義，隨之而來的第二個問題是，部分金融交易主體以投資為主要目的，他們是否應(yīng)被納入金融消費者的保護范圍？在回答這個問題時，我們要擯棄非此即彼的思維模式，金融消費者和個人投資者是自然人在金融領(lǐng)域的兩種身份，是在同一金融領(lǐng)域，甚至是同一金融活動中形成的兩種不同法律關(guān)系下的身份，[1]不能因這部分金融交易主體具有投資性而否定其消費者的身份。

此外，無論是一般金融消費者，還是個人投資者，其經(jīng)濟實力與專業(yè)化程度都無法與擁有龐大的組織機構(gòu)和各類專業(yè)人才的金融機構(gòu)相比。[2]隨著金融市場的發(fā)展，創(chuàng)新金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，購買者一般不具備專業(yè)知識，很難對這些金融產(chǎn)品的性質(zhì)和風(fēng)險做出準(zhǔn)確的判斷，金融機構(gòu)很可能利用雙方嚴(yán)重的信息不對稱，隱匿相關(guān)信息，誤導(dǎo)甚至欺詐交易方。[3]從這個意義上來講，個人投資者與一般金融消費者沒有本質(zhì)區(qū)別，他們都在金融交易中處于絕對劣勢的地位，因此，個人投資者應(yīng)被納入金融消費者的保護范圍。

（二）金融隱私權(quán)

金融隱私權(quán)是隱私權(quán)在金融消費者這一特殊群體上的具體體現(xiàn)，是指金融消費者對其與信用或交易相關(guān)的信息所享有的控制支配權(quán)。法學(xué)界和金融界普遍認(rèn)同美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對金融隱私的界定，它包括：（1）消費者向金融機構(gòu)提供的信息；（2）金融機構(gòu)從與消費者進行的任何交易或向消費者提供的任何服務(wù)中所獲得的信息；（3）金融機構(gòu)從其他途徑獲得的任何信息。金融隱私權(quán)在消極方面表現(xiàn)為，金融消費者有權(quán)對自己的金融隱私進行隱瞞，使其不為人所知，并且在自己的金融隱私權(quán)受到非法侵害時，有權(quán)尋求司法救濟。在積極方面，金融隱私權(quán)表現(xiàn)為，金融消費者有權(quán)對自己的個人信息進行積極使用，自主決定是否允許第三人知悉和使用其個人信息。

金融隱私權(quán)屬于隱私權(quán)，又具有不同于傳統(tǒng)隱私權(quán)的屬性特征。傳統(tǒng)隱私權(quán)屬于人格權(quán)，不具有財產(chǎn)屬性，而金融隱私指向的是具有財產(chǎn)利益的信息，以信用信息為核心，包括信息所有人經(jīng)濟與財產(chǎn)交易狀況方面的信息，[4]是人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利的有機統(tǒng)一。金融機構(gòu)可以通過所掌握的消費者個人信息，來了解消費者的資產(chǎn)狀況、信用等級、投資偏好、潛在需求等，作為其經(jīng)營決策的依據(jù)。因此，金融機構(gòu)過度收集和不正當(dāng)使用消費者信息存在強大的經(jīng)濟動因。此外，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，批量處理和傳遞個人信息變得輕而易舉，金融隱私權(quán)被侵犯的危險也日益增加，在此背景下，研究金融隱私權(quán)保護具有重大的現(xiàn)實意義。

二、金融消費者隱私保護的國外實踐

在金融消費者隱私保護方面，美國和歐盟有比較悠久的歷史，并形成了比較完善的法律體系。下文分析比較了歐美金融消費者隱私保護的法律制度，以期為我國金融消費者隱私保護制度的完善提供借鑒。

（一）美國金融消費者隱私保護的法律制度

美國對于金融消費者隱私的保護基本上形成了完整的法律體系。1970年通過的《銀行保密法》明確了銀行為客戶保密的原則。1978年美國國會通過了《金融隱私權(quán)利法案》，該法案旨在保護客戶隱私，限制聯(lián)邦政府獲得銀行客戶信息和記錄的權(quán)力，規(guī)定了聯(lián)邦政府獲得銀行客戶信息和記錄的途徑、程序及例外情況。1976年通過的《公平信用報告法》規(guī)范的對象是消費者信用調(diào)查報告機構(gòu)以及消費者信用調(diào)查報告的使用者，該法案規(guī)定了消費者有了解信用調(diào)查報告的權(quán)力，并規(guī)范了消費者信用調(diào)查報告機構(gòu)對報告的制作、傳播等事項。[5]1999年美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，該法案設(shè)專章規(guī)定了對金融隱私的保護，構(gòu)成了美國金融隱私權(quán)保護的主要規(guī)則。

除上述美國聯(lián)邦法律外，美國州法、金融行業(yè)自律規(guī)則、行為準(zhǔn)則和市場機制等也對金融消費者隱私的保護發(fā)揮了重要的作用。[6]在比較完善的法律框架下，美國主管當(dāng)局主要是通過鼓勵金融機構(gòu)的自律，促進金融機構(gòu)的內(nèi)部完善來實現(xiàn)保護金融消費者隱私的目標(biāo)。

（二）歐盟金融消費者隱私保護的法律制度

歐洲國家由于二戰(zhàn)等特殊的歷史背景，歷來有保護隱私的法律傳統(tǒng)。1995年，歐盟通過了《關(guān)于對個人數(shù)據(jù)處理中的個體予以保護以及這些數(shù)據(jù)自由流動的指令》，這是歐盟在個人信息領(lǐng)域的第一個統(tǒng)一性立法。該指令有兩個目標(biāo)，一是對數(shù)據(jù)主體的隱私提供統(tǒng)一程度的保護，二是促進個人數(shù)據(jù)的自由流動，它規(guī)定了個人數(shù)據(jù)處理合法性的一般規(guī)則，圍繞數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)處理人的權(quán)利與義務(wù)構(gòu)筑起了對個人數(shù)據(jù)隱私的法律保護網(wǎng)。

1997年，歐盟又頒布了第二個《數(shù)據(jù)保護指令》，以解決1995年《指令》在實際執(zhí)行中存在的問題。《數(shù)據(jù)保護指令》明確規(guī)定了數(shù)據(jù)的收集和處理程序、數(shù)據(jù)的收集范圍、數(shù)據(jù)處理者的責(zé)任，并要求數(shù)據(jù)處理人在進行任何的數(shù)據(jù)處理活動前都必須通知有權(quán)的國家監(jiān)管機關(guān)，[7]成為歐盟個人數(shù)據(jù)保護法律體系的核心規(guī)范。

（三）歐美金融消費者隱私保護比較

由于歷史文化和法律傳統(tǒng)不同，美國和歐盟在金融消費者隱私保護方面存在差異。從保護范圍的角度來看，歐盟《數(shù)據(jù)保護指令》中受保護的“個人數(shù)據(jù)”所含信息的范圍比美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》中“非公開個人信息”的范圍要廣，這是因為美國針對不同行業(yè)各自的特點，分別做出隱私保護的規(guī)定，而歐盟對于所有行業(yè)的隱私保護實行同一標(biāo)準(zhǔn)，將金融隱私納入個人數(shù)據(jù)的范圍之內(nèi)給予保護。從保護方式的角度來看，美國對金融消費者隱私的保護主要采取自律方式，依靠金融機構(gòu)的自我約束和內(nèi)部完善來實現(xiàn)，體現(xiàn)更多的靈活性和適應(yīng)性。歐盟則主要采用政府管制的方式來全面保護金融消費者的隱私權(quán)，根據(jù)歐盟《數(shù)據(jù)保護指令》，各成員國必須建立獨立的監(jiān)管機關(guān)管理個人數(shù)據(jù)保護事務(wù)，并且數(shù)據(jù)處理人在進行任何的數(shù)據(jù)處理活動前都必須通知有權(quán)的國家監(jiān)管機關(guān)。歐盟通過統(tǒng)一的立法確立了政府管制的保護方式，體現(xiàn)出更多的嚴(yán)謹(jǐn)性。

三、我國金融消費者的隱私保護：現(xiàn)狀與對策

（一）現(xiàn)狀與問題

在金融隱私權(quán)的保護方面，我國尚無專門的立法，僅有零散的相關(guān)法律規(guī)定。這些法律規(guī)定非常簡單籠統(tǒng)，無法應(yīng)對復(fù)雜多變的現(xiàn)實情況，缺乏可操作性。如我國《商業(yè)銀行法》第29條第1款規(guī)定，商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循為存款人保密的原則。該條雖然確立了“為存款人保密”的原則，但缺乏相應(yīng)的制度。又如，《商業(yè)銀行法》第53條規(guī)定，商業(yè)銀行的工作人員不得泄露其在任職期間知悉的國家秘密、商業(yè)秘密。但該條沒有對國家秘密和商業(yè)秘密做出明確的界定，如果根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》中“商業(yè)秘密”的定義來判斷，則金融消費者的個人信息顯然不屬于商業(yè)秘密，從而被排除在保護范圍之外。

另一方面，我國金融消費者的隱私權(quán)缺乏有效的救濟手段。如我國《商業(yè)銀行法》第87條規(guī)定，商業(yè)銀行工作人員泄露在任職期間知悉的國家秘密、商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？梢娢覈筛嗟氖菑男姓?zé)任和刑事責(zé)任方面來追究侵犯金融隱私權(quán)的行為，這種以行政責(zé)任和刑事責(zé)任為主，以民事責(zé)任為輔的責(zé)任體系，會導(dǎo)致金融消費者在其金融隱私權(quán)遭受侵犯時無法及時得到應(yīng)有的救濟。

（二）啟示與建議

歐美保護金融隱私權(quán)的理論和實踐對我國金融消費者隱私保護制度的完善具有重要的借鑒意義。鑒于目前我國金融消費者隱私保護的水平還比較低，一時很難達(dá)到歐盟高水平的一體化的保護標(biāo)準(zhǔn)，我們可以借鑒美國的隱私保護模式，在金融消費者的隱私權(quán)容易受到侵害的領(lǐng)域，立法進行重點保護，兼顧行業(yè)利益和個人利益。具體而言，可以從以下兩個方面加以完善：

第一，清晰界定金融隱私權(quán)保護的信息范圍。金融隱私權(quán)保護的信息范圍應(yīng)當(dāng)包括銀行等機構(gòu)對客戶相關(guān)交易記錄的信息，涉及交易人的姓名、地址、身份證明、賬號、以及支付命令，包括支付人、支付金額，支付日期和受益人等信息。[8]在具體的法律規(guī)定上，既不能過于寬泛，也不能過于狹窄，要注意與反洗錢制度、反恐制度、信息披露制度等的協(xié)調(diào)。

第二，明確權(quán)利救濟機制。在公力救濟上，改變我國目前以行政責(zé)任和刑事責(zé)任為主，以民事責(zé)任為輔的責(zé)任體系，明確規(guī)定侵害金融隱私權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，使其具有可操作性。在私力救濟上，建立金融隱私權(quán)糾紛解決的ADR機制。在糾紛發(fā)生之后，金融消費者與金融機構(gòu)可直接協(xié)商，協(xié)商無效時再向監(jiān)管機構(gòu)投訴。在監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)有侵害金融消費者隱私權(quán)行為的，可以采取包括簽訂書面協(xié)議、勒令停止運行、禁止某類活動等措施。[9]只有權(quán)利救濟機制得到了完善，金融消費者的隱私權(quán)才不會成為鏡中月水中花。

[參考文獻]

[1]陳文君.金融消費者保護監(jiān)管研究[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2011：6.

[2]中國人民銀行西安分行課題組.金融消費者保護：理論研究與實踐探索[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：19.

[3]邢會強.投資者保護與證券法轉(zhuǎn)型[C].多層次資本市場建設(shè)與投資者權(quán)益保護研討會論文集（下），2009：621-622.

[4]談李榮.金融隱私權(quán)與信息披露的沖突與制衡[M].中國金融出版社，2004：55.

[5]談李榮.金融隱私權(quán)與信用開放的博弈[M].法律出版社，2008：70.

[6]Howell Jackson， Financial Privacy in the United States and the European Union： A Path to Transatlantic Regulatory Harmonization[K].International Finance Seminar， Virginia Boyd， 2005， P.5.

[7]前注5，第81頁.

[8]潘建珊.歐美金融隱私保護法律制度比較[J].法學(xué)論壇，2007-9，（5）.

[9]劉沛佩.論金融隱私權(quán)的“易碎性”及其保護體系的完善[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2011-1，（1）.

[作者簡介]顧雅慧（1990—），女，江蘇無錫人，武漢大學(xué)法學(xué)院2012級國際法學(xué)研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。