獲刑官員逍遙“獄”外，“保外就醫(yī)”緣何屢屢走樣

李松

違規(guī)保外就醫(yī)嚴(yán)重妨礙了刑罰的正確執(zhí)行，破壞了司法公正，損害了法律的權(quán)威性，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2014年1月8日，司法部部長吳愛英在北京召開的全國司法廳（局）長會(huì)議上表示，要深化獄務(wù)公開，進(jìn)一步健全完善減刑假釋保外就醫(yī)依法公開制度。

近年來，一些罪犯利用法律法規(guī)存在的漏洞，以“保外就醫(yī)”的名義逍遙“獄”外，出現(xiàn)“一保到底”或“保而不醫(yī)”的現(xiàn)象。

“監(jiān)外執(zhí)行是指被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，由于出現(xiàn)了法律規(guī)定的情況，且適用監(jiān)外執(zhí)行沒有社會(huì)危險(xiǎn)性而采取的變更執(zhí)行方法?！北本┦斜O(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行處處長潘開元接受記者采訪時(shí)說，“保外就醫(yī)是監(jiān)外執(zhí)行的一種。被判處有期徒刑或拘役的罪犯因患有嚴(yán)重疾病，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保在監(jiān)外醫(yī)治?！?/p>

“根據(jù)法律規(guī)定，被判處有期徒刑或者拘役的罪犯有下列情形之一的，可準(zhǔn)保外就醫(yī)：身患嚴(yán)重疾病的；身體殘疾、生活難以自理的；年老多病，已失去危害社會(huì)可能的?！迸碎_元介紹。

在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法治與發(fā)展研究中心主任麻國安教授看來，保外就醫(yī)保障了監(jiān)獄里的罪犯接受治療的權(quán)利，是一種制度關(guān)懷，這也體現(xiàn)了對人的生命的尊重。

然而，這種彰顯司法文明與人道主義的制度，在執(zhí)行中卻因可操作空間太大而屢屢走樣，最終反過來傷害了制度本身。那么，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)使保外就醫(yī)異化為一些罪犯逍遙“獄”外的渠道呢？

逍遙“獄”外

2009年7月30日，廣東省江門市原副市長林崇中因受賄罪，被判10年刑，但就在法庭宣判當(dāng)日，他卻從法院直接回了家。這源于他花了不到10萬元錢，通過買通看守所所長、醫(yī)生等人違規(guī)獲準(zhǔn)“保外就醫(yī)”。在監(jiān)外逍遙了一年多，直至2011年初省檢察院對林崇中被違法暫予監(jiān)外執(zhí)行一案進(jìn)行立案偵查，他才被收監(jiān)。

又如廣東省電白高考舞弊案主犯陳建明被判徒刑8年后，以蹊蹺的保外就醫(yī)，長達(dá)8年之久，當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公安等部門均不知其所蹤；因受賄和貪污被判刑5年的潮州市人民政府原副秘書長劉益民，在不符合保外就醫(yī)的條件下，一樣成功“保外”，等等。

2011年3月19日發(fā)布的《最高人民檢察院工作報(bào)告》顯示，僅2010年，我國檢察機(jī)關(guān)就糾正不符合保外就醫(yī)條件、程序或脫管漏管555人。

2013年3月10日，在十二屆全國人大一次會(huì)議上，最高人民檢察院檢察長曹建明在工作報(bào)告中介紹，五年來，檢察機(jī)關(guān)開展保外就醫(yī)、職務(wù)犯罪罪犯刑罰變更執(zhí)行等專項(xiàng)檢查，糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)52068人。

與普通罪犯相比，在保外就醫(yī)中，獲刑官員占有相當(dāng)比例。“獲刑官員之所以容易獲取保外就醫(yī)這一特殊通道，在于官員在位時(shí)廣織關(guān)系網(wǎng)，具有深厚的人脈，更具備利用先前的各種資源造假的條件?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所杜立元律師接受記者采訪時(shí)說。

“獲刑官員一般都是職務(wù)犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪，沒直接受害者緊盯著?！痹诙帕⒃磥?，“如果他們保外就醫(yī)低調(diào)些，被發(fā)現(xiàn)的幾率極小?！?/p>

除一些獲刑官員把保外就醫(yī)當(dāng)成逍遙“獄”外的一個(gè)渠道，也有其他類型的罪犯鉆此空子，有的甚至造成極嚴(yán)重的后果。比如大連市“黑老大”鄒顯衛(wèi)，因犯故意殺人罪被判處死緩，后通過買通監(jiān)獄長等手段獲準(zhǔn)保外就醫(yī)，結(jié)果出獄后再次釀成血案，最終被判處死刑。

審批流程過簡

目前，各地監(jiān)獄辦理保外就醫(yī)的依據(jù)，主要是1990年12月31日司法部、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》及其附件《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》。

在杜立元看來，這個(gè)部門規(guī)章已頒行二十多年，受當(dāng)時(shí)立法水平所限，有些規(guī)定過于原則，缺乏操作性。而且，在其上位法《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》都已作出修訂的情況下，該辦法至今未作修訂，未能與上位法緊密銜接，使保外就醫(yī)在提請、鑒定、審批、移交、考察和監(jiān)督環(huán)節(jié)上都存在問題。

“根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》規(guī)定，監(jiān)獄討論罪犯是否保外就醫(yī)時(shí)，檢察院（組）人員只是列席參加?！倍帕⒃f，“上報(bào)罪犯保外就醫(yī)的手續(xù)時(shí)，盡管將副本送給擔(dān)負(fù)檢察任務(wù)的派出機(jī)構(gòu)，但僅是告知備案?！?/p>

“從這一程序不難看出，對罪犯決定是否保外就醫(yī)，監(jiān)獄本身就有決定權(quán)，檢察系統(tǒng)的監(jiān)督權(quán)相當(dāng)有限?！倍帕⒃f。

這些問題已引起高層的重視。2013年1月1日起正式實(shí)施的新刑事訴訟法對暫予監(jiān)外執(zhí)行決定程序進(jìn)行了修改。第二百五十六條規(guī)定，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對該決定進(jìn)行重新核查。

“新刑事訴訟法出臺(tái)后，在一定程度上加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)獄系統(tǒng)批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的制約，但缺乏明確的實(shí)施細(xì)則，效果有待觀察?！倍帕⒃f。

“罪犯保外就醫(yī)的病殘情況，應(yīng)符合《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》的規(guī)定?！迸碎_元說，“下列罪犯，根據(jù)法律規(guī)定不準(zhǔn)保外就醫(yī)：一是被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯在死刑緩期執(zhí)行期間的；二是罪行嚴(yán)重、民憤很大的；三是服刑期間自傷自殘的?！?/p>

但在麻國安看來，《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》也漏洞頗多?！氨M管列舉了30類可準(zhǔn)予保外就醫(yī)的病殘情況，但對于嚴(yán)重程度的指標(biāo)，許多疾病傷殘未列出。而其中第三十種情況‘其他需要保外就醫(yī)的疾病規(guī)定，使執(zhí)行者的自由裁量權(quán)過大，更是為違法操作提供了極大的空間?！?/p>

“新刑事訴訟法中的偽證罪，只懲罰在刑事訴訟中醫(yī)生出具的假鑒定，但對于在審判之后的保外就醫(yī)中的造假者，尚未有明確的法律規(guī)定?！甭閲舱f，“這個(gè)法律盲區(qū)，更助長了個(gè)別不良醫(yī)生虛假鑒定的膽量?！?/p>

監(jiān)督環(huán)節(jié)薄弱

從以往大量案例來看，違法保外就醫(yī)亂象頻生，除審批流程漏洞較多外，事后監(jiān)督乏力，也是事實(shí)。

“對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》第十條規(guī)定，‘由取保人領(lǐng)回到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)到。然而，保外就醫(yī)是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)尚未接收的情況下，將管理權(quán)完全交給取保人，容易造成管理上的脫節(jié)，使罪犯處于漏管狀態(tài)?！倍帕⒃f。

山東省成武縣人民檢察院檢察官吳三軍對保外就醫(yī)監(jiān)督薄弱感觸頗深?！案鶕?jù)法律規(guī)定，法院決定保外就醫(yī)或在刑罰執(zhí)行過程中需要保外就醫(yī)，應(yīng)將《暫行監(jiān)外執(zhí)行決定書》抄送檢察院和罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)。但在實(shí)踐中，決定機(jī)關(guān)卻很少與罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，被決定保外就醫(yī)的罪犯出監(jiān)后，又不主動(dòng)到派出所報(bào)到，罪犯釋放后很容易脫管?！?/p>

“按照法律的規(guī)定，保外就醫(yī)人員疾病痊愈刑期尚未滿的應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)，但實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)限于人手少，難以對此定期不定期進(jìn)行復(fù)查，這就使一些罪犯雖已痊愈，卻難以收監(jiān)執(zhí)行?！眳侨娬f。

“‘取保是罪犯保外就醫(yī)工作中的必備環(huán)節(jié)。辦理取保手續(xù)的目的，就是要求保證人對保外就醫(yī)罪犯盡管束教育之責(zé)，保證保外就醫(yī)罪犯遵紀(jì)守法?！痹诼閲部磥恚拔覈淘V法對服刑罪犯保外就醫(yī)是否需要保證人、保證人的條件與義務(wù)及法律責(zé)任均沒有作出規(guī)定。”

“由于法律對未盡義務(wù)的取保人，并沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，這導(dǎo)致了實(shí)踐中有相當(dāng)一部分取保人只保不管，使保外就醫(yī)罪犯失去制約?！甭閲舱f。

如何扎緊籬笆

多位受訪專家認(rèn)為，要抑制違規(guī)保外就醫(yī)現(xiàn)象的發(fā)生，必須不斷健全和完善相關(guān)的法律制度。

“保外就醫(yī)在執(zhí)行過程中，遇到兩個(gè)比較突出的問題?！迸碎_元說，“一是1990年制定的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，已使用20多年，社會(huì)發(fā)展變化很大，已不適應(yīng)形勢需要。二是《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》是由司法部、最高人民檢察院、公安部簽發(fā)，其中缺少了最高人民法院，執(zhí)行起來部門之間的操作標(biāo)準(zhǔn)和銜接上容易遇到障礙。這需要盡快修訂完善保外就醫(yī)相關(guān)的配套制度?！?/p>

針對保外就醫(yī)執(zhí)行中存在的問題，麻國安認(rèn)為，除了進(jìn)一步推動(dòng)司法公開外，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要定期或不定期召開聯(lián)席會(huì)議，互通信息，對存在的問題及時(shí)溝通，協(xié)商解決，密切配合，防止脫管漏管現(xiàn)象發(fā)生。

“應(yīng)做到將相關(guān)裁定文書在網(wǎng)上公開，增加一個(gè)公示環(huán)節(jié)，對擬保外就醫(yī)的罪犯進(jìn)行公示，以便公眾和檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督?！甭閲舱f，“有條件的監(jiān)獄和公安機(jī)關(guān)，應(yīng)該充分利用現(xiàn)代科技手段，將保外就醫(yī)納入微機(jī)管理，與派駐檢察機(jī)關(guān)微機(jī)連網(wǎng)，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理和動(dòng)態(tài)監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)不再符合保外就醫(yī)條件，要及時(shí)對罪犯進(jìn)行收監(jiān)處理?！?/p>

“加大事后懲戒力度，凡是參與合謀騙取保外就醫(yī)的人員，均以律治罪，加大違法犯罪的成本?！甭閲步ㄗh。

“保外就醫(yī)制度的完善是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，需要在各個(gè)環(huán)節(jié)上進(jìn)行周密設(shè)計(jì)，做到每個(gè)程序都有法可依、有章可循，以避免權(quán)力尋租?！倍帕⒃f，“應(yīng)對保外就醫(yī)鑒定人資格、鑒定程序、鑒定書內(nèi)容、虛假鑒定的法律責(zé)任等作出規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)鑒定人違法操作，嚴(yán)懲不貸?！?/p>

“應(yīng)當(dāng)建立鑒定醫(yī)師準(zhǔn)入制度和從業(yè)醫(yī)師培訓(xùn)制度，完善違法鑒定刑事追責(zé)制度，將偽證罪的適用范圍擴(kuò)大到審判以后的階段?！倍帕⒃ㄗh。

杜立元說，“應(yīng)進(jìn)一步明確罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍和標(biāo)準(zhǔn)，將那些在現(xiàn)有醫(yī)療水平下已經(jīng)能夠得到較好治療的疾病，從保外就醫(yī)的范圍里刪除?！?/p>

“此外要嚴(yán)格規(guī)定取保人的民事、行政、刑事責(zé)任?！倍帕⒃€建議，“當(dāng)監(jiān)獄或公安機(jī)關(guān)考察保外罪犯發(fā)現(xiàn)其擅自外出或下落不明時(shí)，取保人不提供任何線索的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?/p>

在杜立元看來，從長遠(yuǎn)計(jì)，有必要將保外就醫(yī)的批準(zhǔn)程序由現(xiàn)行的行政程序改成司法程序，變由監(jiān)獄單方面決定保外就醫(yī)為由中立的法院來裁決。在執(zhí)行和監(jiān)督程序上，切實(shí)加強(qiáng)檢察院的監(jiān)督權(quán)，從而有效地堵住保外就醫(yī)這條罪犯逍遙“獄”外的渠道。（據(jù)《瞭望新聞周刊》）