金融穩(wěn)定與金融開(kāi)放的關(guān)系研究

【摘要】本文對(duì)1986～2009年間中國(guó)的金融開(kāi)放程度和金融穩(wěn)定性二者的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的金融開(kāi)放程度總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，中國(guó)的金融穩(wěn)定性也經(jīng)歷了上升、下降、再回升的過(guò)程。金融開(kāi)放程度與金融穩(wěn)定性呈現(xiàn)倒U型的長(zhǎng)期均衡關(guān)系，存在庫(kù)茲涅茨效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】金融穩(wěn)定 金融開(kāi)放 庫(kù)茲涅茨效應(yīng)

一、引言

隨著全球金融一體化程度的提高，金融一體化的經(jīng)濟(jì)金融效應(yīng)成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。越來(lái)越多的人把金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)視為過(guò)去20年中金融一體化加劇的特征之一，而近期不斷爆發(fā)的金融危機(jī)更是被視為金融全球化過(guò)程中利益與風(fēng)險(xiǎn)分配不均的一種標(biāo)記。由此涉及一組富有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題：金融一體化增大了遭受金融危機(jī)的可能性？不斷爆發(fā)的金融危機(jī)是否不可避免地伴隨著全球化過(guò)程？是否有理由認(rèn)為危機(jī)是全球化的自然結(jié)果，正如商業(yè)周期是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然結(jié)果一樣，學(xué)術(shù)界關(guān)于金融一體化對(duì)金融穩(wěn)定的影響，至今未有定論。歸納起來(lái)，大體可分為三大派：一是促進(jìn)派，二是危害派，三是不確定論。促進(jìn)論的代表人物主要包括馬柯維茨等。根據(jù)馬氏的資產(chǎn)組合理論，投資者往往選擇使預(yù)期收益最大化的資產(chǎn)組合，同時(shí)又使承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)盡可能小。各國(guó)間各種資產(chǎn)收益率間的相關(guān)性比一國(guó)國(guó)內(nèi)要低得多，這樣在國(guó)際范圍內(nèi)配置資產(chǎn)就能有效地降低風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)馬氏的理論，金融一體化有助于金融穩(wěn)定。

二、實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)選取

根據(jù)BSF指數(shù)的編制原理，本文選取了我國(guó)銀行機(jī)構(gòu)對(duì)私人部門的債權(quán)（LCPS）、對(duì)國(guó)外部門銀行外債（LFL）、對(duì)居民家庭部門的銀行存款（LDEP）的年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1985～2009年，共25年的數(shù)據(jù)（表1）。

從得到的BSF指數(shù)結(jié)果看，中國(guó)在1986～2010年期間，金融脆弱指數(shù)整體走勢(shì)大致成4個(gè)階段，第一階段是1986～1988年期間，這段時(shí)期BSF指數(shù)往下走；第二階段是1988～1994年期間，這段時(shí)期BSF指數(shù)往上走；第三個(gè)階段是1994～2001年期間，這段時(shí)期BSF指數(shù)往下走；第四個(gè)階段是2001～2009年期間，雖然在2004～2005年有往下走的趨勢(shì)，但整體上這段時(shí)期BSF指數(shù)是往上走的。整個(gè)時(shí)期，BSF值小于-0.5的分別是1998～2001年和2005～2007年，這意味著在這兩個(gè)時(shí)期中國(guó)的金融體系處于十分脆弱的狀態(tài)。同時(shí)從1997年開(kāi)始到2008年，金融脆弱指數(shù)BSF的值一直處于負(fù)值，說(shuō)明自從1997年開(kāi)始，我國(guó)的金融體系都處于比較脆弱狀態(tài)。但是從2005～2009年與1997～2001年的比較可以看出后面時(shí)期的BSF指數(shù)明顯比前期要大；同時(shí)從2008年開(kāi)始，BSF指數(shù)開(kāi)始上升，并在2009年出現(xiàn)正值，這說(shuō)明金融脆弱性在降低。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

三、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)1986～2009年間中國(guó)的金融開(kāi)放程度和金融穩(wěn)定性進(jìn)行度量，從協(xié)整回歸模型的結(jié)果可以看出IFI的系數(shù)為負(fù)值（-0.14），IFI系數(shù)的t值為2.63，對(duì)應(yīng)的P值為0.0157，在顯著性水平0.05下通過(guò)了檢驗(yàn)。IFI的二次項(xiàng)系數(shù)為正值（0.003），同樣通過(guò)了0.05的顯著性水平檢驗(yàn)。從系數(shù)的符號(hào)來(lái)看，IFI一開(kāi)始會(huì)使BSF減小，而后會(huì)使BSF增大，這在函數(shù)曲線上表現(xiàn)為一個(gè)U型曲線。同時(shí)因變量BSF是一個(gè)反向指標(biāo)，即BSF越大，金融體系越穩(wěn)定，從函數(shù)曲線上知金融開(kāi)放與金融穩(wěn)定則成倒U型曲線，具有庫(kù)茲涅茨效應(yīng)。即在金融開(kāi)放初期，金融體系穩(wěn)定性有所下降，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)金融開(kāi)放程度達(dá)到一定水平后，金融穩(wěn)定性隨著開(kāi)放程度的提高逐步增強(qiáng)。因此可以得出如下結(jié)論：金融開(kāi)放在開(kāi)始階段會(huì)導(dǎo)致金融體系脆弱，但是隨著時(shí)間推移，金融開(kāi)放的這種作用會(huì)減弱，并在一定時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)反向作用，即金融開(kāi)放促進(jìn)金融穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]伍志文.2008.金融一體化和金融脆弱性：跨國(guó)比較研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)（6）：78-90.

[2]沈中華，謝孟芬.資本流入與銀行脆弱性—跨國(guó)比較[J]. Journal of Financial Studies，2000，vol.8，No.3：1-45.

[3]Joseph P.Joyce and Malhar Nabar.“Sudden stops，banking crises and investment collapses in emerging markets”.Journal of Development Economics，2009，pp：314–322.

作者簡(jiǎn)介：夏群（1987-），女，廣東珠海人，北京理工大學(xué)珠海學(xué)院會(huì)計(jì)與金融學(xué)院教師，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理。