經(jīng)濟(jì)法視角下我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股份合作制改革研究

張志偉 李成英

摘要：農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展和創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個主要方面，隨著改革開放的深入，以及經(jīng)濟(jì)全球化的到來，我國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式已經(jīng)越來越不適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求，我國十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)指出，要加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，鼓勵農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，扶持發(fā)展規(guī)?；I(yè)化、現(xiàn)代化經(jīng)營。因此對我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行股份合作制改革，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；股份合作制；法制規(guī)范

一、我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織概述

我國的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織受歷史傳統(tǒng)影響既不同于企業(yè)法人，又不同于社會團(tuán)體，也不同于行政機(jī)關(guān)，自有其獨(dú)特的政治性質(zhì)和法律性質(zhì)，我國法律的明確規(guī)定使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為除國家以外對土地?fù)碛兴袡?quán)的唯一的一個組織。傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)組織由農(nóng)民自愿聯(lián)合，將其各自所有的生產(chǎn)資料，土地、較大型農(nóng)具、耕地（不包括農(nóng)村宅基地，也即是農(nóng)村集體建設(shè)用地），投入集體所有，由集體組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)民進(jìn)行集體勞動，各盡所能，按勞分配的農(nóng)業(yè)社會主義經(jīng)濟(jì)組織。由于農(nóng)村改革的不徹底不完善，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)范性政策法律法規(guī)不健全，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的管理及其活動處于由村民委員及其村民小組代管狀態(tài)。村民委員會屬于社團(tuán)組織，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)組織。由于社團(tuán)組織與經(jīng)濟(jì)組織的職能不相同，同時由于兩個組織的成員并不重合導(dǎo)致村民委員會無法取代農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。行政組織對經(jīng)濟(jì)組織的行政約束導(dǎo)致其很難發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)作用。

二、我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行股份合作制改革的必要性分析

（1）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的不足之處

實(shí)行承包制后，原來生產(chǎn)隊(duì)的土地和其他生產(chǎn)資料都平均地按照家庭人口的多少分配到各農(nóng)戶，各個家庭獨(dú)自為戰(zhàn)，因?yàn)橛邢薜馁Y源不可能形成達(dá)到規(guī)模經(jīng)營的要求，農(nóng)業(yè)機(jī)械化無法開展，生產(chǎn)成本無法降低，經(jīng)濟(jì)效益很難提高。同時由于農(nóng)民手中的承包經(jīng)營權(quán)是從集體組織中無償或基本無償獲得的，農(nóng)民沒有成本觀念，在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移其他產(chǎn)業(yè)，土地流轉(zhuǎn)又困難的情況下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)在非市場機(jī)制作用下，極易造成土地的荒廢，從而造成資源的浪費(fèi)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)民對土地制度預(yù)期不足。農(nóng)民僅有使用權(quán)，無所有權(quán)，并且土地的使用經(jīng)營權(quán)，常常受政策、人口、鄉(xiāng)村干部的干擾而變動，致使農(nóng)民對土地長期投入不足，缺乏熱情，不少地區(qū)還出現(xiàn)了農(nóng)民短期的掠奪式經(jīng)營。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，農(nóng)業(yè)專業(yè)化，商品化也很難實(shí)現(xiàn)。

（2）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股份合作制改革的積極作用

實(shí)行土地股份合作制，是在集體土地所有權(quán)和經(jīng)營使用權(quán)分離的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把經(jīng)營使用權(quán)細(xì)化為承包權(quán)和使用權(quán)?？梢允挂徊糠植辉敢鈴氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移出來去從事第二第三產(chǎn)業(yè)，而愿意從事甚至精于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分農(nóng)民將有機(jī)會獲得更多的土地來進(jìn)行生產(chǎn)，這樣土地獲得了合理的流動和調(diào)整，從而促進(jìn)了規(guī)模生產(chǎn)，有利于規(guī)模經(jīng)營。同時我們也應(yīng)看到，股份合作制通過股權(quán)利益分紅，使農(nóng)民每個人都清楚自己在集體中的份額，間接的解決了可能存在的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制下的不明產(chǎn)權(quán)情況，通過實(shí)際利益的分配，從而穩(wěn)定和發(fā)展了家庭承包制。最后，由于股份合作制下的集約生產(chǎn)經(jīng)營一方面可以充分提高土地的利用率，另一方面必然會產(chǎn)生剩余勞動力，投入到其他產(chǎn)業(yè)的再生產(chǎn)的過程必將有力推動城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展。

三、我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股份合作制改革的可行模式

在滿足農(nóng)民將土地使用權(quán)交給集體入股后仍有適當(dāng)收入滿族其最低生活要求，不存在農(nóng)村剩余勞動力失業(yè)，具備必要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營硬件要求且尊重農(nóng)民意愿的諸多條件下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股份合作制改革的模式因地制宜也應(yīng)是多樣的?？梢允寝r(nóng)村全部財產(chǎn)的股份化，土地股份化和土地集中統(tǒng)一經(jīng)營，也可以是以一級農(nóng)村土地市場為基礎(chǔ)，通過流轉(zhuǎn)使使用者獲得使用權(quán)，而使用者通過法律規(guī)定的期限內(nèi)和合同規(guī)定的用途內(nèi)使用土地，甚至再進(jìn)行流轉(zhuǎn)，由此產(chǎn)生的效益分配給特定經(jīng)濟(jì)組織，特定經(jīng)濟(jì)組織把獲得的收益再轉(zhuǎn)給集體，集體在扣除必要費(fèi)用后再把收益分配給農(nóng)民。甚至可以是在充分協(xié)商的條件下以純土地入股采用折價或不折價的方式加之其資本，技術(shù)等其它生產(chǎn)要素加入股份合作社，按入股份額分配利潤。無論形式如何變化需要注意的是農(nóng)村集體土地作為集體經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)，一定要有其公益性，在集體股份合作組織中的土地股權(quán)不像股份公司的股權(quán)那樣可以自由轉(zhuǎn)讓！抵押，必須在嚴(yán)格監(jiān)督下保證股權(quán)與所有權(quán)的穩(wěn)定性。

四、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股份合作制改革可能遇到的問題以及解決的措施

（1）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的法律地位缺失。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為社會主義集體所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的重要主體，在統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制下以鄉(xiāng)、村基層區(qū)域?yàn)榉秶?，依靠集體成員開展市場經(jīng)營活動，具有其自身的經(jīng)濟(jì)性，集體性與區(qū)域性。我國法律對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)都有所提及，但大多是宣誓性的如《憲法》第八條第一款規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)上、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，對于關(guān)鍵性的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律地位問題，《民法通則》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》和《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》的等主要相關(guān)法律卻沒有提及。其法律地位亦尚未清晰。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并不是我國《民法通則》規(guī)定的民事主體之一，其在財產(chǎn)內(nèi)容、責(zé)任承擔(dān)、組織機(jī)構(gòu)、設(shè)立程序等方面與作為民事主體的法人、其他組織完全不同。屬于何種民事主體，法律仍沒有明確界定。甚至，《農(nóng)民專業(yè)合作組織法》也只是就農(nóng)民專業(yè)合作社這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織問題進(jìn)行的直接立法，而不是具有普適性的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織規(guī)范。這種法律性質(zhì)認(rèn)定上的困驗(yàn)證以及關(guān)于實(shí)體與程序規(guī)范的缺失，導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織陷入“主體缺位”的困境中，其組織形態(tài)、責(zé)任形式和法律人格都無從厘清。只有在法律層面明確農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)法主體地位，政策層面才能出臺針對改革后集體經(jīng)濟(jì)組織的稅收減免政策、出臺工商登記相關(guān)優(yōu)惠政策，對集體經(jīng)濟(jì)組織的股份制改革才更有意義。

（2）普通農(nóng)民股東權(quán)益行使存在困境。農(nóng)村股份合作組織雖然會參照股份公司的治理結(jié)構(gòu)來構(gòu)建相應(yīng)的股東大會，董事會及監(jiān)事會，但是對于缺乏相應(yīng)管理知識與法律常識的普通農(nóng)民股東來說，加入股份合作制下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)際上會陷入對管理者的“精英”信仰，農(nóng)民股東的股東權(quán)行使更多的是一種形式。這時候就需要行政組織的適度參與，通過行政監(jiān)督保護(hù)農(nóng)民股東的切實(shí)權(quán)利。

（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制的不健全。眾所周知在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，土地使用權(quán)是農(nóng)民最重要的“資本”。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股份合作制改革中，土地的使用權(quán)能否成為生產(chǎn)要素入股及以何種形式入股成為難題。只有在保證國家集體對土地所有權(quán)不變的前提下，使農(nóng)地的流轉(zhuǎn)以市場為導(dǎo)向，追求利益的最大化，才能實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。這就要求我們改變傳統(tǒng)以行政干預(yù)的方式強(qiáng)制流轉(zhuǎn)的方式，而應(yīng)重注市場的作用，通過土地市場價格，土地供求信息讓農(nóng)民自主選擇流轉(zhuǎn)，使生產(chǎn)要素進(jìn)入市場競爭，促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；岣咿r(nóng)村土地資源的市場配置效率通過優(yōu)勝略汰實(shí)現(xiàn)利益最大化。同時，還要加快建立土地交易方面的法律法規(guī)的保障機(jī)制，通過嚴(yán)格界定土地流轉(zhuǎn)的原則，程序，范圍及規(guī)范農(nóng)民失地后的保障救濟(jì)措施等，從而使土地流轉(zhuǎn)有法可依，有章可循。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

“2013年河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士研究生創(chuàng)新計劃項(xiàng)目”

參考文獻(xiàn)：

[1]劉兆軍.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的法律困境與對策探析.農(nóng)村經(jīng)營管理[J]2010年02期

[2]蒙承斌.農(nóng)地股份合作制若干法律問題研究.[D]2010