淺析亞里士多德的“四因說”

作者簡介：趙倩（1989.1-），女，山西長治人，西北政法大學(xué)，2012級碩士研究生，哲學(xué)與社會發(fā)展院，馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，從事人學(xué)方向研究。

摘要：“四因說”是亞里士多德哲學(xué)體系的核心，“四因說”認(rèn)為：世間萬物生滅、變化的原因在于質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因的相互聯(lián)系和不斷變化、發(fā)展。亞里士多德又認(rèn)為，“四因”中后三者常常可以合而為一，因?yàn)樾问胶湍康氖墙y(tǒng)一的，而運(yùn)動(dòng)變化又和這兩者是同種的。這樣，亞里士多德就把四因說歸結(jié)為質(zhì)料因和形式因兩大原因。其中，質(zhì)料是被動(dòng)的，本身不具備促使事物運(yùn)動(dòng)變化的力量;形式則蘊(yùn)含了事物存在、運(yùn)動(dòng)、變化發(fā)展的動(dòng)力和目的的力量。所以，質(zhì)料只是形成事物存在的基礎(chǔ)，形式才是事物存在和變化的決定性原因。本文通過對亞里士多德“四因說”的論述，闡明了亞里士多德的唯物主義思想，以及他最終倒向唯心主義的實(shí)質(zhì)所在。

關(guān)鍵詞：亞里士多德;質(zhì)料;形式;動(dòng)力;目的亞里士多德，希臘著名哲學(xué)家，馬克思稱他為“古代最偉大的思想家”。亞里士多德學(xué)識淵博，他在當(dāng)時(shí)各個(gè)領(lǐng)域中都進(jìn)行過獨(dú)立的研究和探索，恩格斯稱他為“最博學(xué)的人物”。

他的哲學(xué)思想對后來西方哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，但他的哲學(xué)思想始終搖擺不定，他的觀點(diǎn)很接近唯物主義并且顯露出很多辯證法的思想。但是，他的唯物主義和辯證法觀點(diǎn)又是不徹底的，所以常常在唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)之間動(dòng)搖徘徊，最后陷入唯心主義和形而上學(xué)的泥坑中。亞里士多德的“四因說”就是從唯物主義開始，以唯心主義告終的哲學(xué)典型。

亞里士多德認(rèn)為柏拉圖的理念論是脫離事實(shí)根據(jù)的，理念與個(gè)別事物是相分離的，它并不能說明事物的存在和運(yùn)動(dòng)變化。而要說明事物的存在，他認(rèn)為 “我們應(yīng)需求于原因的知識，因?yàn)槲覀冎荒茉谡J(rèn)明一事物的基本原因后才能說知道了這事物，原因可以分為四項(xiàng)而予以列舉。”亞里士多德認(rèn)為質(zhì)料因，形式因，動(dòng)力因，目的因這四因才是事物得以存在和變化發(fā)展的根本原因。在四因說中，亞里士多德首先提出質(zhì)料因，認(rèn)為質(zhì)料是事物之所以成為該事物的“基質(zhì)”，實(shí)質(zhì)上他把質(zhì)料定義為抽取了具體規(guī)定性的最一般的物質(zhì)，這是西方哲學(xué)史上首次比較明確的提出物質(zhì)概念，這一觀點(diǎn)是對古代樸素唯物主義思想的吸收和抽象概括。但是，亞里士多德的質(zhì)料因中還包括“種”的概念，所以他所說的質(zhì)料與樸素唯物主義的物質(zhì)元素又不完全一樣。更重要的是，亞里士多德把質(zhì)料看作是完全被動(dòng)的東西，自身不能運(yùn)動(dòng)，也沒有任何性質(zhì)形狀，只是原始的基質(zhì)，必須有“形式”加之與它，才能成為某一具體事務(wù)。這種質(zhì)料被動(dòng)學(xué)說不僅被經(jīng)院哲學(xué)所利用，也成為近代形而上學(xué)唯物主義在理論上的錯(cuò)誤來源之一。在“四因”中，亞里士多德還主張，每一事物都有質(zhì)料（內(nèi)容），也有形式，兩者是相互聯(lián)系的，統(tǒng)一的。他認(rèn)為形式不是獨(dú)立的實(shí)體，不能存在于個(gè)體以外。這種觀點(diǎn)不僅是樸素唯物主義的，而且包含辯證法的思想。但是亞里士多德有過分強(qiáng)調(diào)形式的作用，認(rèn)為形式是主動(dòng)的，有了形式事物才得以成為“是什么”。同時(shí)，他雖然一方面反對形式獨(dú)立存在的觀點(diǎn)，但又認(rèn)為形式因先于質(zhì)料因，且先于質(zhì)料與形式的結(jié)合。他說：“假如認(rèn)為形式先于物質(zhì)而更為切實(shí)，同樣理由，這也將先于兩者的組合?！边@種觀點(diǎn)顯然背離唯物主義而倒向唯心主義。至于亞里士多德所說的動(dòng)力因和目的因，就更加明顯表現(xiàn)了他的唯心主義和形而上學(xué)思想。他很重視動(dòng)力因的尋求，并就此批評了以往哲學(xué)家。我們知道，赫拉克利特提出萬物皆變和對立統(tǒng)一斗爭的觀點(diǎn)。德謨克利特則提出原子自動(dòng)的觀點(diǎn)。亞里士多德的動(dòng)力因較之這些觀點(diǎn)實(shí)際上是落后了，因?yàn)樗穸宋镔|(zhì)自身的運(yùn)動(dòng)。亞里士多德十分看重目的因，認(rèn)為“那些產(chǎn)生出來的、而且是由自然產(chǎn)生出來的東西里面，是有那種有目的的活動(dòng)存在的”，把目的因看做是萬事萬物變化的最高準(zhǔn)則。然而這一觀點(diǎn)歪曲了客觀事物的規(guī)律性，把人在社會活動(dòng)中有目的的活動(dòng)強(qiáng)加給自然界，具有明顯的唯心主義色彩。

亞里士多德提出四因說之后，又進(jìn)一步認(rèn)為，四因可歸于質(zhì)料因和形式因，形式因指事物的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，目的因是事物本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，動(dòng)力因是指事物變化的原因。事物所追求的目的，就是其形式的確定表現(xiàn)，所以目的即形式。亞里士多德認(rèn)為目的本身就是事物運(yùn)動(dòng)變化的原因，事物之所以有變化，是由于它趨向于一種目的，萬物都向著一定的目的而生存。“因?yàn)槟莻€(gè)‘是什么和‘所追求的東西是同一個(gè)東西，而運(yùn)動(dòng)的來源與這些東西也是同類的”。因此，亞里士多德就認(rèn)為，事物的形成是質(zhì)料的形式化，以求達(dá)到其自身的目的的過程。

為何亞里士多德在“四因說”中動(dòng)搖于唯物主義和唯心主義呢？原因有二：

階級立場：當(dāng)時(shí)希臘城邦統(tǒng)治出現(xiàn)危機(jī)，由于各奴隸主貴族所處的地位和利益不同，形成了三大派別。作為中等奴隸主思想的代表，一方面，亞里士多德的父親是馬其頓國王的御醫(yī)，他自己是馬其頓王子的老師，與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治希臘的馬其頓國王有著密切聯(lián)系。另一方面，他又認(rèn)為希臘人應(yīng)該獨(dú)立自主，不應(yīng)受馬其頓國王的統(tǒng)治。因此，他希望用調(diào)和的方法來解決希臘城邦的統(tǒng)治危機(jī)，所以上述階級立場就決定了亞里士多德哲學(xué)思想具有自圓其說的特點(diǎn)。

二元論觀點(diǎn)：亞里士多德在實(shí)體學(xué)說中肯定了具體事物的存在的同時(shí)又肯定了 “一般”、“種”、“屬”的存在。他認(rèn)為，質(zhì)料和形式的區(qū)別不是絕對的而是相對的，一個(gè)事物是質(zhì)料還是形式是由它同其他事物的具體關(guān)系來決定的。因此，第一實(shí)體和第二實(shí)體只是限制性的概念，并無現(xiàn)實(shí)的存在性可言。這一觀點(diǎn)包含了質(zhì)料和形式的相對性以及就事物而言質(zhì)料和形式不可分的辯證法因素和唯物主義色彩。同時(shí)，他承認(rèn)具體事物是運(yùn)動(dòng)的，哲學(xué)研究的實(shí)體就是第一實(shí)體，對于個(gè)別事物進(jìn)行最一般的研究，探討最一般的規(guī)律和根本原因。然而在總的趨勢上他混淆了一般和個(gè)別的辯證關(guān)系。亞里士多德認(rèn)為第一實(shí)體是尋求最一般的原因，自然界之所以有某種事物存在是由它的本質(zhì)所決定的，而這個(gè)本質(zhì)即四因說中的“結(jié)構(gòu)”即“形式”，是第二實(shí)體，從而導(dǎo)致了唯心主義。

從亞里士多德對“四因說”的論述，可以看出這些思想發(fā)展了古代樸素唯物主義和自然辯證法思想，具有很高的價(jià)值，所以列寧稱他的“最典型的特征就是處處、到處都顯露出辯證法的活的萌芽和探索”。然而由于受到當(dāng)時(shí)社會階級立場的歷史限制，亞里士多德未能把唯物主義觀點(diǎn)和辯證法思想貫徹到底，往往在即將深入論述論述一個(gè)問題的時(shí)候，就會傾向于唯心主義，并讓這些傾向取得了主導(dǎo)地位，從而被中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)和僧侶主義所利用。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局。列寧全集[M].北京：人民出版社，1985，416.

[2]全增嘏.西方哲學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，1983，170-191.

[3]亞里士多德.物理學(xué).張竹明譯[M].北京：商務(wù)印書館，1982，49-68.

[4]亞里士多德.形而上學(xué).張竹明譯[M].北京：商務(wù)印書館，1982，132-191.