反壟斷法執(zhí)法實(shí)踐新探：濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的規(guī)制

反壟斷法執(zhí)法實(shí)踐新探：濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的規(guī)制

在科技大爆炸的年代，企業(yè)的目標(biāo)已經(jīng)不僅僅是制造產(chǎn)品和樹立品牌，優(yōu)秀的企業(yè)做的是標(biāo)準(zhǔn)?？v觀全球通訊領(lǐng)域，高通、三星、華為、諾基亞、IDC、愛立信六家企業(yè)霸占4G關(guān)鍵技術(shù)專利的半壁江山，圍繞這些標(biāo)準(zhǔn)必要專利的攻防戰(zhàn)受到世界矚目，三星與蘋果、微軟與摩托羅拉的持久戰(zhàn)余波未了，華為與IDC的反壟斷和標(biāo)準(zhǔn)必要專利之爭(zhēng)便將戰(zhàn)火硝煙彌漫至中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)。除了這些典型的專利戰(zhàn)外，標(biāo)準(zhǔn)必要專利可能衍生出的壟斷問題也不容忽視，歐盟一直是反壟斷執(zhí)法實(shí)踐的領(lǐng)頭羊，其對(duì)摩托羅拉的反壟斷調(diào)查中，為所有尋求標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)的使用人創(chuàng)設(shè)了“安全港”。中國(guó)在反壟斷實(shí)踐層面也做出了不懈努力，比如去年年底發(fā)改委依據(jù)《反壟斷法》啟動(dòng)對(duì)高通的反壟斷調(diào)查，今年7月公布了初步調(diào)查結(jié)果，對(duì)高通涉嫌壟斷的行為進(jìn)行分析，這是發(fā)展中國(guó)家首次對(duì)高通發(fā)起反壟斷調(diào)查，可謂意義重大。

我國(guó)反壟斷相關(guān)部門已對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人濫用專利權(quán)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)的行為日益關(guān)注：在立法層面，今年6月工商總局發(fā)布了《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》，7月最高法發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》，雖然均為征求意見稿，但其中均闡明了關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可、FRAND原則和禁令救濟(jì)等問題的基本立場(chǎng)，對(duì)“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”以及“相關(guān)市場(chǎng)”等概念進(jìn)行界定；在司法層面，華為與IDC的開拓性判決開創(chuàng)我國(guó)因標(biāo)準(zhǔn)必要專利引起的訴訟案先河，首次引入FRAND原則作為判案依據(jù)，這起跨國(guó)爭(zhēng)端在國(guó)內(nèi)外引起了巨大反響；在執(zhí)法層面，商務(wù)部在審查經(jīng)營(yíng)者集中和知識(shí)產(chǎn)權(quán)合并案件時(shí)，愈發(fā)重視標(biāo)準(zhǔn)必要專利對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生的影響。例如在微軟收購(gòu)諾基亞案中，為了防止可能發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)濫用，商務(wù)部在批準(zhǔn)合并的附加條件中做出了較為詳細(xì)的預(yù)防性規(guī)定。以上事例均反映出為了抑制標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)濫用，我國(guó)所做的積極應(yīng)對(duì)和探索。

回歸標(biāo)準(zhǔn)必要專利本身，標(biāo)準(zhǔn)是在一定范圍內(nèi)的最佳秩序，帶有規(guī)范性、強(qiáng)制性和公益性，是公權(quán)和私權(quán)的融合。持有人不應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)必要專利作為專利挾持的武器，更不應(yīng)將禁令救濟(jì)視為談判時(shí)的砝碼，這樣只會(huì)給科技發(fā)展和公共利益帶來負(fù)面影響。中國(guó)企業(yè)也應(yīng)不斷加強(qiáng)創(chuàng)新能力，防止標(biāo)準(zhǔn)必要專利掣肘，讓自己的技術(shù)成為新的標(biāo)準(zhǔn)，博觀而約取，厚積而薄發(fā)。